21

Helga пишет:

ага. Еще такой момент - если логик-экстраверт сталкивается с проблемой - идет и книжку читает, или звонит в какую-нибудь специализированную службу, где гарантированно датут более-менее близкий к истине ответ, а этик-интроверт будет спрашивать знакомых, потом знакомых знакомых... общения получается в итоге в разы больше!

Соглашусь, пожалуй, с наблюдением. Не все поголовно, но большинство поступают, по-моему, так, да.

22

spyke пишет:
Helga пишет:

ага. Еще такой момент - если логик-экстраверт сталкивается с проблемой - идет и книжку читает, или звонит в какую-нибудь специализированную службу, где гарантированно датут более-менее близкий к истине ответ, а этик-интроверт будет спрашивать знакомых, потом знакомых знакомых... общения получается в итоге в разы больше!

Соглашусь, пожалуй, с наблюдением. Не все поголовно, но большинство поступают, по-моему, так, да.

Блин,  а если у меня реально проблема позвонить по телефону куда-то в поддержку. Мне это очень неприятно. Я это очень не люблю. И речь здесь не идет просто общение, речь идет об общение с незнакомым, непонятно как настрокнным человеком.
Я таки интроврт?

23

Нет, ты таки Дон.

24

spyke пишет:

Нет, ты таки Дон.

А точно не Гексли. (Только не бейте пожалуйста граждане, что и сюда с этим лезу. default/sad )

25

Ну да, для творческих белых этиков особенно характерно бояться позвонить по телефону, обращаться к людям и т.д. default/smile

26

я не люблю обращаться к людям. я даже к знакомым не люблю обращаться, увы. предполагаю, что тут порылась интроверсия плюс ПЙ.

27

я тоже. предполагаю, что тут порылась логика плюс ПЙ default/icon_mrgreen

28

на самом деле, почти каждый может про себя это сказать
только все будут иметь в виду совсем разные вещи ))

29

spyke пишет:

Ну да, для творческих белых этиков особенно характерно бояться позвонить по телефону, обращаться к людям и т.д. default/smile

Ну тут могла вмешаться загадочная несоционическая интроверсия, которую  у меня обнаружили default/smile)))

30

хм, коллеги, а вы, пардон, в чем измеряете количсетво общения?

"кто больше общается?" - больше часов?  байт? слов? штук мыслей? калорий? единиц переданного знания?

Omelette пишет:

хм, коллеги, а вы, пардон, в чем измеряете количсетво общения?

Количество сообщений удобно измерять в хахахапрах, из расчета один хахахапра к одному виртуальному мильену. Виртуальный же мильен - равен примерно 100 реальным.
Сложно конечно, зато красиво.
Вот у тебя, к примеру, получается примерно 4 с дробью хахахапры сообщений default/big_smile

32

Иван Кукушкин пишет:
Omelette пишет:

хм, коллеги, а вы, пардон, в чем измеряете количсетво общения?

Количество сообщений удобно измерять в хахахапрах, из расчета один хахахапра к одному виртуальному мильену. Виртуальный же мильен - равен примерно 100 реальным.
Сложно конечно, зато красиво.
Вот у тебя, к примеру, получается примерно 4 с дробью хахахапры сообщений default/big_smile

default/big_smile default/big_smile default/big_smile
Ты одно Ха позабыл, Проша может насупиться

33

охуенное формальное признание default/wub

Funtik пишет:

Ты одно Ха позабыл, Проша может насупиться

Ну я посчитал, что с точки зрения глобальной справедливости одна "ха" лишняя. С ней же произносить труднее и некрасивее, люди будут мучатся. А мучить людей глобально несправедливо, потому что они тогда не будут испытывать предписанного глобального щастья.

А чё, по моему очень хахаха-логично получилось. default/big_smile

35

Правильно ставить вопрос так: не сколько, а как. Ответ можно у Гуленко подсмотреть (его описание группы "типы коммуникабельности"), если устраивает его подход к типоопределению, конечно.

На вопрос темы можно попытаться факторно отсветить:
логик склонен общаться меньше, чем этик;
интроверт склонен общаться меньше, чем экстраверт;
сенсорик склонен общаться меньше, чем интуит;
иррационал склонен общаться меньше, чем рационал;
бальзаки вообще не склонны общаться.

36

Ну я посчитал, что с точки зрения глобальной справедливости одна "ха" лишняя.

Число иксов определяется не глобальной справедливостью, а мистической целесообразностью. Не забывайте, что XXXX Pro базовый логик! А у квадрата, как известно, 4 угла.

Petrovic пишет:

сенсорик склонен общаться меньше, чем интуит;

бальзаки вообще не склонны общаться.

Отсюда вывод: общение Габенов меньше нуля.

37 Отредактировано XXXX Pro (21.03.2006 22:25:00)

kaprizka пишет:

Ну я посчитал, что с точки зрения глобальной справедливости одна "ха" лишняя.

Число иксов определяется не глобальной справедливостью, а мистической целесообразностью. Не забывайте, что XXXX Pro базовый логик! А у квадрата, как известно, 4 угла.

kaprizka, ты заметил одну важную вещь, о которой я даже не задумывался: ведь и правда у меня в Сетевом имени закодирован мой ТИМ (надо будет это в официальное толкование вписать): XXXX символизирует :logw, а Pro - :intb. Правда, тогда мне правильнее писать XXXX pRo, но уж слишком это странно выглядит...

38

Petrovic пишет:

бальзаки вообще не склонны общаться.

А переформулировать? Чтобы на всех бальзаков налазило?

39

Funtik пишет:

Ну тут могла вмешаться загадочная несоционическая интроверсия, которую  у меня обнаружили default/smile)))

Funtik, а ты тест mmpi.exe (на 566 вопросов) проходила?
У него на выходе 90 психологических шкал и 11 направлений деятельности.
Скачать его можно на Оргиях в разделе "Черновик", если ещё не стёрли.
http://socionics.org/cs/forums/1106290/ShowPost.aspx

40

Ленуся пишет:
Petrovic пишет:

бальзаки вообще не склонны общаться.

А переформулировать? Чтобы на всех бальзаков налазило?

Если бальзак разговаривает, то это еще не значит, что он общается.