раздобыть-получить-дополнить. эксперементальный опрос. (Страница 2 из 5)

ты бы лучше предложила список разных задач )) из головы сложно вспоминать, какие могут быть разные ситуации нехватки инфы ))

Нет, я предлагаю конкретизировать твой эксперимент )) открытые вопросы в опросах не очень хороши: люди путаются, отвечают слишком много или слишком мало либо вообще не хотят отвечать. Придумай по одной ситуации на каждый аспект и дай списком для оценки:))
напр.
1) тебе надо узнать, у кого в коллективе роман с новым начальником
2) тебе надо узнать, как собрать шкаф, потому что грузчики не согласились собирать, а тебе очень шкаф нужен. а родственники в отпуске.
3) тебе надо распланировать отпуск

тогда это должен быть опыт самонаблюдения, длительный и качественный.
обычно люди не отмечают такие вещи. тем более, не вспоминают такие вещи вот так по запросу )) вспоминается либо самое актуальное, либо самое часто используемое. поэтому, скорее всего все равно не факт что вспомнится именно то, что легче всего добывается ))

ну вот опять же. в ситуации с шефом и любовницей -я например могу на этическом уровне все это прекрасно видеть.  именно какого рода там отношения. но  прям чтобы  там лезть и "добывать" -ну к чему это? да и как? свечку держать и телефоны прослушивать ?  чтоб уж навреняка поймать с поличным?  без жестких доказательств понятно же что это будет только субъективное мнение ))

для бэд
вопрос не в том как ты оцениваешь или добываешь инфу а в том какого рода инфа добывается легко достоверно и ддостаточно быстро-своевременно.

Кот стёр сообщение, восстановить не получилось. Набираю заново.

Только если эта инфа есть в этой сети. А её легко может и не быть!
Например, съедобна или ядовита квадратная кислота? Встречается ли она в природе? Используется ли в промышленности? Как на языке Эсперанто называются её соли и она сама?

Иногда различу, иногда нет. Например, сообщение, что песня "Яблоки на снегу" появилась в 1988-м году однозначно определю как ложное, а сообщение, что она появилась в 1982-м году - не смогу определить. Я не помню, в каком году я её слушал, но точно не позже 1984-го. Впрочем, моя память не идеальна, и может оказаться, что это мне только кажется, а на самом деле был 1988-й год.

Обычно я завышаю качество и пригодность такой инфы. Если инфа появилась, то она мне кажется достоверной. Пока не придёт в противоречие с уже имеющимися представлениями, да и то необязательно. Учёные доказали, что горячая вода замерзает быстрее холодной. Я прочитал об этом или по телевизору услышал - не помню. Но помню, что меня тогда переполняла гордость. Учёные!!! И неважно, правдива данная информация или нет, но раз учёные доказали - значит, правдива.
Или, допустим, прочитал я в "Технике - молодёжи" про некое таинственное поле. Я же его пощупал, оно действительно есть! Но всех данных там схем я не собирал - лень. А сам эффект нестабилен, его просто невозможно заметить на фоне многочисленных помех.
Если я прочитал в книжке, что температура плавления неона -289°C, то я усомнюсь, что это возможно. Тем не менее, в голове отложится как факт. Если по телевизору сказали, что на Марсе нашли воду, то я и это как факт воспринимаю, хотя как она не испарилась при тамошнем низком давлении - непонятно. Даже если солёная.

да я думаю любая одинаково ))
вопрос там будет только в проверке  фактов. а их придется проверять в любом роде инфе, если тебе нужно ее потом использовать.

чтобы человек задумался проанализировал и попытался сделать сам какие-то выводы, без шаблонов и подсказок

а ты не уважаешь собеседника )
это мое  мнение на самом деле. и спешки там нет совершенно никакой.