У меня вот, допустим, машина - это важная часть любви к себе, а без маникюра вполне можно обойтись
.
ditto!
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Как вы относитесь к естественности, мужчины?
Страницы Назад 1 … 32 33 34 35 36 … 46 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
У меня вот, допустим, машина - это важная часть любви к себе, а без маникюра вполне можно обойтись
.
ditto!
У меня похожее чувство было, когда я увидела бабушку примерно того же возраста - водительницу Форда - КА, тоже такую довольную жизнью. Правда, одета она была в куртку от спортивного костюма и джинсы, и косметики на ней по-моему, не было. Тоже подумала, что в старости хочу выглядеть и чувствовать себя так же (осталось только надеяться, что благодарные потомки машину не отберут
). Видимо, дело все-таки не в уходе за собой, а во внутреннем ощущении. Если уход за собой - это обязательная часть любви к себе, ни в коем случае себе в этом нельзя отказывать, хотя и принуждать себя к этому тоже никак нельзя
.
У меня вот, допустим, машина - это важная часть любви к себе, а без маникюра вполне можно обойтись
.
слушайте, я наверное не совсем ясно выражаюсь=) на женщине, которую описывала я, тоже не было косметики почти, дело все в ощущении общей ухоженности, гармоничности от пяток до макушки=) а уж какими способами такое ощущение достигнуто-это дело десятое=)
Просто мое ИМХО-человек, который любит себя, не может плохо выглядеть
Просто мое ИМХО-человек, который любит себя, не может плохо выглядеть
ППКС. Но это от ухоженности никак не зависит, если она, эта ухоженность человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна . На человеке, довольном жизнью, мелких дефектов не заметно.
ППКС. Но это от ухоженности никак не зависит, если она, эта ухоженность человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна
. На человеке, довольном жизнью, мелких дефектов не заметно.
а если заметно, то вывод автоматически: человек недоволен жизнью?=)
error450 пишет:а Спайк жжот, хочется поспорить, но наверное, не надо
потому что это мнениеО вкусах не спорят...
Но их же вполне можно обсудить=)
Спайк, извини, но ты же довольно умно сделал: написал вначале. что пишешь исключительно о своих вкусах, что и делал вобщем-то. Тем не менее попутно совсем недвусмысленно дал понять, что всех женщин, пользующихся косметикой и "скрывающих свои недостатки", ты считаешь интеллектуально ущербнее. Это вкратце, ну ты перечитай. Я вообще это не к тому говорю, чтоб там тебя как-то задеть, но мне кажется, что в этой теме ты порой несешь полную чушь. Или говоришь о том, о чем имеешь довольно слабое представление. Вообще, Спайк, я очень хорошо к тебе отношусь.
Ну вот с какого перепугу ты начинаешь мерять себя по системе "Леди-Баба" и думать что все это принимают всерьез?? Мне вообще это кажется мм.. странной такой шуткой, учитывая те пункты, которые ёлка указала в качестве отличитеьлных моментов. ) Если ты не поняла, что назвавши себя Леди (в начале темы), я - короче - очень веселилась тогда.
)Почему бы тогда не применять дихотомии типа "леди - - домашняя курица" или там "баба - - Белоручка" или "блаандинка - -леди", "блаандинка - -баба" и т.д. ? тоже ведь можно найти соответствующие критерии.
На самом деле я не считаю, что люди, уделяющие внимание внешнему виду, обязательно должны быть глупее тех, кто этого не делает. Конечно, есть всякие перекосы, если вдаваться в частности..
Есть люди, которых кресло интересует как предмет мебели, на котором можно сидеть свернувшись клубком, читая умные мысли. Есть люди, кому интересно, почему на какой-нибудь выставке интерьера кресло стоит в сотни раз дороже, чем почти идентичное ему другое кресло, у котрого деревянные детали украшены не такое тонкой резьбой и сделано оно было в прошлом веке ,и зачем, и как выглядел интерьер тех времен. Трудно судить, кто из этих двух умнее, я думаю. Дело личных интересов :)
извините, дальше я пока дискуссию не читала
Helga пишет:ППКС. Но это от ухоженности никак не зависит, если она, эта ухоженность человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна
. На человеке, довольном жизнью, мелких дефектов не заметно.
а если заметно, то вывод автоматически: человек недоволен жизнью?=)
ну вопрос в том, насколько их пристально рассматривать . При живом общении - да, в глаза не бросаются. Причем это касается обоих полов!
ну вопрос в том, насколько их пристально рассматривать
. При живом общении - да, в глаза не бросаются. Причем это касается обоих полов!
да дело то не в мелких изъянах, а в общем впечатлении благополучия и хорошего внешнего вида=) вт ты говорила, что видела не так давно Омлета, и он был очень даже себе ухожен=)
Это же общее впечатление?
Это же общее впечатление?
нет, это впечатление от деталей типа помытой головы, немятного костюма, чистых ботинок и аккуратно подстриженной бороды. А вот впечатления довольства жизнью в тот момент не было.
В то же время, я часто вижу людей, помятых и неухоженных, но веселых и счастливых. И неухоженность их не портит ни в малейшей степени.
В то же время, я часто вижу людей, помятых и неухоженных, но веселых и счастливых. И неухоженность их не портит ни в малейшей степени.
быть может=) наверное, я максималист
FeYka пишет:Это же общее впечатление?
нет, это впечатление от деталей типа помытой головы, немятного костюма, чистых ботинок и аккуратно подстриженной бороды. А вот впечатления довольства жизнью в тот момент не было.
В то же время, я часто вижу людей, помятых и неухоженных, но веселых и счастливых. И неухоженность их не портит ни в малейшей степени.
Какое забавное оправдание болевой.
Какое забавное оправдание болевой.
ты где-нибудь видел, что я это о себе писала? или что я за собой не ухаживаю?
Ragnarok пишет:Какое забавное оправдание болевой.
ты где-нибудь видел, что я это о себе писала? или что я за собой не ухаживаю?
Есть у болевой такое свойство перманентное, как самооправдание и самоотрицание
Helga пишет:Ragnarok пишет:Какое забавное оправдание болевой.
ты где-нибудь видел, что я это о себе писала? или что я за собой не ухаживаю?
Есть у болевой такое свойство перманентное, как самооправдание и самоотрицание
ну в данном случае ни того, ни другого не было, ибо я не о себе писала.
По поводу болевой: я бы сказала, что есть внешнее - т.е., необходимость отвечать социальным нормам хотя бы по минимуму, а есть внутреннее - т.е., глубокий пофигизм в отношении тех же самых норм. С людьми далекими - проявится внешнее, а с близкими - внутреннее.
И есть чувство вкуса и уместности, которое с болевой вообще никак не связано.
А по сабжу - неужели ты не согласен с тем, что недовольное выражение может испортить самое красивое и ухоженное лицо? И наоборот, что счастливые глаза и улыбка сделают привлекательной любую дурнушку?
Спайк, извини, но ты же довольно умно сделал: написал вначале. что пишешь исключительно о своих вкусах, что и делал вобщем-то. Тем не менее попутно совсем недвусмысленно дал понять, что всех женщин, пользующихся косметикой и "скрывающих свои недостатки", ты считаешь интеллектуально ущербнее.
А Спайк много кого считает интеллектуально ущербнее и не стесняется особо общаться в пренебрежительном тоне, уже флеймили на эту тему, давайте по второму разу не будем, Спайк имхо необучаем в этом смысле.
Не, я не собираюсь флеймить, и мне Спайк вобщем нравится, именно поэтому я и пишу.
1. ну в данном случае ни того, ни другого не было, ибо я не о себе писала.
2. По поводу болевой: я бы сказала, что есть внешнее - т.е., необходимость отвечать социальным нормам хотя бы по минимуму, а есть внутреннее - т.е., глубокий пофигизм в отношении тех же самых норм. С людьми далекими - проявится внешнее, а с близкими - внутреннее.
И есть чувство вкуса и уместности, которое с болевой вообще никак не связано.3. А по сабжу - неужели ты не согласен с тем, что недовольное выражение может испортить самое красивое и ухоженное лицо? И наоборот, что счастливые глаза и улыбка сделают привлекательной любую дурнушку?
1. Прикол болевой в том, что она реагирует на внешние раздражители, даже если это не касается тебя самого.
2. Угу, тут ты суть видишь, это правда. Только, я бы не сказал, что это пофигизм... я бы сказал, вызов. Хочется специально делать не так, как принято в обществе. Нет?
3. С первой частью согласен, со второй нет.
2. Угу, тут ты суть видишь, это правда. Только, я бы не сказал, что это пофигизм... я бы сказал, вызов. Хочется специально делать не так, как принято в обществе. Нет?
у меня, видимо, весьма пофигистическая болевая . Есть, правда, вещи, которые я просто не в состоянии делать так, как принято (до определенного момента, пока не научилась, а учусь по БС я туго и без свидетелей
), и кому-то это может показаться вызовом. Но это опять же "работа на публику", а не для себя. Внутри как было пофиг, так и остается.
3. С первой частью согласен, со второй нет.
я имею в виду не рассмотреж как потенциального сексуального партнера, а просто приятность для глаз. Понятно, я в этом смысле о каком-нибудь зачуханном персонаже тоже мнения не изменю, хоть его распирает от счастья, но смотреть на него станет намного приятнее .
FeYka пишет:Просто мое ИМХО-человек, который любит себя, не может плохо выглядеть
ППКС. Но это от ухоженности никак не зависит, если она, эта ухоженность человеку ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не нужна
. На человеке, довольном жизнью, мелких дефектов не заметно.
ну вот. собственно, ты выразила то, что я пыталась сказать -надцать страниц назад
Не, я не собираюсь флеймить, и мне Спайк вобщем нравится, именно поэтому я и пишу.
Да, без Спайка форум что-то теряет, ага
Страницы Назад 1 … 32 33 34 35 36 … 46 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Как вы относитесь к естественности, мужчины?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.027 секунд(ы), выполнено 65 запросов