1

1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.

2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.

Это вопрос к Бете.


Автор тормоз - расплывчатых формулировок не понимает, поэтому выражайтесь однозначно.

2 Отредактировано Витача (05.12.2006 17:06:32)

сдаецо мне, это будет самая короткая из тем про уважение.
так как я предчувствую, что автор не даст мне свернуть ни в какую сторону, где я могла бы [s]попиздеть[/s] о том, что понятием "уважение" я обычно не оперирую, заменяя его симпатией, скажу сразу и прямо - пункт 2.

3

Persephone пишет:

Витача, поздравляю! Ты - единственный истинный бетанец на форуме:-)))

ну дак. есть еще манагер, но он жеж хрен признается. партизан.

4

а еще есть Димыч.
и фсио.

5

Витача пишет:
Persephone пишет:

Витача, поздравляю! Ты - единственный истинный бетанец на форуме:-)))

ну дак. есть еще манагер, но он жеж хрен признается. партизан.

а ты обратила внимание, что мы ответили совершенно одинаково и в одинаковых формулировках?

6

manager пишет:
Витача пишет:
Persephone пишет:

Витача, поздравляю! Ты - единственный истинный бетанец на форуме:-)))

ну дак. есть еще манагер, но он жеж хрен признается. партизан.

а ты обратила внимание, что мы ответили совершенно одинаково и в одинаковых формулировках?

не совсем, но похоже.

7

Витача пишет:

сдаецо мне, это будет самая короткая из тем про уважение.
так как я предчувствую, что автор не даст мне свернуть ни в какую сторону, где я могла бы [s]попиздеть[/s] о том, что понятием "уважение" я обычно не оперирую, заменяя его симпатией, скажу сразу и прямо - пункт 2.

От и славненько default/smile))

8

ну не могу я вот так сразу сказать, не понимая, что имеется в виду пд уважением в данный момент.
у меня ко всем изначально ровно-нейтральное отношение, которое меняется в сторону уважения(нечто сродни восхищению) и неуважения(презрение вроде как) в зависимости от поступков человека.

если же под уважением человека подразумевается уважение, то бишь, непопрание, его прав и свобод, индивидуальности и территории - то это есть изначально ко всем одинаково, уменьшается только по отношению к "избранным", почти всегда совпадающим с "неуважением" из первой части оста

9

а чьорт, елку забыла В0)))))

10

Оба варианта не противоречат друг другу. Где мне следует ответить, Спайк?

11

Проводница пишет:

Оба варианта не противоречат друг другу. Где мне следует ответить, Спайк?

В Дельту. Тебе в Дельту.

12

Витача пишет:

а чьорт, елку забыла В0)))))

я тебя тоже люблю default/wub default/big_smile

13

ёлка пишет:
Витача пишет:

а чьорт, елку забыла В0)))))

я тебя тоже люблю default/wub default/big_smile

ищо бы
/приосанилась/

14

Витача пишет:

а чьорт, елку забыла В0)))))

Ужин. Еще Ужин.

15

еще до кучи Алевтину с Марлой... default/icon_mrgreen

16

ну а Максы высказывались или нет? очень мне интересно   default/icon_smile_evil  особенно интересно, как они реагируют на отсутствие уважения (о боже я даже не понимаю, что это такое  default/icon_mrgreen ) и полного пофигизма и игнора к их офигительной персоне default/big_smile

17

ёлка пишет:

у меня ко всем изначально ровно-нейтральное отношение, которое меняется в сторону уважения(нечто сродни восхищению) и неуважения(презрение вроде как) в зависимости от поступков человека.

если же под уважением человека подразумевается уважение, то бишь, непопрание, его прав и свобод, индивидуальности и территории - то это есть изначально ко всем одинаково

я бы даже сказала что изначально отношение ровно-нейтрально-дружелюбное

а так ппкс

18

Ivanes$ пишет:
Витача пишет:

а чьорт, елку забыла В0)))))

Ужин. Еще Ужин.

Да мне пох...

19

Уважение вдруг нахлынуть не может, уж что, а уважают всегда за что-то, а не просто так.
Пункт 2) Но формулировка не нравится

20

spyke пишет:

1. Уважаете каждого человека до тех пор, пока этот самый человек не докажет обратного через свои действия.

2. Или человек должен сначала доказать своими действиями то, что он чего-то стоит, и только потом его стоит уважать.

Это вопрос к Бете.


Автор тормоз - расплывчатых формулировок не понимает, поэтому выражайтесь однозначно.

Пункт 2 - адназначна.

Можно сравнить с импрессионизмом. Что-то типа "большое видится на расстояньи".
(Или автор-тормоз не поймёт формулировки?)