21

Klava пишет:

Я не говорила про варианты - это я здесь написала. Как только я ляпнула про "Если бы ты не... то мне бы пришлось..." -

"Если бы не.... то... " - это ввод условия альтернативной ситуации, ее варианта.

22

Bet пишет:
Klava пишет:

Я не говорила про варианты - это я здесь написала. Как только я ляпнула про "Если бы ты не... то мне бы пришлось..." -

"Если бы не.... то... " - это ввод условия альтернативной ситуации, ее варианта.

Драйзеров, по идее, должно колбасить, это я понимаю. С другой стороны, как-то им надо болевую качать?

23

Klava пишет:

Драйзеров, по идее, должно колбасить, это я понимаю. С другой стороны, как-то им надо болевую качать?

а нафига, если он в некоторой степени прав, говоря про оправдывание?

24 Отредактировано Wic (30.04.2008 15:45:53)

Когда снизу-вверх, это оправдание. Когда сверху-вниз это информирование. Когда на равных, это объяснение. Текст сообщения при этом может быть идентичным.

1) Тупым Донам сию мысль не осилить, проверено неоднократно.

25

Wic пишет:

Когда снизу-вверх, это оправдание. Когда сверху-вниз это информирование. Когда на равных, это объяснение. Текст сообщения при этом может быть идентичным.

а что такое тогда "самооправдание" ?

26

А по идее Джек не должен альтернативы озвучивать. Но на работе и я не озвучиваю. А вот с Драями - частенько и как-то машинально - мне все кажется, что они там всякую чушь про меня думают. Вот и получаются оправдания

27

Bet пишет:
Wic пишет:

Когда снизу-вверх, это оправдание. Когда сверху-вниз это информирование. Когда на равных, это объяснение. Текст сообщения при этом может быть идентичным.

а что такое тогда "самооправдание" ?

Ну соответственно общение с собой снизу-вверх, то бишь осознание себя чмом.

28

А! Это, наверное, из-за мужа такая привычка, а не из-за Драйзеров. Маме-то я ничего не объясняю обычно, а она Драйзер

29

Bet пишет:
Klava пишет:

Драйзеров, по идее, должно колбасить, это я понимаю. С другой стороны, как-то им надо болевую качать?

а нафига, если он в некоторой степени прав, говоря про оправдывание?

А в чем я виновата? В том, что, зная про его болевую, все равно ее задела? Так простите меня, он с соционикой не дружит

30

Wic пишет:

Ну соответственно общение с собой снизу-вверх, то бишь осознание себя чмом.

а ты не путаешь с самоуничижением?

31

Bet пишет:
Wic пишет:

Ну соответственно общение с собой снизу-вверх, то бишь осознание себя чмом.

а ты не путаешь с самоуничижением?

В сортах гавна не разбираюсь. Может и путаю.

32

Wic пишет:

Когда снизу-вверх, это оправдание. Когда сверху-вниз это информирование. Когда на равных, это объяснение. Текст сообщения при этом может быть идентичным.

1) Тупым Донам сию мысль не осилить, проверено неоднократно.

Ну да, снизу вверх - но ведь я ему должна

33

Klava пишет:

А в чем я виновата? В том, что, зная про его болевую, все равно ее задела? Так простите меня, он с соционикой не дружит

а ты расцепи связку вины и оправдания. Например, с помощью фразы "теория оправдалась на практике".

34

Bet пишет:
Klava пишет:

А в чем я виновата? В том, что, зная про его болевую, все равно ее задела? Так простите меня, он с соционикой не дружит

а ты расцепи связку вины и оправдания. Например, с помощью фразы "теория оправдалась на практике".

Да нет... Я поняла - нужно было сказать - ты мне очень помог, спасибо - и все дела

35 Отредактировано Bet (30.04.2008 16:11:03)

Klava пишет:

Да нет... Я поняла - нужно было сказать - ты мне очень помог, спасибо - и все дела

ну да default/smile
Объяснения (оправдания, подтверждения) оказались лишними.

36

Есть такая здравая мысль (боян) - Никогда не спорьте с идиотами, они заставят вас в процессе спора опуститься на их уровень аргументации и там задавят подавляющим преимуществом в опыте.
Вести дискуссию с этико - сенсорными интровертами на заявленную в заголовке тему....
Это круче чем харакири деревянным ножом.
Ну, примерно как учить Бальзака позитивизму.
Или Гамлета традиционным семейным ценностям.

37

spohodenobr пишет:

Есть такая здравая мысль (боян) - Никогда не спорьте с идиотами, они заставят вас в процессе спора опуститься на их уровень аргументации и там задавят подавляющим преимуществом в опыте.
Вести дискуссию с этико - сенсорными интровертами на заявленную в заголовке тему....
Это круче чем харакири деревянным ножом.
Ну, примерно как учить Бальзака позитивизму.
Или Гамлета традиционным семейным ценностям.

Ну можно же самом у них поучиься. Или хотя бы с их помощью расшифровать послание эико-сенсорика...

38

spohodenobr пишет:

они заставят вас в процессе спора опуститься на их уровень аргументации

а в чем, по-твоему, выражается низкий уровень аргументации идиота?

39

Bet пишет:
spohodenobr пишет:

они заставят вас в процессе спора опуститься на их уровень аргументации

а в чем, по-твоему, выражается низкий уровень аргументации идиота?

Да, не обращай внимания, барьер у человека на почве соционики. Бывает. Пройдет

40

Klava пишет:

Да, не обращай внимания, барьер у человека на почве соционики. Бывает. Пройдет

мне интересно, какие аргументы могут считаться идиотскими и от чего это зависит. По мне в самом понятии аргумента идиотии не содержится, но, похоже, что-то упускаю. А ты могла бы привести пример идиотского аргумента?