как вы конфликтуете с конфликтерами? (Страница 1 из 2)

нет ТИМа-нет конфликтеров. Присоединяйся к сообществу безТИМных!

мы конфликтуем со всеми, если есть душевная потребность, и даже если ее нет, но чувствуется, что время и место требует.
а также не конфликтуем при всех вышеуказанных условиях.

У меня подруга Штирка - с Есями общается весьма неплохо %)
Отношения конфликта - всеми воспринимаются буквально: конфликт по ЧЭ %)

У меня с ДК обычно просто взаимное непонимание, не больше.. НО мне обычно несложно коммуницировать с ДК - элементарно, по БС.

.а почему бы и нет?  штирлиц тож может быть))

Ну тебе по-моему вообще как правило люди пофигу и не бесят ничем ))))))

И потом, bad girl, ты иногда чересчур на позитиве.. Не может ли это быть психологической защитой?

Это Бальзак и Дюм.

В моем случае этот процесс выглядит както так. Во первых я драев нормально вполне, даже лю, если издаля. Маман конфликтер, както удается и с ней общатся тоже, впрочем только с позиции силы, увы.
Суть проблемы в том, что их запарки на этических темах, мне кажутся несущественными, соответственно любое совместено дело имеет тенденцию стопорится на том, что драйзер находит какуюто неэтичную фигню и начинает ей доебыватся. Скажем ситуевина, я зову собаку на даче "жужа иди сюда, мать твою". Маман начинает бухтеть, какого хрена я ругаюсь на всю дачу "почти матом". Мне спорить с ней лениво, ибо мне надо позвать собака, а мнение соседей в данном случае последнее, что меня волнует. Да и назвать сие матом, надо иметь некислое воображение. Да даже, если матом, если я кричу так, я осознаю свои действия и ее советы мне не нужны.
Имхо ей обидно даже не то, что я делаю чето нехорошее, а то, что мне не нужны ее мудрейшие советы по этому поводу. Но это маман. Другие драи мб, просто не станут общацо с таким аморальным типом и всъо, который матом орет. Ну или какие-то другие клины найдут на него (абстрактного драя) в конце концов, а я не буду их учитывать и это станет неким камнем. А находить аргументы, почему так поступать правильно (не с позиций этики, а логики), драй может посчитать вообще излишним и бредовым занятием, то есть просто отказатся формулировать некие аргументы, даже если он их и имеет. Просто считает это делом пустым и ненужным.

Аналогично, мое стремление все делать по понятиям и как правильно, тоже может не найти понимание у драйзера. Скажем типичное противостояние дон-драй это Доктор Хаус и Форман, ну тут дон сверху, мне собсна такое привычно. Но обычно случайный драй подомнет под себя случайного дона и это будет более типовой случай, но я то с этим братьем научился слав богу обращацо.

Собсна в хаусе кэмерон сказала ключевую проблему дона с позиции этиков, что дон делает нечто хорошее, не чтобы угодить людям, а потому что так правильно. И это существенное отличие. Слеза младенца, аль судьба мира вопрос не встает, угусь. Выбор условный убить ли сестру или мать (мало ли по какой причине такой выбор возник), это не моральная диллема для дона, а проблема какое из решений будет более справедливым чтоли, правильным. Часто совпадает первое и второе, но подход и схема к решению очень разные. Вот собсна в этом и будут противотоки или наоборот содействия в этой конфликтной паре. Пока правильное этично все хорошо, но на всяких мелких ньюансах могут быть серьезные разборки. В докторе хаусе их было до хрена, можно в разных вариантах поглядеть.

Проблема усугубляется, если либо у драя этика совсем какаято кривая, что она оказывается неправильной. Либо у дона понятия о правильном оказываются уж совсем неэтичным, вот тут конфликт становится совсем веселым.

все остальное можно опустить