21

Примеры, батенька, примеры.

22

ТожеФинкинг пишет:
AndreyThinking пишет:

В своём "классицизме" я уверен на 85%, но с незнакомыми людьми (при первых контактах) улыбаюсь во весь рот.
В привычной ситуации улыбаюсь гораздо реже.

Всё правильно.
Это потому, что ты гюг, страстно желающий выглядеть логиком.
Собственно это даже и по тем фоткам, что ты приводил, видно.
А уж когда ты раскрываешь рот, то периодически такое умудряешься изрекать, что прям хоть сейчас куклу тебе в руки, бантик на макушку и леденец за щеку - чтобы чмокал счастливо и молчал как можно дольше :-)

Слушай ТожеФинкинг, отвали из темы. Не влезай сюда со своим тупым трепом. default/icon_smile_evil

23

GluckyKlucky пишет:

...Слушай ТожеФинкинг, отвали из темы. Не влезай сюда со своим тупым трепом. default/icon_smile_evil

ГлюкиКлюки, ты тоже бантик и леденец хочешь ?! >:-Е

24

ТожеФинкинг пишет:
GluckyKlucky пишет:

...Слушай ТожеФинкинг, отвали из темы. Не влезай сюда со своим тупым трепом. default/icon_smile_evil

ГлюкиКлюки, ты тоже бантик и леденец хочешь ?! >:-Е

Я хочу чтобы ты не занимался оффтопом и свалил отсюда.

25

GluckyKlucky пишет:

Я хочу чтобы ты не занимался оффтопом и свалил отсюда.

свалю, когда ты правильно расставишь запятые >:-Е

Более того - ты увязываешь вместе слишком много условий... за это придётся платить. чем ты готов расплатиться ?

26

ТожеФинкинг пишет:
GluckyKlucky пишет:

Я хочу чтобы ты не занимался оффтопом и свалил отсюда.

свалю, когда ты правильно расставишь запятые >:-Е

Более того - ты увязываешь вместе слишком много условий... за это придётся платить. чем ты готов расплатиться ?

Если хочешь, могу отвесить тебе сорок виртуальных подсрачников. default/icon_mrgreen
Договорились?

27

Как ни странно, самый эффективный способ уйти флудера из темы - не гнать словами, а не замечать вовсе. Лучше с самого начала.

28

GluckyKlucky пишет:
ТожеФинкинг пишет:
GluckyKlucky пишет:

Я хочу чтобы ты не занимался оффтопом и свалил отсюда.

свалю, когда ты правильно расставишь запятые >:-Е

Более того - ты увязываешь вместе слишком много условий... за это придётся платить. чем ты готов расплатиться ?

Если хочешь, могу отвесить тебе сорок виртуальных подсрачников. default/icon_mrgreen
Договорились?

Нет.
У тебя осталось две попытки - думай лучше, а нето....

29

AndreyThinking пишет:

Как ни странно, самый эффективный способ уйти флудера из темы - не гнать словами, а не замечать вовсе. Лучше с самого начала.

Ты опоздал.
Теперь ты обречён влачить жалкое существование под гнётом страшного проклятья !
Ибо я беспощаден к самозванцам ! >:-Е

30

AndreyThinking пишет:

Доны, будучи, экстравертами, в разговоре затрагивают очень много разных вопросов, обо всём трындят, тогда как Робы общаются по ограниченному кругу тем, зато глубже.

Это очень субъективная характеристика.

AndreyThinking пишет:

Робы придерживаются правил приличия, этикета, корректны, одним словом. От Донов порой так и прёт пренебрежением к правилам приличия. Нахальство некоторое.

Робы тоже могут пренебрежительно отнестись к правилам этикета, если находятся в хорошо знакомой компании. Да и доны не все хамы. default/smile

AndreyThinking пишет:

Логика слабее нашей, Робовской, зато ЧИ - сильнее. Что можно заметить, общаясь на соответствующие темы.

А как понять, что сильнее, а что слабее, если сильно и то и другое, а разница не стол велика?

GluckyKlucky пишет:
masai пишет:

Есть ли простой способ различить их в полевых условиях?
Существует ли, например, ситуация, в которой ЛИИ и ИЛЭ ведут себя совершенно по-разному?

Cмотрю Масай ты уже сомневаешься в своем Робстве? default/smile А что, все может быть default/smile (заявляю это как бывший Роб, потом неожиданно осознавший себя Доном:))

Не, в общем-то я тему не поэтому затеял. Но, бывает, что и сомневаюсь. default/smile Кстати, какое я впечатление произвожу: на роба похож или на дона? default/smile

GluckyKlucky пишет:

Как отличить? Робы кажутся более неуверенными и медленными. Классические Робы еще и никогда не улыбаются.
(Видел правда только одного такого default/smile).  Доны более подвижны и экспансивны.

Это понятно, но речь о полевых условиях. Я ж не мну в руках шапку, когда с друзьями разговариваю. default/smile

GluckyKlucky пишет:

При внимательном рассмотрении заметна ролевая, которая может проявляться по разному. Например,  даже в шутках, я порву тебя как тузик тряпку.

В шутку и я такое могу сказать. А всерьез, имхо, ролевая таких заявлений делать не станет: не базовая все-таки.

GluckyKlucky пишет:

И вообще Доны более несерьезные, по крайней мере такими кажутся.  Вот есть один. Может и Роб интутивный. По крайней мере если анализировать по теории.  Ролевой особенно не видно. Скорее наоборот, трусоват. Любит договариваться с кем-то, похоже на ролевую БЭ. Но такой растрындяй, причем еще и общительный, что рука его в Робы записать не подымается.

Вот-вот! Потому я эту тему и открыл. default/smile

GluckyKlucky пишет:

Доны еще любят погнать. Робы больше любят серьезные темы.

Чем мы занимаемся с одним знакомым доном -- так это гоним на серьезные темы. default/smile

Итак, вопрос остается открытым.

31

masai пишет:
AndreyThinking пишет:

Логика слабее нашей, Робовской, зато ЧИ - сильнее. Что можно заметить, общаясь на соответствующие темы.

А как понять, что сильнее, а что слабее, если сильно и то и другое, а разница не стол велика?

На этом критерии можно забить. Это в среднем БЛ Роба сильнее БЛ Дона, но если взять конкретных людей, то все возможно будет наоборот.

masai пишет:

Не, в общем-то я тему не поэтому затеял. Но, бывает, что и сомневаюсь. default/smile Кстати, какое я впечатление произвожу: на роба похож или на дона? default/smile

Мне кажется, что Роб. Но интуитивный. default/smile

masai пишет:
GluckyKlucky пишет:

При внимательном рассмотрении заметна ролевая, которая может проявляться по разному. Например,  даже в шутках, я порву тебя как тузик тряпку.

В шутку и я такое могу сказать. А всерьез, имхо, ролевая таких заявлений делать не станет: не базовая все-таки.

Еще играет роль интонация. Дон будет говорить с шутку с выразительной интонацией. Да Доны вообще любят устраивать бравады.
Помню как ехал я на финал Украины навылет и играл с 40 шахматистом по силе в мире. Так перед поездкой я ходил
и рассказывал всем, что у меня есть три варианта как у него выиграть
1. пересчитать
2. перекатать
3. убрать на классе default/icon_mrgreen

А вообще типирование это набор всех этих критериев. А поскольку еще и существуют пограничные личности, то типировать правильно весьма непросто. Четкого машинного алгоритма нет. Можно поискать например ЧС (например жестко наехать и посмотреть что будет). Можно по активационной смотреть.  У Донов ЧЭ намного выразительнее.

32 Отредактировано AndreyThinking (02.12.2005 09:50:31)

Если взять абсолютные значения БЛ какого-н. Роба и какого-н. Дона

...если взять конкретных людей...

, то может оказаться, что структурная логика этого Дона сильнее, чем этого Роба.

Нужно же ориентироваться на мощность функции: её работу под нагрузкой и прирост производительности. Тогда и выявится более мощная БЛ Роба.

Помните тот тест на логику (он на структурную логику). Несмотря на то, что о нём многие отзывались плохо, я его считаю хорошим тестом для выявления БЛ (когда выявляющий сам БЛ).
Как-то предложил его знакомому Дону с условием рассуждать вслух и обосновывать свои выводы.
Вот в ходе этого общения и выявилась меньшая сила БЛ (тже сильная, но менее, чем у меня. Но сильная и умная. Но всё же меньше.) и большая - ЧИ.

Подобным образом можно и в другими способами. Когда разговор зарывается глубоко в соотношения, то базовому БЛ хочется всё больше и больше, он не устаёт от увеличиваещегося потока, а набирает силу.



Прошу вдуматься в это, а не отвергать прямо сразу.

33

AndreyThinking пишет:

Нужно же ориентироваться на мощность функции: её работу под нагрузкой и прирост производительности. Тогда и выявится более мощная БЛ Роба.

То есть ты хочешь сказать, что БЛ абсолютно любого Роба мощнее БЛ абсолюно любого Дона? Что-то слабо верится.

34

Я думаю, что если задача мне будет интересна я тоже могу зарыться в соотношения.
Думаю, основополагающими критериями есть скорость БЛ и глубина цепочек.

35

GluckyKlucky пишет:

То есть ты хочешь сказать, что БЛ абсолютно любого Роба мощнее БЛ абсолюно любого Дона? Что-то слабо верится.

Тут принцип важен.
(Глюки, представляй себе твою ЧИ и Робовскую ЧИ.)

САМА  ПО СЕБЕ эта функция сильнее. Четырёхмерная она, способна охватыватить всё в своём аспекте. Заложена такой, это её потенциал.

Другое дело, что найдётся Роб с неразвитой БЛ, и Дон с сильноразвитой, который его переплюнет.
(Но качественно его БЛ будет всё равно иная.)
Это уже перипетии реальности.

Имхо, владение каким-то аспектом складывавется из качества, обусловленного мерностью функции, в которой этот аспект стоит (не путать функции и аспекты) и количеством, которое обусловелено тем, насколько функция разработана.
Это как с богатством страны полезными ископаемыми (проходили по географии): мало наличия большх залежей, нужно их ещё эффективно добывать.

36

GluckyKlucky пишет:

Думаю, основополагающими критериями есть скорость БЛ и глубина цепочек.

Глубина цепочек - да.
Скорость - нет.

37

AndreyThinking пишет:

Тут принцип важен.
(Глюки, представляй себе твою ЧИ и Робовскую ЧИ.)

САМА  ПО СЕБЕ эта функция сильнее. Четырёхмерная она, способна охватыватить всё в своём аспекте. Заложена такой, это её потенциал.

Другое дело, что найдётся Роб с неразвитой БЛ, и Дон с сильноразвитой, который его переплюнет.
(Но качественно его БЛ будет всё равно иная.)
Это уже перипетии реальности.

Имхо, владение каким-то аспектом складывавется из качества, обусловленного мерностью функции, в которой этот аспект стоит (не путать функции и аспекты) и количеством, которое обусловелено тем, насколько функция разработана.
Это как с богатством страны полезными ископаемыми (проходили по географии): мало наличия большх залежей, нужно их ещё эффективно добывать.

Под качеством ты имеешь в виду, что ее в принципе возможно накачать лучше Доновской?

Хотя все равно на практике этот критерий трудно применить. Различить Дона и Роба с помощью этого не получится.

38

GluckyKlucky пишет:

Кстати насчет БЭ-просчетов. Вот например недавно я приехал в Киев. И садился на маршрутку. Но не знал, что в Киеве принято садиться в маршрутку в порядке очереди. И начал влезать. А мне говорят, парень, тут очередь. Так мне до сих пор неприятно за этот случай.

Жив, значит, ещё в Киеве драйский дух default/smile

39

masai пишет:

Есть ли простой способ различить их в полевых условиях?

Есть. Просто берёшь и различаешь:)

Существует ли, например, ситуация, в которой ЛИИ и ИЛЭ ведут себя совершенно по-разному?

Наверняка. Но не в любых полевых условиях ты можешь создать такую ситуацию.

Вопросы, как я понимаю, носили чисто теоретический характер? default/wink

40

Marsianka пишет:

Вопросы, как я понимаю, носили чисто теоретический характер? default/wink

Думаю, примеры бы не помешали default/smile