521

а если ты ошиблась (специально?) и они отгрызут мне голову?

522

приходи - починю

523

удачи мне...

524

повторяяяююю нап - это уже удача
default/icon_mrgreen

525

спасибо за пожелание мне удачи. благодарю)

526

justaman пишет:

вы не оставили мне выбора. придется начть поиски наглых, прямолинейных, властных барышень)

ой я тебя прошу
лив тебе сказала уже. они сами тебя ищут default/smile)

527 Отредактировано Светлая (07.02.2013 04:12:15)

не баль. вам себя в инфантилах вероятно нужно таки искать.

528

слушайте, да он же дост  default/smile

529

такого *активного* доста штир бы просто сьел..досты они както не такие апатичные. но версия рядом с робом да вполне)

530

для роба он слишком этичен)) и недостаточно зануден))
ну и все таки скорее позитивист, чем негативист... так что)))

531

Kett пишет:

для роба он слишком этичен)) и недостаточно зануден))
ну и все таки скорее позитивист, чем негативист... так что)))

т.е. все-таки я не ваш дуал?)
почему-то думал, что абсолютный негативист.
что значит этичен?

532

justaman пишет:

что значит этичен?

общаетесь очень живо. не даёте навязать свой стиль общения.
мне вот с вами с самого начала не очень просто общаться. вы не ведомый, как логик, непредсказуемый.

533

Светлая пишет:
justaman пишет:

что значит этичен?

общаетесь очень живо. не даёте навязать свой стиль общения.
мне вот с вами с самого начала не очень просто общаться. вы не ведомый, как логик, непредсказуемый.

эхх... ну почему вы думаете, что логики - ведомые и предсказуемые? здесь ведь есть логики? уверен, есть. и многим из них вам удается навязывать свой стиль общения?
только не думайте, что я тут выбираю кто я. логик/этик - мне все равно. только хотелось бы более убедительных аргументов, если, конечно, вас это не затруднит.

534

я никому не навязываю свой стиль - не стоит понимать настолько тупо буквально то о чем я пишу.
в плане этики логики - да, несколько предсказуемые, факт.
мои убедительные аргументы вас не устроят точно также как вас они не устраивали до сих пор.
убедительных аргументов в соционике пока не существует вообще, в принципе.
хотите "убедительных" аргументов? default/smile пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме default/smile
когда вам попадется "удобный" для вас тим - вы остановитесь.

535

эхх....  default/smile

536

Светлая пишет:

пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме

тут были логики? Оо

537

justaman пишет:

http://www.youtube.com/watch?v=9rLbFYKy … e=youtu.be это ссылка на видеоинтервью. Или http://youtu.be/9rLbFYKylLI   Качество отстойнейшее, прошу прощения за это. Просто я его конвертировал, чтоб загрузить легче было, чтоб весило меньше и никого не напрягло размерами.

пересмотрела видео. обратила внимание на "чтоб весило меньше и никого не напрягало размерами".....может все таки габ??
на вопрос про одежду оживился, в отличие от всех "этических". да и на самом видео такой весь прям до мелочей подогнанный образ.

justaman пишет:

закажу себе самую дорогую и качественную электрогитару ручного изготовления от какого-нибудь именитого мастера.

justaman пишет:

эта необходимость напрягаться часто отталкивает, но если войду в процесс, то все

сенсор (по бс же все оценивает и воспринимает мир)
ну иррационал это ясно
логик скорее, чем этик

ну и боязнь погрузиться в себя, разбираться с этим всем

итак, почему бы не габен? default/smile))

538

габена уже рассматривали. я, в общем-то, человек больше веселый. но если габены бывают такими, то почему бы и не габен?)

539

Светлая пишет:

я никому не навязываю свой стиль - не стоит понимать настолько тупо буквально то о чем я пишу.
в плане этики логики - да, несколько предсказуемые, факт.
мои убедительные аргументы вас не устроят точно также как вас они не устраивали до сих пор.
убедительных аргументов в соционике пока не существует вообще, в принципе.
хотите "убедительных" аргументов? default/smile пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме default/smile
когда вам попадется "удобный" для вас тим - вы остановитесь.

уважаемая светлая, тут более 500 постов. конкретный тим вы назвали один раз. это был макс. причем макс, как вы сказали, с суггестивной логикой. насколько это по-вашему убедительно? не противоречили ли вы себе? когда я спросил "почему макс? при суггестивной логике-то?", ответить вы не соизволили. ну да, это чертовски убедительно.

540

default/icon_mrgreen  изиии изиии джаст)) светлая лишь выразила первую версию и она могла до 27страницы поменятся)
сейчас она предполагает в вас сугестирующегося по логике) но если ты хочешь каких-то обьяснений нужно их просить кхм)) более гибко))
да и потом никто тебе не разложит типирование по полкам лучше чем дуал а это совсем не значит что такой найдется и сможет тебя верно отипировать. любая инфа которую бы тебе ни давали типировщики может казаться неубедительной или неаргументом) потому чтобы ее тебе хотели давать еще должен быть повод или мотивация)))