а если ты ошиблась (специально?) и они отгрызут мне голову?
приходи - починю
повторяяяююю нап - это уже удача
вы не оставили мне выбора. придется начть поиски наглых, прямолинейных, властных барышень)
ой я тебя прошу
лив тебе сказала уже. они сами тебя ищут )
527 07.02.2013 04:10:53 Отредактировано Светлая (07.02.2013 04:12:15)
не баль. вам себя в инфантилах вероятно нужно таки искать.
слушайте, да он же дост
такого *активного* доста штир бы просто сьел..досты они както не такие апатичные. но версия рядом с робом да вполне)
для роба он слишком этичен)) и недостаточно зануден))
ну и все таки скорее позитивист, чем негативист... так что)))
для роба он слишком этичен)) и недостаточно зануден))
ну и все таки скорее позитивист, чем негативист... так что)))
т.е. все-таки я не ваш дуал?)
почему-то думал, что абсолютный негативист.
что значит этичен?
что значит этичен?
общаетесь очень живо. не даёте навязать свой стиль общения.
мне вот с вами с самого начала не очень просто общаться. вы не ведомый, как логик, непредсказуемый.
justaman пишет:что значит этичен?
общаетесь очень живо. не даёте навязать свой стиль общения.
мне вот с вами с самого начала не очень просто общаться. вы не ведомый, как логик, непредсказуемый.
эхх... ну почему вы думаете, что логики - ведомые и предсказуемые? здесь ведь есть логики? уверен, есть. и многим из них вам удается навязывать свой стиль общения?
только не думайте, что я тут выбираю кто я. логик/этик - мне все равно. только хотелось бы более убедительных аргументов, если, конечно, вас это не затруднит.
я никому не навязываю свой стиль - не стоит понимать настолько тупо буквально то о чем я пишу.
в плане этики логики - да, несколько предсказуемые, факт.
мои убедительные аргументы вас не устроят точно также как вас они не устраивали до сих пор.
убедительных аргументов в соционике пока не существует вообще, в принципе.
хотите "убедительных" аргументов? пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме
когда вам попадется "удобный" для вас тим - вы остановитесь.
эхх....
пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме
тут были логики? Оо
http://www.youtube.com/watch?v=9rLbFYKy … e=youtu.be это ссылка на видеоинтервью. Или http://youtu.be/9rLbFYKylLI Качество отстойнейшее, прошу прощения за это. Просто я его конвертировал, чтоб загрузить легче было, чтоб весило меньше и никого не напрягло размерами.
пересмотрела видео. обратила внимание на "чтоб весило меньше и никого не напрягало размерами".....может все таки габ??
на вопрос про одежду оживился, в отличие от всех "этических". да и на самом видео такой весь прям до мелочей подогнанный образ.
закажу себе самую дорогую и качественную электрогитару ручного изготовления от какого-нибудь именитого мастера.
эта необходимость напрягаться часто отталкивает, но если войду в процесс, то все
сенсор (по бс же все оценивает и воспринимает мир)
ну иррационал это ясно
логик скорее, чем этик
ну и боязнь погрузиться в себя, разбираться с этим всем
итак, почему бы не габен? ))
габена уже рассматривали. я, в общем-то, человек больше веселый. но если габены бывают такими, то почему бы и не габен?)
я никому не навязываю свой стиль - не стоит понимать настолько тупо буквально то о чем я пишу.
в плане этики логики - да, несколько предсказуемые, факт.
мои убедительные аргументы вас не устроят точно также как вас они не устраивали до сих пор.
убедительных аргументов в соционике пока не существует вообще, в принципе.
хотите "убедительных" аргументов? пообщайтесь с базовыми логиками, посуггестируйтесь чутка))) вы уже это делали в этой теме
когда вам попадется "удобный" для вас тим - вы остановитесь.
уважаемая светлая, тут более 500 постов. конкретный тим вы назвали один раз. это был макс. причем макс, как вы сказали, с суггестивной логикой. насколько это по-вашему убедительно? не противоречили ли вы себе? когда я спросил "почему макс? при суггестивной логике-то?", ответить вы не соизволили. ну да, это чертовски убедительно.
изиии изиии джаст)) светлая лишь выразила первую версию и она могла до 27страницы поменятся)
сейчас она предполагает в вас сугестирующегося по логике) но если ты хочешь каких-то обьяснений нужно их просить кхм)) более гибко))
да и потом никто тебе не разложит типирование по полкам лучше чем дуал а это совсем не значит что такой найдется и сможет тебя верно отипировать. любая инфа которую бы тебе ни давали типировщики может казаться неубедительной или неаргументом) потому чтобы ее тебе хотели давать еще должен быть повод или мотивация)))