61

Гексли-Гамлет пишет:

я прочитал. Лишний раз убедился в том, что вся соционика по своей сути дезинформационна. В ней научные факты подаются с помощью лживых теорий.
Возможно я скажу банальность, но людям свойственно меняться, не всем и не всегда, но свойственно.
Причины: удары по голове, стрессы из-за смертей, война, экстремальные условия выживания, голод, пытки, многочисленные смены обстановки, продолжительные путешествия, тюрьма, возрастные кризисы, гормнальные кризисы, хронические заболевания, неизлечимые заболевания, травмы органов поступления информации и пр.
Так например, если рационал ослепнет, то ему, скоре всего, прийдется привратится в иррационала. Это будет для него вопрос выживания в социуме.

этому тоже есть название - инверсия, много статей и на эту тему.

62

miumiu пишет:

ну...эта статья растиражирована по многим сайтам...тут просто человеческим языком написано, а так можно Юнга почитать, он тоже самое пишет.

Кстати, а зачем тебе Робу знать интимные подробности жизни Дюмов и Донов?

63

Гексли-Гамлет пишет:
miumiu пишет:

ну...эта статья растиражирована по многим сайтам...тут просто человеческим языком написано, а так можно Юнга почитать, он тоже самое пишет.

Кстати, а зачем тебе Робу знать интимные подробности жизни Дюмов и Донов?

я не читала..

64

"Понятие Интимная Соционика родилась впервые у нас. Именно мы первыми в сети интернет так уверенно начали раскручивать эту область соционики."
http://intim-socionik.com/index.htm
А у него есть чувство юмора default/smile

65

Яло пишет:
miumiu пишет:

ну...эта статья растиражирована по многим сайтам...тут просто человеческим языком написано, а так можно Юнга почитать, он тоже самое пишет.

Не, Юнг про такое не писал, насколько я читала....

он вводил все эти понятия и говорил об установке сознания, далее уже Аушра пошла чуть дальше.

66

miumiu пишет:
Яло пишет:

Не, Юнг про такое не писал, насколько я читала....

он вводил все эти понятия и говорил об установке сознания, далее уже Аушра пошла чуть дальше.

Из статьи:

Почему циклотимы кажутся импульсивными, а Г.К.Юнгом назывались даже иррациональными? Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. (с)

????

67

Яло пишет:

Из статьи:

Почему циклотимы кажутся импульсивными, а Г.К.Юнгом назывались даже иррациональными? Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. (с)

????

Хе-х. Лженаука же ж! default/smile

68

Гексли-Гамлет пишет:
Яло пишет:

Из статьи:

????

Хе-х. Лженаука же ж! default/smile

Да не, Юнг хорошую вещь придумал. Вот только когда это было....

69

Яло пишет:

Да не, Юнг хорошую вещь придумал. Вот только когда это было....

Юнг это как раз наука, а то что нагородили вокруг пары его умных мыслей современнеы соционики - это лженаука.

70

Гексли-Гамлет пишет:
Яло пишет:

Да не, Юнг хорошую вещь придумал. Вот только когда это было....

Юнг это как раз наука, а то что нагородили вокруг пары его умных мыслей современнеы соционики - это лженаука.

default/smile

71

Яло пишет:
miumiu пишет:

он вводил все эти понятия и говорил об установке сознания, далее уже Аушра пошла чуть дальше.

Из статьи:

Почему циклотимы кажутся импульсивными, а Г.К.Юнгом назывались даже иррациональными? Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. (с)

????

мы будем каждое предложение разбирать или смысл статьи в целом?

72

miumiu пишет:
Яло пишет:

Из статьи:

????

мы будем каждое предложение разбирать или смысл статьи в целом?

Меня заинтересовала только ссылка на Юнга. В остальное вникать даже страшно.

73

Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. Ответ на появившиеся чувства комфорта, дискомфорта, спокойствия или неуверенности.

компот прям какой-то

74

у меня есть диагноз.
"здравствуй мир" - лунтик)))))))))))

75

Гексли-Гамлет пишет:

Не, илюшу они видят во мне.

И это для тебя повод еще кого-нибудь не того увидеть во мне?

Гексли-Гамлет пишет:

Просто пишешь ты как мужчина.

И в чем это выражается?

Kads пишет:

Бывает у девушек такой фетиш.

У меня нет нет фетиша, я здесь пишу, как само пишется.

Kads пишет:

Ну это как раз ЧЛ.

Хорошо, допустим. Но ЧЛ ценностная (если вы это имеете в виду) не только у джека. Почему именно джек из всех вариантов?
Кадз, вы правы, что я местами пишу от БИ. Но как пишу? Это же один сплошной маломерный стон, как все плохо и опасно, аж самой скучно от него.
Миу-миу, Яло, спасибо за ссылки. Остальным участникам обсуждения спасибо тоже. Все это очень занятно. Только боюсь, на этом-то месте мы и уткнулись в вопросы веры. В аксиомы, которых нельзя доказать или опровегнуть. Думаю, это не так уж страшно, пока для нас не стало вопросом жизни и смерти протипировать какого-нибудь ребенка младше 5 лет.

76

Светлая пишет:

Потому, что их движения, поступки и эмоции всегда следствие каких-то чувств, какого-то духовного состояния. Ответ на появившиеся чувства комфорта, дискомфорта, спокойствия или неуверенности.

компот прям какой-то

На мой взгляд, не компот, а вода. Ничего не сказано. Можно подумать, на рационалов не влияют их чувства.

sibir` пишет:

у меня есть диагноз.
"здравствуй мир" - лунтик)))))))))))

  default/big_smile

77 Отредактировано Ник. Т-о (17.01.2013 11:16:10)

Прочитала статью... "Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий!" Особенно порадовало это:

Есть шизоиды, никогда не бывшие на военной службе, но поражающие своей почти военной выправкой, эта выправка у них доходит до того, что они кажутся деревянными. Особенно много своеобразия в их походке : одни ходят, не сгибая колен, другие - как бы подпрыгивая, третьи волочат ноги при ходьбе и т.п.".

У меня, наверное, небогатый жизненный опыт, я не видела, чтобы военные волочили ноги.
Пытаюсь соотносить написанное в статье с ближайшим попавшимся под руку подопытным кроликом, т. е. с собой, любимой.
Глаз у меня, по-моему ведущий один, левый. Я им смотрю и на движущееся, и на неподвижное. Но надо бы присмотреться внимательнее.
Я не левша, не правша, а амбидекстр с левым уклоном. Но есть вещи, которые делаю только правой.
Насчет закругленности линий можно судить по фото. Имхо, присутствует. +циклотим.
Движения угловатые, когда зажмусь, импульсивные, когда в хорошем настроении.
На эмоции и поступки окружающих реагирую не сразу. +циклотим. (Я-то думала, это от сомнений по слабым аспектам, а оно вона как.)

Можно сказать, что циклотим действует, когда ему нужно выйти из какой-то ситуации, какого-то состояния, а шизотим - наоборот, когда нужно создать какое-то состояние, какое-то самочувствие.

Знакомо то и другое.

шизотим не может общаться с человеком, пока не сложилась какая-то установка, пока он к нему не испытывает каких-то чувств. Без такой установки или созревших чувств он не может купить даже самого простого обиходного предмета.

+шизотим
О чувствах к людям разглагольствую мало. + циклотим.
Людей под себя менять не пытаюсь. Это утопично, да и негуманно. + шизотим.

Итого. Я не циклотим, не шизотим, а неведома зверушка. Статья же, скорее всего, неприменима к реальным людям.

78

ну, с автором статьи к сожалению...мы все не успели пообщаться

79

Итого. Я не циклотим, не шизотим, а неведома зверушка. Статья же, скорее всего, неприменима к реальным людям.

так в любом есть и то, и другое.
важно выявить на какой полюс у вас особый упор идёт.
а так-то - естественно, вы в себе будете находить и рац и иррац моменты.
у рационалов, например, сильная продуктивная функция (деятельная) - иррациональная. то есть цели (базовая функция) - рациональны, а вот методы движения к ней (творческая функция) иррациональны. у иррационалов - наоборот.