Давайте поиграем (Страница 12 из 13)

stdlib, спасибо!

В последнее время у меня и в тестах выпадает Драйзер, стоит задуматься!

Лив, да  я и не утверждаю, что взаимопонимание будет кристальным)))) Я к тому, что просто подстраивающиеся типы более склонны жрать кактус.
В общении Напо-Роба всё будет сложно.  Там не то, что подстройка не будет срабатывать, там подстраиваться нечему и некому. У обоих будет вопрос - а нафига?

ну да..
та я не о том, я о том что стлиб совсем как факт написала -бэ этики дадут то что ожидает от них человек и тд итп, не знаю мне это напрочь неверно. скорее вопреки тому что хочет или ожидает человек зная его отношение я могу действовать вполне разрушительно зная что ничем не рискую (например) это то что о скандалах пытались логически увязать хотя вышло странновато
т.е для меня все наоборот бэ этики будут действовать так как они решат и предпочтут вопреки тому что там себе человек думает и предполагает. т.е как раз бэ подстройка минимальная просто есть пониамние всей картины и ее границ.

Лив, знаешь, что интересно на счет БЭ и ЧЭ ценностных?
Я вчера наблюдала за суггестивной Джека (не важно где). Он подошел к другу и говорит:
- Меня волнует тот-то человек и его отношение к тому-то человеку. Нужно что-то делать, это не хорошо.
А друг - Нап, помог чем смог.
Я вот думаю, если бы ко мне подошел Джек и сказал, слушай, меня волнует отношение этого человека к тому-то. Думаешь я бы не помогла и не подстроилась под него?
Или если бы ко мне обратился Штир с той же просьбой, я бы тоже согласилась помочь... Тут такое дело, неоднозначное. Где подстраиваться, где напрягаться, а где нет. Надо еще наверное учитывать уступчивость-упрямость, статус и т.д.

Подстраиваться ТАК может любой интро этик.
Но Стдлиб вроде бы и не выделяла тут дюма и еся.

я это уже писала, и экстраэтик тоже впринципе *может...мы обсуждаем разницу БЭ и ЧЭ а не типов

скорее гамлету впринципе пофиг на настроение других, это материал с которым гамлет по своему усмотрению будет работать так как ему в голову взбредет руководствуясь своими желаниями и планами, ну и ориентируясь на внешние там обстоятельства иногда конечно..

я так поняла о скандалах что этик *рискует потому что знает свою силу, что он по факту все равно ничего не *поламает. тогда как логики они трусишки и побаиваются что сейчас разламают все непоправимо. всмысле что уверенность дает смелость.
т.е этики лепят как хотят ламают клеят не беспокоясь а логикам боязко и потому у них это только если никак не избежать. если это имелось ввиду то вцелом я согласна
но морализаторство тут ни к чему тогда выходит..

Гамлету вообще мало кто интересен, кроме самого него, как и большей части виктимов: что он чувствует (ЧЭ), как к нему относятся. Если к нему относятся не правильно, может и возмутиться, как мол это так? А с чего это вы мне такие вопросы задаете?
А поскольку ЧЭ экстравертная и базовая это все будет озвучиваться вслух и весьма эмоционально, от чего будет создаваться впечатление давления. Если учесть, что накрутка себя будет идти через БИ (образы) и при этом всё сильнее... иногда безсмысленная, фантазийная, и если учесть, что в критических ситуациях включается еще и ограничительная, которая у Гамлета БЭ... Не позавидовала бы я той тетке, которая отбривала Стичик.