Кто-нить проходил тесты MBTI, что у вас получалось?
chatenoir пишет:
Кто-нить проходил тесты MBTI, что у вас получалось?
Ой, что только у меня не получалось.... 
:D:D
Там некоторые вопросы друг друг исключают. Например (УТРИРУЮ) - что для Вас лучше: яблоко зеленое или яблоко - антоновка?!
У меня просто довольно стабильно выходят Штирлиц или Гюго, вот стало интересно чего там у вас выходит 
chatenoir пишет:
У меня просто довольно стабильно выходят Штирлиц или Гюго, вот стало интересно чего там у вас выходит
У меня Макс вышел МАКСОМ!!!!!
Вот попробую сегодня еще раз его пройти. Посмотрю.
А ссылку на эти тесты мона? А то я какие-то другие проходила под этим же названием (без яблок антоновка)
И вот по них в разных временных промежутках получаюсь или Штирлем (чаще) или Максом. Но я в них весьма сомневаюсь.
7 04.07.2005 15:22:27 Отредактировано Marsianka (04.07.2005 15:23:38)
Для тех, кто не в курсе: по результатам исследований на Оргиях типы MBTI не совпадают с соционическими ТИМами. Одни похожи больше, другие меньше.
Кто-нить проходил тесты MBTI, что у вас получалось?
Проходил. Фигня полная получалась.
"Вы принадлежите к одному из 16 ТИМов:
..."
kaprizka пишет:
Кто-нить проходил тесты MBTI, что у вас получалось?
Проходил. Фигня полная получалась.
"Вы принадлежите к одному из 16 ТИМов:
..."
Хм, у меня получилось лучше, я принадлежал всего-то к одному из 4-х ТИМов 
И всего за 15 баксов они собирались сказать поточнее.
chatenoir пишет:
Кто-нить проходил тесты MBTI, что у вас получалось?
intp но осадочек остался... неправильные какие-то вопросы
Marsianka пишет:
Для тех, кто не в курсе: по результатам исследований на Оргиях типы MBTI не совпадают с соционическими ТИМами. Одни похожи больше, другие меньше.
Дело в том, что в оргиях исследовались описания.... Что-то мне говорит, что если подвергнуть такому же исследованию описания соционические.... Ну ты сама понимаешь что будет :-)
А вообще-то тесты подобной конструкции в принципе не могут дать правильную картину. Причина - Online. То есть, дефицит времени на обдумывание ответа. Велика вероятность ткнуть ту кнопку, какая к пальцу ближе.
Если же тест именно на такой дефицит и рассчитан, всё равно он будет неправильно показывать, потомучто у тех, кто подключен по выделенке, времени вдоволь.
14 07.07.2005 07:26:43 Отредактировано otanya (07.07.2005 07:27:41)
Щас прошла - Достоевский:)
=======================
I - Интраверт (24:4)
N - Интуит (25:2)
F - Этик (19:1)
J - Рационал (20:10)
Ваш вероятный тип: INFJ (Достоевский, ЭИИ)
15 07.07.2005 23:30:23 Отредактировано ®ed (07.07.2005 23:32:59)
chatenoir пишет:
У меня просто довольно стабильно выходят Штирлиц или Гюго, вот стало интересно чего там у вас выходит
Да, а я помню... Как на идеале на вопросы/задачки Сhatenoir откликались в основном Робеспьеры (или кто таковыми себя считает)
®ed пишет:
chatenoir пишет:У меня просто довольно стабильно выходят Штирлиц или Гюго, вот стало интересно чего там у вас выходит
Да, а я помню... Как на идеале на вопросы/задачки Сhatenoir откликались в основном Робеспьеры (или кто таковыми себя считает)
на каком таком "идеале"? ссыльку - в студию! щас мы энтих робиков одной левой! 
ну в крайнем случАе одной правой. 
Вот не поленилась...
Результаты тестирования
Судя по вашим ответам на вопросы теста, вы:
I - Интраверт (20:9)
S - Сенсорик (28:4)
T - Логик (25:5)
P - Иррационал (28:6)
Ваш вероятный тип: ISTP (Габен, СЛИ)
Самое интересное - на многие вопросы вообще отвечаьт прходится... голову ломать. Вот, например:
какое слово больше соответствует вашему духовному складу:
а) преданный
б) решительный
а) хладнокровный
б) отважный
а) участливый
б) решительный
Мягко говоря, слова относятся к несколько разным понятиям... можно быть а А) и Б) одновременно в одной ситуации. Например, И отважным И хладнокровным одновременно быть даже НУЖНО. А вот трусливый и отважный - это как раз выбор.
Дальше - участливый-решительный - вообще глупость какая-то. Где связь-то? Как можно делать выбор, если это разные области вообще?
Подозреваю, дело в переводе...
18 14.07.2005 14:09:12 Отредактировано Ленуся (14.07.2005 14:10:46)
booka пишет:
Самое интересное - на многие вопросы вообще отвечаьт прходится...
...
Где связь-то? Как можно делать выбор, если это разные области вообще?
Подозреваю, дело в переводе...
Эт вряд ли, скорее всего пытаются выбрать, какая из областей испытуемым расценивается более важной... Я как-то англицкий те(к)ст смотрела, - такая же фигня, воспринимается как бред, натурально.
Ленуся пишет:
booka пишет:Самое интересное - на многие вопросы вообще отвечаьт прходится...
...
Где связь-то? Как можно делать выбор, если это разные области вообще?
Подозреваю, дело в переводе...
Эт вряд ли, скорее всего пытаются выбрать, какая из областей испытуемым расценивается более важной... Я как-то англицкий те(к)ст смотрела, - такая же фигня, воспринимается как бред, натурально.
Да, согласна. Но тогда мне неясен КРИТЕРИЙ, по которому нужно выбор делать. Как можно выбрать - тебе нравится смелый человек или спокойный?! Ну оба мне нравятся! А если я и то, и другое? Короче непонятно все.
booka пишет:
Ленуся пишет:booka пишет:Самое интересное - на многие вопросы вообще отвечаьт прходится...
...
Где связь-то? Как можно делать выбор, если это разные области вообще?
Подозреваю, дело в переводе...
Эт вряд ли, скорее всего пытаются выбрать, какая из областей испытуемым расценивается более важной... Я как-то англицкий те(к)ст смотрела, - такая же фигня, воспринимается как бред, натурально.
Да, согласна. Но тогда мне неясен КРИТЕРИЙ, по которому нужно выбор делать. Как можно выбрать - тебе нравится смелый человек или спокойный?! Ну оба мне нравятся! А если я и то, и другое? Короче непонятно все.
Там есть ключевое слово "больше". Ну, типа, не было возможности обоих узнать получче, но про одного ты узнала, что он смелый, а про другого - что он спокойный. Про кого ты с большей вероятностью тут же захочешь узнать что-то ещё?
А как тебе опросы, типа из 5 или 10 пунктов, что ты больше ценишь в людях (мужчинах, сослуживцах и т.п. , нужное подчеркнуть), где навалена полная каша и нужно рассортировать по степени важности?