81

NeoFit пишет:

есть понятие базовая функция. она увы неизбежно пресекает любые интеллигентские нервные переживания штирлица)))
это я тебе точно говорю. это база, понимаешь.. основа всего.
хорошо безусловно когда есть "культурный налёт", кто ж спорит.. и духовные искания.. так и должно быть с нормальным человеком.

Есть. И она у штира - черная логика, а не черная сенсорика. Это чс хочит иерархию учудить и всех по местам расставить. И наказать, коли придется.
Чл не подразумевает какой-то тирании или чего-то такого, с чего вы это взяли?
А творческая у штиров, напомню, таки белая сенсорика.

И да, штир - это рили дост внутри.

82

NeoFit пишет:

они слабо понимают длинный ряд последствий этого - что человек чувствует, как всё может в итоге обернуться в обратку, как страдает их личный имидж, как портятся отношения. совокупность негативных факторов удивительно может ускользнуть.

Про логиков-сенсоров не скажу, но я понимаю что негатив может вызвать еще больший негатив. Но это все я понимаю приходя к этому логически, это не "естественная" моя мысль. А уж если дело до эмоций дошло, то могу о ней вспомнить когда уже дров наломал.

83

LiveEvil пишет:

если находишься не в своей квадре то и в ровности своей творческой можно засомневаться. все так криво извне толкуется что подозреваю даже базовая увянуть может)
думаю габену вовсе не нужно сильно стараться чтобы донести свои эмоции тому же штиру хотя оба далеко не этики).

да, верно. Именно несложно донести эмоции. На днях буквально виделась с подругой штиркой и с ней очень легко в этом плане. Я вот показываю какую-то эмоцию - и она легко это принимает. Тоже самое и я. Такая игра в  "ну окей, я поняла, ты вот эту эмоцию хотела показать, верим". Канал-то этой функции слабый, насыщение быстро происходит, много информации за раз не пропихивается и не выдается. То что надо. Но в целом тут, конечно, эмоции второстепенны, все передается в основном через сильные бс и чл. Однако, конечно, стоит помнить, что при этом никакой особо информации до 5ой и 6ой функции не добирается, откуда ей там взяться. Спокойное и приятное общение.

Или с гамлетом - весь изведешься, так прям тонко пытаешься показать, а эта какаха смотрит так скептически в духе "габ, это что щас за потуги были? Мысль я понял, но ты не думай, что вот это все было сколько-нибудь убедительно и правдоподобно". Тьфу ты! Шоб тебя с твой базовой! Не очень-то и хотелось)
А потом эта сволочь вдобивку еще и мимоелтным движением бровей эту дураццкую эмоцию в сто раз лучше передест. Ну не издевательство ли?
Хорошо, что я легко могу на это просто забииить)

84

ну работа с эмоциями это не всегда соционическое. личности одного типа могут быть кардинально не похожи по ПЙ например. доська  с 1Э и доська с 3Э например это очень разные эмоционально наполненные личности..надо делать скидку на то что соционика это еще далеко не все описание человека..

85

хм... да, конечно, но вот к психософии я, например, уже как-то настороженно отношусь)

86

общая эмоциональность и эмоциональная восприимчивость человека может никак не указывать на позицию ЧЭ в модели А. если судить чисто по эмоциональным проявлениям...т.е сильноэмоциональный человек в равной степени может быть как гамом так и жуком..там много факторов надо учитывать. желательно видеть всю картину а не лишь какие-то проявления. это все же *информационный* метаболизм а не реактивный..

87

anna_k пишет:

Да, у всех своя правота, но у логиков она достаточно правильная) Нет, рили, ну мы достаточно объективны. Насколько это возможно.

Вот это мне понравилось _особо_ )))))))))))

88

keal пишет:
NeoFit пишет:

они слабо понимают длинный ряд последствий этого - что человек чувствует, как всё может в итоге обернуться в обратку, как страдает их личный имидж, как портятся отношения. совокупность негативных факторов удивительно может ускользнуть.

Про логиков-сенсоров не скажу, но я понимаю что негатив может вызвать еще больший негатив. Но это все я понимаю приходя к этому логически, это не "естественная" моя мысль. А уж если дело до эмоций дошло, то могу о ней вспомнить когда уже дров наломал.

Ну так вот хорошо если хотя бы логически дошло -)))
а то вапще не факт что на этот счет вообще логическая цепочка-то возникнет -)))))

89

Klava пишет:

Настаиваю на том, что между собой они малоэмоциональны. Наблюдаю, у меня сейчас в группе Габенчик, а за ним ухаживает Штирля молодая. эмоций - ноль, сплошная деловая логика

там еще белой сенсорики много, хоть топор вешай.

есть Габены, которые могут скрывать эмоции, бывают не умеющие скрывать. Если скрывать не умеют, то видно, что человек в раздрае, но какие именно эмоции он испытывает. ему и самому невдомек. Если разговорить (дистанция позволяет), то можно понять... но вот как донести до нет свои наблюдения и надо ли?)))

NeoFit, что только "налет"? может не налет, а самоосознанность в это сфере слабовата?
есть риск договориться до соционического шовинизма. Первая ласточка про правильность логиков уже была, не заразиться бы примером default/wink

90

Onee-chan пишет:

NeoFit, что только "налет"? может не налет, а самоосознанность в это сфере слабовата?
есть риск договориться до соционического шовинизма. Первая ласточка про правильность логиков уже была, не заразиться бы примером

Мне уже поставили минус за шовинизм -)))
Мне искренне жаль если вот так воспринимается, что я пишу шовинистическое. -)
наверное просто надо меньше обсуждать такие темы - всегда найдется тот кто обидится и перенесет всё на себя да еще и не тем макаром.
что до штиров - что я выше писала - мне лично это в них как раз импонирует - по понятной причине - этот усиленный ЧЛ-компонент в ущерб эмоциям.
а люди обижаются...  что русскому - хорошо, то немцу - смерть,однако)))

91

Воспринимается, как утверждение, что логики иначе чувствуют и проживают. Если это не так, нужны другие слова. Я бы перенесла. Много утвердительного и мало вероятностного default/smile
про штиров я намеренно не стала читать
не может быть усилен компонент в ущерб эмоциям. Ты не думала, что может быть человек цепляется за базовую, что бы снизить накал эмоций, значимость происходящего? Такой механизм психологической защиты

92

просто надо брать во внимание оценку соционического этика этики, или сенсорика сенсорики. дон может вполне что-то выдавать по бс, но отношения габена будет все равно с т.з соционического оч буквальное и простое, утверждать обратное - врать себе. зато достаточно сложно рассуждать о какой-то допустим кулинарии дона или чем-то конкретном что он уж совсем лох..он вполне может круто справляться...или тот же вопрос обсуждаемый
если с т.з просто человеческой эмоциональности и чувствительности, переживательности я бы в этом логикам не отказывала конечно.
но вроде бы как ты этого и не делаешь..не вижу шовинизма. только если утрировать и искажать..
даже наоборот если логик сильно в это вгрузает это вредно для личности и работает криво и негармонично...
эм вобщем я рада что ты высказываешься. спасибо.

93

Onee-chan пишет:

Воспринимается, как утверждение, что логики иначе чувствуют и проживают. Если это не так, нужны другие слова. Я бы перенесла. Много утвердительного и мало вероятностного default/smile
про штиров я намеренно не стала читать
не может быть усилен компонент в ущерб эмоциям. Ты не думала, что может быть человек цепляется за базовую, что бы снизить накал эмоций, значимость происходящего? Такой механизм психологической защиты

А я считаю, что логики иначе чувствуют и проживают. НЕ применяя оценки: хуже лучше качественнее некачественнее "правильнее-неправильнее" (с). Просто иначе.
в этом и есть соционика. какой-то компонент выражен сильнее другого. дихотомии.

не может быть усилен компонент в ущерб эмоциям. Ты не думала, что может быть человек цепляется за базовую, что бы снизить накал эмоций, значимость происходящего? Такой механизм психологической защиты

это про стресс. чел сваливается в эго-таки, когда совсем стрессирующие факторы накрывают.

94

LiveEvil пишет:

если с т.з просто человеческой эмоциональности и чувствительности, переживательности я бы в этом логикам не отказывала конечно.
но вроде бы как ты этого и не делаешь..не вижу шовинизма. только если утрировать и искажать..
даже наоборот если логик сильно в это вгрузает это вредно для личности и работает криво и негармонично...
эм вобщем я рада что ты высказываешься. спасибо.

спасибо.
может я и шовинист) таким меня сделали некоторые наблюдаемые факты)
опять же - нет, я нигде не утверждала, что логики не чувствуют, не эмоционируют, в том числе и глубоко default/smile)))
но вот как это в ситуации вписано.

95

А я считаю, что логики иначе чувствуют и проживают.

если собрать воедино это высказывание с утверждением про приоритет ЧЛ над эмоциями, то получается ...хм... ну ты ведь не это хотела сказать..?! ^___^

это про стресс. чел сваливается в эго-таки, когда совсем стрессирующие факторы накрывают.

есть люди, которые оттуда не вылезают
вот Габенка, с которой я работала, у нее все в БС и ЧЛ перемазано. Чувствует одно, а говорит другое. Вспомни, как я пыталась Штирку вывести на рассуждения про доверие. Проверяет она годами юристов... Ха!  хоть бы спроецировала ситуацию на свою профессию. Не может она говорить о доверии. Кому-то доверяет, кому-то нет, но самоосознанности не хватает. Потому и считается, что ей нужен белый этик, который скажет ей, что она кому-то доверяет. До тех пор, она будет чувства и отношения рационализировать с позиции ЧЛ

96

Onee-chan пишет:

если собрать воедино это высказывание с утверждением про приоритет ЧЛ над эмоциями, то получается ...хм... ну ты ведь не это хотела сказать..?! ^___^

ну вот и надо именно все высказывания в кучу собирать.  я нигде не утверждала, что логики не чувствуют, не эмоционируют, в том числе и глубоко)

97

меня вот удивляет немного одно наблюдение, логики у которых в дуалах белые этики нуждаются в подстказке какой способ *отношения* надо выбрать как правильно относиться* к человеку или ситуации. или..к своим эмоциям, но эмоционируют и переживают довольно а ктивно и бурно
а вот логики у которых в дуалах черные этик там картина наоборот они прекрасно и сами на сколько могут справляются к своему 8отношению к делу, ситуации человеку, но им нужен поводырь в выражении их эмоциональных волн и эмоционалтного сопровождения тех же отношений которые они формируют много смелее предыдущих логиков.
как-то вот так.
но это сырое такое КМК, может я поспешила упразднить все детали...

98 Отредактировано Onee-chan (26.01.2016 15:25:58)

NeoFit пишет:

ну вот и надо именно все высказывания в кучу собирать.  я нигде не утверждала, что логики не чувствуют, не эмоционируют, в том числе и глубоко)

ты видишь в тексте только тот смысл, который вкладывала, у людей он может восприниматься иначе

99

Onee-chan пишет:
NeoFit пишет:

ну вот и надо именно все высказывания в кучу собирать.  я нигде не утверждала, что логики не чувствуют, не эмоционируют, в том числе и глубоко)

ты видишь в тексте только тот смысл, который вкладывала, у людей он может восприниматься иначе

безусловно.
слава богу, что всё-таки не все воспринимают буквально, как девушка выше...

100

не сталкивалась с этим у штиров.
они могут "сомневаться", и то после определенной дозы "пиздюлей" в своей жизни.

есть понятие базовая функция. она увы неизбежно пресекает любые интеллигентские нервные переживания штирлица)))

хорошо безусловно когда есть "культурный налёт"

провоцирующая форма)
в таких выражениях недо.... доськи пишут default/vom


по моему мнению, замечание про переживания по поводу "неправильных", "нехороших" чувств верное