Биржа форсайтизмов (Страница 9 из 42)

Вообще, если есть такие риски, что сотрудник может нанести большие убытки своим решением, то эти решения должны проходить еще через одни руки. Контролирующий отдел должен быть.

В примере с врачом его вины не увидел. Его работа лечить, а не деньги больнице приносить. А так сделали крайним самого "беззащитного".

Цитата на злобу дня

так тут логика простая - от сотрудника отжать легче.

ага.  тоже бы посчитала вопиющим нарушением со стороны больницы. они были должны  покрыть риски не за счет врача. врач не обязан договариваться со страховыми компаниями клиента (какие процедуры и тесты  они будут покрывать, а какие -нет), это  - задача пациента.   

хотя некая "логика" в поведении больницы есть )
вообще на мой взгляд это минус недоразвитому  страховому бизнесу. в штатах работодатель ( в сферах где подобные риски есть,  в медицине и в финансах, например) заранее планирует их контроль . т е страховые компании страхуют именно сотрудников от ошибок, диспьютов (с клиентами/или работодателями/не факт) и тд.  брокеров даже страхуют от "неудачных фин советов", и если клиент начнет возмущаться - страховая компания (ни банк и не брокер) возместят убытки.  т е банкам важнее сохранить сотрудников и репутацию чем сраться из за денег. и не потому что они прям такие все хорошие, а потому что есть это недостающее звено - страховая компания, работа которой митигировать риск.

я помню как эта же комнания со скрипом мне меняла билет  ( с доплатой конечно) в ситуации запланированной смены расписания, когда мне надо было поменять рейс несколько недель заранее. поэтому когда я это видела - я вот честно смеялась ))))   даже представить не могла ...  что они будут посреди ночи (там и время было 10вечера-3 утра) будут бегать и выдавать челвоеку три разных билета.  я думаю у них там все красные флаги взорвались, и  видя такую (явную, но конечно не планируемую) человеческую беспомощность ... они его поместили в категорию и льготников, и инвалидов,   и вообще кого только можно.  причем все делали с ним практически не общаясь (знали что языка он не знал). 

мне после этого случая впервые за всю жизнь в штатах захотелось написать благодарное письмо на имя компании, за их удивительно чуткий "с человеческим лицом" сервис. (друзья тоже смеялись, так как у меня ... ну ооооооч высокая критика бизнесов вокруг, а уж в  "люди выше профитов" на корпоративном скейле  я вообще не верю  )    имхо решение там было именно "спонтанное" и очень много людей поучавствовали во всем этом лично.

ко мне иногда  обращаются финансисты и ай-тишники , которые надумали "валить в штаты"  (как лучше это сделать, что лучше не делать, да и рабочие визы через свою фирму я делала не раз ) так вот замену  ощущению.... что  как только ты попадаешь на американскую землю и все твои проблемы становятся "проблемами первого мира"  - увы не поддается лучшей  аналогии. ))    да, все может быть очень  сложно, и долго, и бюрократически муторно,  порой кажется что и  неразрешимо, но так же  всегда есть монолитная стена стабильности, гаррантий, безопасности,очень высокого качества всего (вне зависимости какое у тебя пока гражданство, просто по факту что ты--   в стране ) . это очень важно для людей с семьями, осторожным к рискам, новичкам в любых социальных ориентирах.   

а отзывчивость  людей - это уже следствие экономическое стабильности и внутренней гармонии имхо )

предвидение и планирование хороши в меру. когда их чуть больше, то это уже говорит о том, что человек психологически неготов, т.е. не верит в свою способность справиться с незнакомой ситуацией без чужой помощи. Другое дело, когда объективно человек не может что-либо предпринять и зависит от других. Такие ситуации довольно редки

вот кстати о штатах... Недавно спорила с коллегой Напом. Обычно не люблю, но тут не отвязаться было. Я сказала, что мне безразличны успехи страны в космической сфере на фоне проблем с пододеяльниками для пациентов в первом меде))) вот это форменное безобразие. Как в перестройку, пододеяльники только для платных больных.

я хочу, чтобы меня поняли правильно. Человек после операции. Движения сильно затруднены, болезненны... и ему предлагают "ловить" падающее с простыни одеяло. Т.е. при любом движении одеяло падае на пол, а простыня остается. И так все отделение.   Здоровому будет сильно дискомфортно, а как лежачим больным? Ну не война же, когда все для фронта и на бинты. Откуда эта разруха? мне кажется из конкретных голов... Никто же не мешает, не запрещает, затраты не бог весть какие.

И тут Нап победно заявляет мне, что в штатах тоже не выдают пододеяльники [s]как во всем цивилизованном мире[/s]
мне просто необходимо знать, для внутренней гармонии, что он придумал это на ходу лишь бы защитить идею финансирования полетов на Марс))) пусть сначала профинансируют пододеяльники, а потом летят куда хотят. я не буду против. и даже - чем раньше, тем лучше

я с картинкой ))

пододеяльников действительно нигде  кроме РФ я не видела больше. но чтобы одеяло сваливалось при первом движении - такого нет конечно. есть одеяла отдельные от простыни, есть одеяла с "одной стороной как простыня", все это можно подобрать под пациента, что он сам предпочтет.  для лежачих больных все это будет фикстироваться в нужном положении +  присутствие мед персонала там обязательно.

с мыслью о марсах согласна.
мне всегда важней по каким дорогам я езжу, какие вокруг школы, больницы, законы.
у нас вон маск все порывается открыть космические полеты для всех к 2025му, мне кажется я даже тогда не замотивируюсь и окажусь  в последних рядах желающих.  да зачем эти космосы?  когда есть такие красивые океаны да горы))))))

у меня лучшая подруга - досточка  обожает!
я как ее обзоры очередные смотрю - страшно становится. так что в приниципе я понимаю для кого маск это все делает  )))

в примере с маск-ом это не противоречит на самом деле 

так как делает он все эти "проекты" на свои собственные финансы, не на финансы государства.
американцы неск лет назад догадались убрать монополию государства в космических проектах и открыть доступ частному капиталлу. поэтому.. даже если мне (лично) все это нефиг не надо... запретить человеку тратить свои деньги как хочется - тоже  нельзя ))

а вот тут не соглашусь .
увы, частный капитал -  личное дело.
захочется ему завтра (как марку цукербергу) раздать 95 процентов акций на благотворительные нужды -раздаст.
захочется все вложить в космический туризм- да ради бога.  ))))  законодательно контролировать кто что делает со своим баблом  перерастет в еще  большие проблемы и кастрацию гражданской воли.