Persephone пишет:Ну, прости, пожалуйста, что я тут тебя обругала.
Это тебе показалось. На самом деле все совсем иначе
1) ...если моим объектом является русский язык - я охватываю все его варианты: и литературный, и диалекты, и просторечие.
Но ведь это ж все едино как ни крути - язык....
Поэтому все, что имеет пометы диал., прост., груб., сниж. входит в сферу исследования. Что же окажется на периферии зависит от метода моего исследования - функционального, описательного, компаративного, или еще черт знает какого...
Щас Механик попробует угадать с какой целью сделано разделения языка: чтоб узнать какая его примета какому ТИМ-у соответствует... То есть на предмет ТИМ-ности!
Угадал?
Если же я исследую только один вариант языка - литературный русский язык, то в мое исследование войдет только то, что имеет отношение только к литературному языку.
А что, тебе в литературе ни разу не попадалось выражений типа "насрать в душу", "нагадить в душу"? А Механику вот попадалось...
Может... может Механик не те книжки читал?
Причем здесь другие науки, которые в принципе не являются периферией научной парадигмы, они - области научного знания, я не поняла вообще..
на основании чего ты их сделал.
Как причом? Это ж ТЫ напЕсала про химию... про психологию...
2) ты написал некие выводы, но непонятно, из чего ты их вывел, на основании чего ты их сделал.
Из соцьонического постулата (или аксиомы?) "ТИМ существует" и на основании логики высказываний...
поясни, что для тебя сущность,
Существующее и есть сущность... Вычитал когда-то в аристотелевых "Категориях"... Так ТИМ и есть сущность.
что ты понимаешь под словом человек, функция, совокупность свойств (каких именно) человека и ТИМа, что есть ТИМ в твоем понимании... вообще, разверни вот эти совершенно конкретные мысли.
А-а-а... Кажется Механик уразумел - надо на чистом столе размазать тарелку белой каши. И тогда это и будет "диссертация"? Угадал?
Не надо отсылать меня к Яндексу. Если ты делаешь какие-то научные выводы, то на основании своих изысканий и размышленией, установок.
А что, в диссертациях спЕска библиографии разве не бывает? Или там всего одна строчка?
Чегой-то не верится как-то... Механик полагает что это или твоя шутка юмора или же ты ошибаешься...
Об этом расскажи. Все так точно и подробно. Только тогда ты можешь утверждать, что не списал из Яндекса, у Барта и пр. а вот сам сказал какое-то слово там в науке.
А Механик разве утверждал что не спЕсал? Спесал, как ленивый троечник спЕсывает сочинение - только несколько слов заменил - чтоб училка не смекнула у кого спЕсал. Потому как если догадается у кого спЕсал - будет двойка... А нет - так тройку поставят и отпустят с миром... Механик еще в школе в такую игру играл с училкой по литературе...
Короче, в чем научная новизна.
Как в чем? а равзе не прикольно получилось?
ТИМ - это сущность. Человек - функция этой сущности, посредством которой ТИМ проявлет свои свойства...
Что есть предмет, объект твоего исследования.
В последнем случАе - ТИМ. ТИМ как сущность.
Каковы источники и методы, какими ты пользовался
Источник - соцьоничесикй постулат и Яндекс. Метдо - механицкие разумения
3) и пожалуйста, конкретно ответь, а то такое чувство, что какие-то проблемы с интерпретацией значений идут у тебя...
Ну вот подробно ответил?
отсюда моё подозрение о раскоординации.
Ага... Просто механицкая интерпретация не соответствует твоей. А это значит у Механика налицо раскоординация информацьонного метаболизьма (сиречь несоответствие между восприятием и мышлением)
Потом, не надо говорить о предположениях. О них можно сказать, конечно, но в конце, после того, как ты изложишь факты... Фактов нет.
ТИМ существует - это факт, по твоему?
