81

Nipsu пишет:

Ну.. единственное, все же стратиевская давала описания на то, что по сути является структурой, а описание это наносное. А вот Э. все же дает образ, то есть как раз внешнее. А то что это внешнее в идеале отражает определенную суть - это дело третье. В целом, она как раз прежде всего про внешний образ, как тебя видят другие, как надо вести себя, чтобы тебя видели другие вот так. поэтому там много описательного. Без описательного суть теряется всего проекта

я видимо эти части тегов пропускала. почитала про то как расперделяется влияние между людьми и какие факторы это влияние обеспечивают, ну и какие цели бывают этого влияния. значимость обьектов, управление значимостью итд. а образы я как-то вообще не уловила надо найти)

82

Danaia пишет:

По сути, не так уж и важно как именно человек добился своего в отношениях. Можно просто сказать "слушай, что я говорю и делай как я говорю", а можно и состроив обиженную мордашку своё заполучить, если это действует. Факт остаётся фактом. Доминирует тот, кто своё получает. Хотя со стороны может казаться, что это не так.

что-то типа того. доминирует тот у кого власть. это может быть материальные блага как ресурс а может и не быть. тот кто находится в отношениях *сверху.

83

http://evo-lutio.livejournal.com/tag/%D … 0%B4%D0%B6

84

LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

так вот не ушло никуда кухонное, это вообще первое что я читала.
у нее там безнадега полная в описаниях.

мне ее описания напоминают стратиевскую)) с ее - дон который поколачивает драйку потому что она дома чисто одета убрано и настроение хорошее значит любовник. и скандалы доськи на лестничной клетке))

я тоже вспомнила стратиевскую))))
вот и жалко что она такую идейку и зарубила сама же на корню.

85

На счет жука не доминанта - та легко))) если найдёт более доминантную еську (а это дело нередкое) default/smile
Он со всеми будет доминант, кроме неё)) а с ней смо default/smile)) Вапще там все-таки именно об отношениях м-ж речь идет. насколько понимаю. Соотв. с типами сходство может быть весьма поверхностно, бо разные ещи. Информационный метаболизм и модель поведения в отношенениях с партнером))
+ возможно перетекания, промежуточные модели, активное юзанье масок и т.п.))

зы. я её не читала, буквально пару статей осилила))

86 Отредактировано Danaia (12.10.2016 09:55:25)

Spoiler

Д - это такой имидж, для которого органично прямое управление. Руководство.

С - это такой имидж, для которого органично непрямое управление. Мотивирование.

Обратите внимание, оба типа могут управлять и эффективность управления зависит от силы личности, от стратегического, проактивного поведения в поле отношений (на работе, в семье, смотря где управлять собираетесь), от умения правильно разделять границы и настраивать свой локус контроля. То есть эффективность управления не зависит от того, Д у вас или С. Эффективность зависит от интеграции.
От Д и С зависят только методы управления.

Методы разные, а эффект один.

Даже уровень властолюбия от Д и С не зависит. Может быть очень властолюбивый С-тип, может быть Д-тип, избегающий власти. Разница между Д и С не в отношении к власти и не в количестве власти, а в методах, которыми осуществляется управление окружением (в том числе и партнером).

Д-метод - это обращение к сознанию человека, его рассудку, С-метод - обращение к его бессознательному, сфере желаний


А так получается оч похоже, что к Д можно привязать сенсорных логиков, а к С, этиков интуитов, если я верно поняла способы влияния этих двух типов.

87

Decadentia пишет:

На счет жука не доминанта - та легко))) если найдёт более доминантную еську (а это дело нередкое) default/smile
Он со всеми будет доминант, кроме неё)) а с ней смо default/smile)) Вапще там все-таки именно об отношениях м-ж речь идет. насколько понимаю. Соотв. с типами сходство может быть весьма поверхностно, бо разные ещи. Информационный метаболизм и модель поведения в отношенениях с партнером))
+ возможно перетекания, промежуточные модели, активное юзанье масок и т.п.))

зы. я её не читала, буквально пару статей осилила))

Как-то так, да.

88

Danaia пишет:

А так получается оч похоже, что к Д можно привязать сенсорных логиков, а к С, этиков интуитов, если я верно поняла способы влияния этих двух типов.

не надо привязывать - это совсем другое.

89

LiveEvil пишет:

сквол что это тебе неймется сегодня. малый выбор обьектов для тролинга?

Ты единственная моя

90 Отредактировано Danaia (12.10.2016 09:43:50)

NeoFit пишет:
Danaia пишет:

А так получается оч похоже, что к Д можно привязать сенсорных логиков, а к С, этиков интуитов, если я верно поняла способы влияния этих двух типов.

не надо привязывать - это совсем другое.

default/sad
Тогда я не понимаю что к чему.
Почему связи то нет? Ведь сходится.
Воздействие на разум, доводы  = логика.
Воздействие на подсознание, желания = этика + интуиция.(умение очаровать, вдохновить, стать своим, почти что другом для подчиненных например)
Прямолинейность, умеренное давление, адекватная жесткость = сенсорика.

Я именно насчёт Д /С разбираю. 3-я буква не имеет к соционике отношения чаще всего. Хотя в некоторых случаях тоже может иметь.

91

нет связи с сенсорикой логикой и этикой итд. Д и С это границы. у Д границы жесткие или приближенные к жестким а у С мягкие или приближенные к мягким. у доста точно так же могут быть жесткие границы как и у напа.
а 3я буква как раз показывает влияние или чувствитеьлность к влиянию.

92 Отредактировано Garik (15.10.2016 16:50:29)

Decadentia пишет:
NeoFit пишет:

а вот "образы" она хорошо придумала, молодец...

давайте выкладывайте уже))) фотоподборочки по типам)))) это прикольно default/smile

http://nyusha83.ru/wp-content/uploads/2014/10/16.jpg

93

NeoFit пишет:

Единственное годное из ЖЖ Эволюции, которое в общем то стоит принимать во внимание

Spoiler

Д (доминантность) свойственна людям, которые склонны к чрезмерному напряжению, когда что-то ускользает от их контроля. Чтобы они расслаблялись в отношениях и отдавались спонтанности, руль должен принадлежать им. Люди с выраженной Д выглядят жесткими, иногда агрессивными, не обязательно нервными, иногда наоборот подчеркнуто спокойными, но все равно жесткими и твердыми. Их спонтанность лучше всего выражается, когда они чувствуют свою власть над партнером.

Первая С (сабмиссивность) наоборот свойственна людям, которые быстро начинают скучать, если все идет по плану. Они теряют тонус и нуждаются в стимуляция. Они легко отдают контроль, когда влюбляются, потому что не боятся новых ощущений и эмоций и это единственное, что их заводит. Их спонтанность лучше выражается, когда они относятся к происходящему как к стихии, когда жизнь или партнер предлагают им какой-то волнующий квест, удивляют их. Их границы мягкие, они любопытны, хотя сабмиссивность их может проявляться только в отношениях, а на работе некоторые из них могут быть успешными руководителями.
Но Д и С в сексапиле проявляется совершенно по-разному в зависимости от последней буквы.

Последняя буква показывает, куда именно человек направляет высвободившуюся спонтанность. На себя или на партнера.

Если человек направляет свою спонтанность на партнера, у него отеческий (или материнский) тип. Если он направляет свою спонтанность на себя, у него сыновий (или дочерний) тип.

Дело не в эгоцентризме личности, как можно было бы подумать. Это особенность сексуального формирования. Родитель прикуривает от любимого партнера, детский тип старается зажечь партнера собой, прекрасным. Источник сексуальной спонтанности у этих типов разный. Дочерний и сыновий тип загораются, когда чувствует себя привлекательными в глазах партнера, а материнский и отцовский тип, когда чувствуют, как привлекателен их партнер.


а все остальное кухонное прям совсем какое-то.

Ну вот да, у меня все же материнский тип. А Эволюция все-таки оказалась причастной к... Как бы это помягче-то... К сутенерству. Чувствовалась все-таки всегда эта продающая нотка - еще немного, и будет каталог

94

так а что там чувствовать то, полно по тегу о девочках и папиках. и разных методов воздействия и *как это работает.
все вполне открыто.

95

да?  ужас какой..

96

хм вот удивило как ханна ее увидела, теперь как ты..
она ж там прямым текстом кучу разных лайфхаков и историй о охотницах и охотниках за скажем так материальными благами описывает. и как что работает. с конкретными примерами разборами, с конкретными даже вопросами к читательницам. где зацепка где крючок где риск где страховка. прям инструкции.
но так же и на обычные отношения это распостраняет. область значимости, границы, власть, блага.
какая-т чл чс девочка.

97

А что Ханна увидела? сутенерство не видела. Не думаю, что увидела бы, я намеки не понимаю и в принципе стараюсь игнорировать)) мало ли чего мне показалось))

98

ну ты как-то больше по образам самоощущению, типажу. внешности самооценке. я потом почитала у нее тоже оч много о гендерной самооценке внешности и самоподаче. но я сразу это как-то не отметила

99

эволюция, вроде как напка.  я ее другие статьи кроме этой тиположки не успела прочитать.  какой-то такой эффект что вроде читаю,  есть интересные мысли,  соглашаюсь/не соглашаюсь,  а сайт закрываю и все из головы вылетает. 
помню что интересных мыслей много,  но вот каких..

100

ну там не то что сутенерство)) я даже не заю как это назвать. скажем так части людям это дано от рождения - манипуляции. и вот она расказывает о лайфхаках манипуляций с людьми отношениями и зоной значимости. о том как удерживать контроль над человеком, как грамотно получить то что ты хочешь получить и многое другое. т.е от такого у того же драйзера такое и рвотный рефлекс может вызвать. нечистые вещи.