"О соционике" (Страница 21 из 27)

чуток позднее, идет?
Только для Механика оно убедительно все равно не будет, благо, как я уже говорила, у Механика в высказываниях можно найти по 10 смыслов, а я буду брать, конечно, самый "общеупотребительный".

итак,

, мало того, полагает, что "в миру" логики не случается:

и даже уверен, что кто-то от "интуитивного понимания" отказывается (будто оно у него в голове есть):

вот и получается, что Механик - самый что ни на есть

примерно так выглядит мое видение Механицкого "видения" . хотя оно далеко не единственное из возможных.

дык я и не претендую на то, что логика - альтернативная форма поиска фактов, это альтернативная форма поиска решений. И такая форма поиска - Механиком исходя из последнего процитированного как раз и отрицается.

Уже говорили здесь о "фактах, не влазящих в систему" - ярком примере альтернативного механицкому способа видения мира. Такой человек не _отказывается_ от "бессознательно-интуитивного" понимания (для того, чтобы отказаться - нужно чтобы оно имелось в наличии).

они могут последовать если мне не влом будет формулировать.

к такому условию можно при желании свести что угодно. Начиная от "быть или не быть" и заканчивая "или динозавр появится на Красной площади - или нет".

я думаю, есть люди, которые такому пониманию до такой степени не доверяют, что можно сказать, его и нет. Такому человеку чтобы что-то воспринять, нужно сначала иметь систему с полочками чтоб на них раскладывать, иначе инфа будет "ссыпаться" мимо.

мне цитаты искать влом...

а я заценила подмену "поиска решения" на "принятие решения", ага

да достаточно часто. При самых разнообразных обстоятельствах, особенно когда ситуация выглядит запутанной и нужно искать решение "поступенчато".

а Механику на системное мышление можно полагаться? если да - отчего ж он не полагается?

трудней самой формулировать, но интересней.

ну чем попахивает - это второй вопрос, но имеет место, ага

нет. иногда в качестве критерия выбора выступает "левая пятка зачесалась". но чем серьезнее вопрос, и чем больше народу коснется решение, тем больше приоритета за логикой, и меньше за левой пяткой.

видимо, в том, чтобы создать синтез всего ранее услышанного и прочитанного, а также понятого непосредственно из житейского опыта применительно к конкретной ситуации. Занимательно просто.

чего уже не сделаешь ради механицкой диссертации, даже противогаз наденешь...

Ну, это уже прямо плагиатом отдаёт: "Семен Семенович, надев очки, смотрит на сосну и видит: на сосне сидит мужик и показывает ему кулак.
Семен Семенович, сняв очки, смотрит на сосну и видит, что на сосне никто не сидит. ..." (с)

Так и наш механик - становится жутко [s]близоруким[/s] непонятливым всякий раз, когда сталкивается с "неудобным" (из серии "не выплюнуть и не проглотить") высказыванием. Причём становится он настолько "непонятливым", что "неасиливает" и вовсе элементарные вещи, высказанные таким языком, что уж и проще-то некуда :-))

ммда, - "прост он был, прибавляет летописец" (с) :-))

-+-
ps: Каррент, это тебе в копилку механиццких "заклинаний" и прочих "ворожбов, сглазов и порчей" ,-)

И снова Мех "неасилил", но тщательно изображал мыслительный процесс

А по-механицки самый употребительный тот, который отвечает на вопрос "зачем?"
ВОт выше посмотри - Каламбух как витийствовал? А можно даже и не вчитываться а просто задаться вопросом - "Чего хотел аффтор?"
И самому - прежде чем пЕсать или говорить - лучше сначал подумать - чего собрался сделать? И уже лищнего не напЕшешь - все слова забываются на-раз