Даешь психоёжиков массам! (Страница 4 из 6)

Ну так и у дуалов совершенно противоположным образом приоритеты расположены. Дуальность и агапэ - это своего рода отсутствие пересечения интересов, а, значит, отсутствие их конфликта даже в потенциале. Цена этого счастья, конечно, - отсутствие реального понимания и вчувствования в то, чем живет другой

Порядок отключения, порядок жертв. Он определяет, какая сфера жизни имеет большее значение, какая - меньшее.
То, что этот порядок постоянен на всем протяжении жизни человека - это, конечно, неверно: если человек хоть как-то реализует свои желания и цели в течение жизни, то и приоритеты у него меняются. Когда удовлетворяется одна функция, первая в порядке приоритетов, на ее место (на место наиважнейшего участка жизни) встает другая, а бывшая первая уходит на какие-то задние планы.. Тип фиксирует усредненную иерархию приоритетов на определенном отрезке жизни, я так думаю, что этот срок год-два - минимум, иначе об устойчивом типе вряд ли стоит говорить

Афанасьев считал идеальным положеним функции второе место в иерархии, полагал вторые функции самыми адекватными и свято верил в то, что, при надлежащих усилиях, любую функцию можно подтянуть до того, чтобы она работала, как вторая. Соответственно, йога - это работа над собой, делающая из твоего типа тип со всеми равноприоритетными функциями, по форме работающими, как вторые
В последствие он переименовл теорию в психософию, обнаружив, что слово психойога до него кто-то уже застолбил ))

Как сделать так, чтобы приоритет Физики был больше, чем, там, Воли, например? Если ты этого действительно хочешь, то этот приоритет у тебя уже выше, получается...
Чисто внешне, если принять, что бытие определяет сознание, то вести себя так, как будто бы Физика для тебя важнее, чем все остальное, наверное, так

Даж не знаю В самих понятиях процесс-результат не заключен концептуальный критерий их отличия?..

агапэ

Физиологические описания работы типа - это чудо, да )

Процесс-результат определяют цель работы функции. Например, беседуем мы тут заради процесса, радости формулирования и доводки своих мыслей и ради самой беседы (ориентация Логики на процесс) или же заради того, чтобы в результате диалога каждый получил или передал некую информацию, пришел к определенному выводу, вывел для себя или поделилися с другим истиной, как результатом беседы. Примерно понятно обрисовалось?
Ясно, что от случая к случаю цель меняется, так что типовой признак Логики будет определяться опять "по преимуществу".

Точно

На здоровечко

К сожалению, не всегда элементы из разных сфер жизни прекрасно совмещаются между собой. Об этом "Платон мне друг, но истина дороже" или "Воля - это то, что заставляет тебя побеждать, когда твой рассудок говорит, что ты повержен", например.
В случае, когда я буду вынужден выбирать между сладким и интересным, что-то да выберу, наверняка. Это и будет означать расстановку приоритетов на данный момент. Имея в голове пирамиду Маслоу и сопоставляя принципиально сравнимые элементы сфер жизни (сладкое или интересное - хорошо, побазарить на форуме или жизнь - плохо), мы приблизительно и очень осторожно располагаем совокупность элементов разных сфер жизни на этой лестнице, осознавая всю условность подобного разделения

Быть может, "вовлеченность и заинтересованность всем, ничего не принимая близко к сердцу"?

Я скажу по-другому. Не является ли наличие приоритетов причиной несовместимости?

Почему бы не выбрать оба?