uziman пишет:
У Бога, естественно, тоже нет пола, но он-Отец.
Только не естественно, а сверхъестественно.
Иначе откуда бы в языке возникло слово "богиня"? А оно есть.
kaprizka пишет:
А почему бы и нет? Если
Честно говоря, когда начинают мыслить такими категориями, примешивая одно к другому, путая теплое с мягким, у меня начинает дергать глаз. Такая логика собеседника мне не подходит. Мне бы кого-то более соображающего в собеседники, а не того, кто будет плодить то, что плодиться не должно.
kaprizka пишет:
и в этот момент вопрос о половых органах стал осмысленным.
Не вижу смысла продолжать беседу. Я объяснила всё четко и понятно. Если что-то даже после этого НЕ понятно, изучайте библейскую матчасть.
kaprizka пишет:
Неужели? И что в этой вере делает назгул?
А что в этой теме делают люди, разговаривающие не по теме? Тоже самое делает и назгул. Не забываем специфику форума, а не личных блогов.
Monte Kristo пишет:
а я тебя просто посылаю нахуй. и что?
ах вот почему Лив его забанила... а я только что заметила ))
а ведь, если вдуматься, очень обидно общаться с бальками: сначала они тебя не замечают, потом издеваются, потом тебя же за это банят... а балька даже не подозревает, что ты её на хуй послал 
)))
kaprizka пишет:
А почему бы и нет? Если у месяца есть нос, рот и рога, то почему бы у электричества не быть половым органам? Особенно когда током ёбнет.
это в цитатник ))
164 10.03.2017 11:43:39 Отредактировано Colibri (10.03.2017 11:45:33)
Валенсия Мадрид пишет:
Ангелы бесполые Существа, им присущ мужской и женский тип Энергии.
и почему тем ангелам, которым присущ женский тип энергии, не дали женских имен?
Валенсия Мадрид пишет:
Во вторник прочитала довольно интересную притчу, даже зачитала её в слух дома, но меня как-то не услышали. Точнее услышали, но не восприняли так, как это восприняла я, видимо потому, что женщинам это ближе, а у мужчин если есть, признавать такое не комильфо для их совести.
это не гендерное. я тоже не услышала.
ах вот почему Лив его забанила... а я только что заметила ))
а ведь, если вдуматься, очень обидно общаться с бальками: сначала они тебя не замечают, потом издеваются, потом тебя же за это банят... а балька даже не подозревает, что ты её на хуй послал default/smile )))
А я помню забанили тебя. Хотя ты же не бальзак
повторюсь не изза тебя конкретно колибри мк забанен. конечно у бальзаков мания величия как у напов. но поверь в пеший еротический мк успевает послать по многим фронтам. невелика заслуга его до этого довести.
Colibri пишет:
и почему тем ангелам, которым присущ женский тип энергии, не дали женских имен?
Встречный вопрос, вы про ангелов или про Архангелов?
168 10.03.2017 12:39:29 Отредактировано Colibri (10.03.2017 12:41:27)
LiveEvil пишет:
повторюсь не изза тебя конкретно колибри мк забанен. конечно у бальзаков мания величия как у напов. но поверь в пеший еротический мк успевает послать по многим фронтам. невелика заслуга его до этого довести.
я не горжусь. мне забавно, потому что я действительно часто не замечаю, как кто-то перестает со мной общаться, посылает, банит, удаляет и т.д. )) и в виртуале, и в жизни. когда проявляет ко мне интерес, впрочем, тоже не замечаю.
forze00 пишет:
А я помню забанили тебя. Хотя ты же не бальзак
а я помню забанили тебя - ты тоже не бальзак?
Валенсия Мадрид пишет:
Встречный вопрос, вы про ангелов или про Архангелов?
в данном случае про архангелов, но было бы интересно услышать и про ангелов тоже.
Colibri пишет:
в данном случае про архангелов, но было бы интересно услышать и про ангелов тоже.
А мы об ангелах)
Это в некоторой степени меняет ситуацию.)
Тут нужно различать наличие Архангелов (ангелов высшего порядка) и ангелов-хранителей обычного порядка. В любом случае, ангел любого порядка носитель любви и чистоты, даже если он изображен с мечем в руке. К слову, это не просто меч, Архангел Михаил держит в руке огненный меч, огонь любви и добра. Он поражает им зло, порождая любовь.
Валенсия Мадрид пишет:
А мы об ангелах)
да? то есть Михаил и Гавриил, которых вы обсуждали - это не архангелы, а ангелы обычного порядка?
и кстати, исходя из вашей беседы, я сделала вывод, что архангелы - это подкласс ангелов:
Валенсия Мадрид пишет:
В церковной символике все ангелы в т.ч. старшие Архангелы без пола.
союз "в том числе" в речи обычно означает, что множество явлений, обозначаемое идущим за ним словом, является подмножеством множества явлений из первой части предложения. в данном случае "архангелы" являются подмножеством "ангелов".
поэтому хорошо бы разобраться, кто такие архангелы, кто такие ангелы обычного порядка, кто такие ангелы вообще, в каком соотношении они находятся друг с другом, и кого из них ты имеешь в виду, когда говоришь "ангелы" - ангелов вообще или ангелов обычного порядка?
Валенсия Мадрид пишет:
Это в некоторой степени меняет ситуацию.)
почему меняет? на тот случай, если ты не захочешь говорить об архангелах, я упомянула, что было бы интересно обсудить и обычных ангелов тоже ))
но не суть. носители любви и чистоты, огонь добра, меч любви - это всё понятно... но имена-то почему дали только мужские, если энергии и мужские, и женские?
Colibri пишет:
да? то есть Михаил и Гавриил, которых вы обсуждали - это не архангелы, а ангелы обычного порядка?
Для начала надо было разобраться в сути разговора, о том, что Капризка намешал грешное с праведным.
Изначально разговор шел об ангелах, но он не разбирается в теме вообще, поэтому в качестве примера стал использовать ангелов старшего порядка - Архангелов.
Архангелы, такие как Рафаил, Чамуил, Уриил, Задкиил и т.д. они являются носителями мужской эрнергетики и являются покровителями определенных сфер жизни: здоровье, семья, смерть, дружба и умиротворенность.
Архистратиг Михаил - самый старший ангел, над всеми, он руководит войском из ангелов с различной энергетикой, и мужской, и женской. Он главный, проще говоря, ангел над всеми.
Почему их наделили мужской энергетикой - тут нужно ображаться непосредственно к священослужителю, который оттарабанил сколько-то лет в семинарии и этот вопрос изучался более подробно.
Что касается ангелов-хранителей, ангелов, ниспосланных к нам, это энергетика женская и мужская, которая является к нам в образах приближенных к женщине и мужчине, однако половой принадлежности они не имеют, т.к. это не люди, нуждающиеся в размножении.
Уточню, что имен у ангелов простого порядка нет. Мы обращаемся напрямую к нашему ангелу хранителю. В каком виде он к нам явится и явится ли вообще, это вопрос 10й.
Подробнее про ангелов и Архангелов, рекомендую погуглить, потому что писать простыни мне лень, а тезисно я и так всё уже сказала.
спасибо, я в курсе, кто такие ангелы-хранители и архангелы
1.
Валенсия Мадрид пишет:
Для начала надо было разобраться в сути разговора, о том, что Капризка намешал грешное с праведным.
Изначально разговор шел об ангелах, но он не разбирается в теме вообще, поэтому в качестве примера стал использовать ангелов старшего порядка - Архангелов.
именно. и далее, продолжив то, что намешал Капризка, по ходу разговора ты привела внешность архангела Гавриила. насколько я поняла, ты хотела сказать, что имена архангелов ничего не значат, потому что под мужским именем Гавриил изображено существо женского пола, с женской энергетикой. так ведь было?
сейчас же ты пишешь, что все архангелы являются носителями мужской энергетики, но тогда вопрос - почему ты приводила изображение Гавриила? то есть сначала ты вроде как говоришь - вот архангел Гавриил, у него имя мужское, а энергетика женская. а теперь ты говоришь, что у них у всех энергетика мужская.
2. вот ты пишешь:
Валенсия Мадрид пишет:
В церковной символике все ангелы в т.ч. старшие Архангелы без пола.
а потом:
Валенсия Мадрид пишет:
Имена - это тоже исключительно символы.
Вот вам Архангел Гавриил
так если имена - это символы, а в церковной символике ангелы, в т.ч. архангелы, не имеют пола - то почему же эти символы, имена то есть, пол имеют? ты себе противоречишь.
отсюда вопрос: имеет ли половую принадлежность церковная символика (не энергии), и если нет - то почему имена мужские? ))
Colibri пишет:
а я помню забанили тебя - ты тоже не бальзак?
Это все ваши гражданские мужья
Colibri пишет:
насколько я поняла, ты хотела сказать, что имена архангелов ничего не значат, потому что под мужским именем Гавриил изображено существо женского пола, с женской энергетикой. так ведь было?
Нет.
Colibri пишет:
о есть сначала ты вроде как говоришь - вот архангел Гавриил, у него имя мужское, а энергетика женская.
Я такого не говорила.
а зачем ты выкладывала изображение Гавриила? я пытаюсь проследить ход мысли.
Т. Суинтон, в смысле Гавриил:
Colibri, объясните такую вещь, почему вы ведете себя так агрессивно на форуме?
Что касается картинок с архангелом Гавриилом, он есть в различных изображениях и конечно не так суров как архангел Михаил. У него по сути совершенно другая миссия - приносить людям благую весть.
Многие художники, а я выбрала по большей части европейское искусство, старались изображать Архангелов с детским ликом, или ликом более скрашенным от определенного пола вроде женщина, а вроде мужчина. Всё это служило тому, чтобы подчеркнуть отсутствие принадлежности к какому-то ни было полу.
Впрочем, я уже сказала, что проще взять литературу и почитать, чем насиловать меня вопросами. Они тогда отпадут сами собой и станет ясно "Ах, так вот о чем она говорила, всё ясно".
Что до "Константина", еще один из любимейших фильмов. Но Габриеля исказили сильно, даже не подумала, что это он. Задачи другие.
Валенсия Мадрид пишет:
Colibri, объясните такую вещь, почему вы ведете себя так агрессивно на форуме?
Это же Бальзак. Они всегда агрессивны. С бабочкой ходят и душат попугайчиков. Срамота
forze00 пишет:
Это же Бальзак. Они всегда агрессивны.
Есть внутренняя агрессия, которая в ирл не проявляется. Зато можно вдоволь насладиться ею на форуме.
Валенсия Мадрид пишет:
Colibri, объясните такую вещь, почему вы ведете себя так агрессивно на форуме?
Валенсия, я высказываю свои мысли. к некоторым участникам я отношусь доброжелательно и спокойно, к некоторым не очень. все мы здесь общаемся очень давно, и за это время сформировались определенные отношения, манера поведения и пр. вот, например, Дека - мое отношение к ней предвзято в силу моих давних наблюдений за ней (на этом форуме и не только) и некоторых особенностей ее характера и поведения, которые мне не по душе. мое отношение в целом - вещь стабильная, меняется редко, поэтому время от времени оно проявляется. кажется, что это агрессия "из ниоткуда", а на самом деле это просто вот внутреннее отношение проявилось вовне. я могу ошибаться в своей оценке людей - и хорошо, если это так. потому что часто она негативна - я вообще не отличаюсь особым человеколюбием. тем более в интернете, когда не видишь мимики, и можно многое понять превратно.
что же до вас - да, есть некоторые особенности подачи информации с вашей стороны, которые мне "мозолят глаз" и не нравятся, даже если вы говорите не со мной. поэтому мои комментарии и ответы могут нести негативный эмоциональный окрас. далее я раскрою этот момент более подробно.
по поводу вопросов, докапываний и "насилия" - я очень дотошна, внимательна и въедлива. это в принципе по жизни так )) поэтому если я вижу какую-то несостыковку, противоречие или что-то наподобие - очень часто могу "зацепиться". застрять на этом. вот как, например, сейчас.
Валенсия Мадрид пишет:
Впрочем, я уже сказала, что проще взять литературу и почитать, чем насиловать меня вопросами. Они тогда отпадут сами собой и станет ясно "Ах, так вот о чем она говорила, всё ясно".
по поводу данного диалога. я попробую объяснить. сразу оговорюсь, что читать про ангелов я сейчас не буду - у меня Тибетская книга жизни и смерти, Кроули, Папюс и Ошо еще на очереди.
изначально я увидела ваш диалог с Капризкой и пыталась понять его ход - с чего начался спор, каков основной тезис Капризки, каков ваш основной тезис, зачем вы выложили изображение, что вы этим хотели сказать. потому что ход мысли Капризки мне понятен. а ваш - нет.
вот я читаю: сначала вы говорите, что символика бесполая. потом вы говорите, что имена - это символы, но при этом имена имеют пол (я вижу нестыковку, у меня сразу возникает вопрос). тут же вы выкладываете бесполое изображение Гавриила, при этом не поясняя, что именно вы имели в виду - у меня возникают неправильные предположения, путаница становится еще больше.
дальше про ангелов - когда вы говорите "ангелы", вы имеете в виду то "ангелов вообще", в тч архангелов, то "ангелов обычного порядка". поэтому каждый раз, когда вы употребляете этот термин - непонятно, о чем конкретно идет речь. а потом вы сами начинаете постоянно апеллировать к термину "ангелы", каждый раз в удобном вам смысле, и таким образом собеседник выходит идиотом, который якобы путает ангелов и архангелов ))) что, в общем, даже смешно, потому что разницу знает каждый первоклассник.
при этом на прямые вопросы, которые я задаю с целью разгрести всю эту понятийную путаницу, вы отвечать отказываетесь, отсылая к литературе. но литература не может сказать за вас, что имели в виду конкретно вы в данном конкретном диалоге
далее, в ходе диалога, вы постоянно даете советы и поучения - "надо было сначала прочитать и разобраться", надо то, надо это. да откуда вы знаете, сколько раз я прочитала ваш диалог перед тем, как в первый раз задала вопрос? раз десять уж точно )) поэтому при взгляде с моей колокольни получается какой-то бред - человек высказывает противоречивые утверждения, постоянно путает и меняет понятия (это про "ангелов"), не отвечает на прямые вопросы с целью что-либо прояснить, да еще и говорит "потому что надо было сначала разобраться..." ))) как вы рассчитываете на то, что ваш собеседник в чем-то разберется, при таком ведении диалога с вашей стороны?
и всё это вкупе создает впечатление человека мало того что несмышленого, так еще и предвзятого и высокомерного. поэтому я и раздражаюсь на вас.