да, не можете, значит, точное время определить по стоящим часам... а всё туда же...
Omelette пишет:
да, не можете, значит, точное время определить по стоящим часам...
А зачем? Есть ведь другие методы...
а всё туда же...
А зэти слова зачем сказал?
...
Чудной вы народ - соцьоники...
по стоящим солнечным часам?
zverek пишет:
по стоящим солнечным часам?
Только не в заполярье...
ёлка пишет:
например?
какая должна быть серия вопросов для безошибочного определения, например, вертности?
Давано-давно один препод по психологии продемонстрировал мне удивительный по простоте тест. Про его безошибочность говорить сложно, но вероятность верной работы повыше контрольных для случайности 56% для тех, у кого соционическая вертность совпадает с Адлеровской, только проходить его лучше in vitro, так сказать, ну да ладно:
Возьми чистый лист бумаги и нарисуй на нем круг. Теперь нарисуй на этом же листе точку...
srez пишет:
Нарисовал
http://andrey.ezhiki.ru/TEST.GIF
жить буду? 8)
все, ты попал 
srez пишет:
жить буду? 8)
что, снова жопа?
круглая жопа с точкой
Чем дальше от центра круга, тем экстравертнее. Граница круга определяет локус контроля, примерно это означает наличие обуславливающей поведение зависимости от внешнего (это не я такой, это жизнь такая). Соответственно внутри круга еще имеем личность в целом нормальную (чем центрее точка, тем интровертнее), а за границей круга уже человека социозависимого, к чему ему уже следует принимать определенные меры.
мля, я интроверт по самое не балуйся по этому тесту. нарисовала точку внутри круга почти ровно посередине.
spyke пишет:
а за границей круга уже человека социозависимого, к чему ему уже следует принимать определенные меры.
А зачем принимать меры?
ёлка пишет:
Omelette пишет:ёлка пишет:например?
какая должна быть серия вопросов для безошибочного определения, например, вертности?для безошибочного - бесконечная (вспомни математику, теорвер и статистику)
для ответа с заданной степенью точности - конечное число вопросовну, под безошибочным подразумевать, скажем, 95% точности
Вопрос хороший, а цифра 95% = глупая.
Brigitta пишет:
ёлка пишет:Omelette пишет:для безошибочного - бесконечная (вспомни математику, теорвер и статистику)
для ответа с заданной степенью точности - конечное число вопросовну, под безошибочным подразумевать, скажем, 95% точности
Вопрос хороший, а цифра 95% = глупая.
может, и глупая. только если взять меньше для каждой дихотомии, вероятность правильного угадывания ТИМа в целом скатится до анекдотических 50%(угадал - не угадал)
Helga пишет:
мля, я интроверт по самое не балуйся по этому тесту. нарисовала точку внутри круга почти ровно посередине.
Отож я подозревал ))
Механик пишет:
spyke пишет:а за границей круга уже человека социозависимого, к чему ему уже следует принимать определенные меры.
А зачем принимать меры?
По Адлеру, который ввел понятие локус контроля, экстернальность, т.е. внешний локус, делает личность уязвимее, подверженнее психическим воздействиям и наделяет меньшими способностями к восстановлению после психических нагрузок. Человек с внешним локусом контроля в среднем чувствует себя менее счастливым, чем с внутренним. Зачем принимать меры чтобы становиться более счастливым, я тебе не скажу, пускай это останется моей тайной
spyke пишет:
По Адлеру, который ввел понятие...
А-а... То есть щастье на европейский манер...
Понятно