вот у ди Каприо кстати несколько урезанный вариант ммимики как у тебя выше и описано.
а у Уиллиса хочется отметить полнейшую "уместность" эмоциональную. каждая эмоция идеально отражает настроение -)
как учебник "как правильно отражать эмоции" -) и быть при этом невероятно обаятельным.
а вот у первого и у Кэрри - именно набор схематичный.
ну вот более тонкий и подвижный уровень у уиллиса. и более топорный у того же керри. но если говорить именно о самой мимике мимических складках и подвижности самого тела разница будет довольно смазанной. у обоих мимическая подвижность высокая, складки распределены по всему лицу итд.
т.е хорошо типируя и разбираясь - очевидно что это этик и лигик. но опираясь только на физиогномику такого не скажешь..
опять же траволта сам по себе более инертный, и более как бы *застывающий. но при этом диапазон и свобода мимическая тоже как у уиллиса - тонкая и уместная.
так и не надо опираться только на физиогномику, зачем?
ну просто выходит что она ничего не обьясняет. ниочем как бы.
нижняя верхняя половина лица, морщины не морщны.
вобщемто ни о чем. увы
LiveEvil пишет:
ну просто выходит что она ничего не обьясняет. ниочем как бы.
нижняя верхняя половина лица, морщины не морщны.
вобщемто ни о чем. увы
ааа ну это да. факт.
надо смотреть целостно конечно.
Когда двигаются брови, лоб автоматически подключается к процессу движения мышц. Выражение удивления автоматически затрагивает практически все мышцы лица, так что спорно на счет того, что у этиков не задействована верхняя часть лица. Другой вопрос, что у совсем маломерных ЧЭ могут быть мышцы лица не так разработаны, как у этиков, поэтому пластичность дубовая в силу разных причин.