Ну почему, давайте же обсудим ЛЮБОВЬ (модерится нещадно) (Страница 5 из 8)

о чём и речь, что Даная верно пишет, что это подмена -)

я так и не понимаю почему это подмена, а не красивые слова?) и причём тут подмена фпринципе, когда это синонимы.

ну я уверена что у них смысла ни разу не меньше в жизни, чем у Данаи.
Я исхожу из конкретных её слов, что любовь к кому-то - смысл жизни. Но в лом уже дальше выяснять, спишем всё на мою обожаемую субъективность.

Позиция Данаи мне видится лёгкой формой Желткова из Гранатового браслета, который всю жизнь положил свою на любовь к Вере Николаевне.
"Случилось так, что меня не интересует в жизни ничто: ни политика, ни наука, ни философия, ни забота о будущем счастье людей — для меня вся жизнь заключается только в Вас."
У Литвиновой тоже "смысл жизни- любовь".
Что ж. Каждому своё.

когда речь заходит о желтковых, мне всегда чисто асоциативно вспоминается "Поединок" Куприна. Читала подряд))*пожимает плечами*
впрочем, можно было бы сопоставить с цитатой из "Поединка"

иногда на меня находил стих, тоже хотелось драмматизма самоотречения, потом приходила мысль, что в самый пик душевного подъема я, быть может, безбожно фальшивлю.
И настроение резко шло на спад

еще я думаю... по крайней мере то, что я видела в жизни. Даже самые ...эээм... рафинированные и умные люди, когда вдруг сподобятся (без сарказма) на непродолжительное время состояния, близкого к желтковым,.... появляется в них что-то требовательное, какая-то уверенность, что предмет их любви должен не то, чтобы соответствовать высокому стилю, но обладать хоть какими-то высокими достоинствами.
Иначе жестокое разочарование. Почти шантаж. Эмоциональный

Подмена считать что любовь - это некая совокупность пиписек, гормонов, уважения, заботы и всё.

ну тут не спорю.
я имела в виду, что большинство пожалуй живёт себе вообще без всяких таких материй и всё окэ. (но тут да - субъективно кому-то это ужасом бы показалось)

так это следствие, а не причина.. о чем и речь.

ты очень эмоциональна на эту тему -)
есть и некие другие факторы, да.

У Данаи может и лёгкая форма Желткова (Желтков мне ваще ненормальным кажется, просто какие то болезненные фантазии на фоне довольно грустного существования). Имхо, Даня несколько склонна к зависимым отношениям -)

я бы сказала что это наблюдается у всех по неценностным слабым. т.е вряд ли например такое рассуждение могло бы быть по фоновой еськи(неценностная но сильная) все же этик это этик, он не может отрицать толщи смыслов философий информации и сфер существвания личности если они у него каждый день в огромном обьеме перед носом. и сложно было бы смешать это с той же допустим ЧЛ(с чего в друг? а с чего с БС то??) при желании любой логик быстро выстраивает аргументацию *с чего бы. а ростить детей а вместе легче выжить а небыло презервативов раньше от того дети. итд.
у этика подобное желание потеоретизировать если и возникает то только как некий даже не один процент а просто песчинка на пляже мол да..и тут мы видим связь. связями пронизано все.
но одна связь не есть смысл конечно. для многомерного это самоочевидно..