Способен ли Бальзак на истинную веру? (Страница 4 из 13)

да
это был Бог до того как создал Джека

способен ли Бог на истиную веру?

zverek пишет:

да, тяжело вам, гечкам

ЫЫЫ???? ты серьёзно? В геки меня ещё никто (кроме "Не знаю") не пытался толкать... А вапчет я не перевариваю болтовню большинства Донов (кроме Спайка, Кьертира и немногих других), сюси-пуси Маэстро и конкретно логизирование Балансера (с остальными Робами усё ОК). Ты утверждаешь, что это говорит в пользу гека?

Marsianka пишет:

Бальзак не стал бы создавать Джека

чиста па приколу

temp3 пишет:

Marsianka пишет:

Бальзак не стал бы создавать Джека

чиста па приколу

Да... знал бы он, что из этого выйдет...

он знал
он же Бальзак

zverek пишет:

и увидев, что Бог, упившись, заснул, спустился Джек с небес и покрыл всех женщин.

Которые были созданы ДО него? :

ЛЁ пишет:

temp3 пишет:

религия изначально и была _наукой_
причём единственной _наукой_
это потом, когда религия вышла на путь догматизма и упрочнения (БЛ+ЧС), она с наукой разделилась, потому как наука тогда рушила привычный и удобный порядок вещей

Мне кажется, в религии есть не только наука, в ней есть всё.
Есть у человека потребность в серносенсорной вере - нате, пожалуйста;
есть потребность в науке и разных БЛ рассуждениях - пожалуйста вам теологические дискуссии;
потребность в видении будущего - можно и прогноз конца света;
потребность в системности и упорядоченности - так тоже довольно четко прописано.

сейчас, когда религия включает в себя все эти компоненты, когда религия уже более сложная система определений и взаимосвязей - да
но на заре человечества, когда была потребность _понять_ что ваааще на этой планете происходит, естественно рождались объясняющие теории
и вот тогда религия была _единсвтенной_ наукой