Субъективность в определении ТИМа (Страница 1 из 2)

Я тут начала теорией зачитываться и поняла, что "математическим" способом ТИМ не вычислишь. Нельзя провести десяток тестов на рациональность-иррациональность,логику-этику и т.д., все это дело по табличкам проверить и вот тебе уже готовый Дюма, Наполеон или там Есенин.

Потому как человек может сам себе не признаваться, какой он на самом деле,

Это что ж получаецца...! Какой нибудь юношь со взором горящим, весь такой впечатлительный, оттипируется в неправильном направлении и давай свою сильную сторону зажимать, болевую выставлять. А потом его жизня по башке . Тут он в соционике да и в жизни заодно и разочаруется.

Mardg пишет:

Я тут начала теорией зачитываться и поняла, что "математическим" способом ТИМ не вычислишь. Нельзя провести десяток тестов на рациональность-иррациональность,логику-этику и т.д., все это дело по табличкам проверить и вот тебе уже готовый Дюма, Наполеон или там Есенин.

Потому как человек может сам себе не признаваться, какой он на самом деле,

Прежде всего, не следует читать соционическую литературу раньше, чем эти тесты пройдёшь. По крайней мере ту, которая объясняет интерпретацию ответов. А если уж прочитала, то на время отвечания надо как бы забыть, что в ней сказано.

А дальше - есть ретроспекция. Было время. когда вы не знали соционики.
Возможно, было и такое время, когда папа с мамой ещё не успели закапать мозги. Вот если вспомнить своё тогдашнее поведение и мотивы этого поведения, чувства - может, что и выйдет.

Хорошим подспорьем является рисунок несуществующего животного,
вкупе с рисунками НЖ злого, НЖ больного, НЖ за работой и НЖ в кругу друзей.
К сожалению, этот метод годится лишь один раз - пока вы не знаете, как должен рисовать Бальзак, как Драйзер, как Робеспьер, а как Джек.
Достоинство этого метода в том, что рисунок - вещь материальная, его видно.
Признавайся не признавайся, а документ всё покажет.
Заодно можно вспомнить, что вы рисовали в тетради на скучных лекциях.

Только комбинация разных методик может более-менее верно отразить истину.

Есть также контекст-анализ (но он всегда выявит ЧЛ, по крайней мере у меня выявлял),
признаки Рейнина (но они недостаточно ортогональны)
и оценка внешности.
Типа "форма носа вот такая - значит Бальзак. На подбородке ямка - значит, Штирлиц. Шея толстая - Жуков" и т.д.

Не пугай девушку, а то она ни одному типировщику не поверит

Думаете, если Чебурашка - так уж и оттипировать правильно не сможет? Где логика?

А вот по поводу связки "внешность-ТИМ" что-то сомнение берет. Ненаучный подход получается, мистика какая-то: ТИМ не наследуется, внешность - да. Откуда чему взяться?

Хорошим подспорьем является рисунок несуществующего животного,
вкупе с рисунками НЖ злого, НЖ больного, НЖ за работой и НЖ в кругу друзей.
К сожалению, этот метод годится лишь один раз - пока вы не знаете, как должен рисовать Бальзак, как Драйзер, как Робеспьер, а как Джек.
Достоинство этого метода в том, что рисунок - вещь материальная, его видно.
Признавайся не признавайся, а документ всё покажет.