[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 787 из 901)

Да, читал, аналогия хорошая.

Ключевое отличие от современности - политические процессы в Древнем Китае были связаны с экономикой лишь фактором перенаселения (много народу - выше политическая напряженность, мало народу - ниже политическая напряженность), в остальном же политика и экономика слабо влияли друг на друга.

Сейчас ситуация иная - современная международная экономика влияет на жизнь людей намного сильнее, и поэтому на политику тоже влияет намного сильнее.

В древности от утраты статуса гегемона страдала лишь элита, да и то недолго - обычно она просто погибала на поле боя. А простому народу по большому счету без разницы было, как там наверху сферы влияния поделены. Многие даже не были в курсе, что вокруг них какая-то империя распалась или собралась - выращивали себе рис из поколения в поколение и не парились. А сейчас любые брожения наверху расходятся волнами по всей экономике.

Потому что древняя экономика была локализована - каждая деревня была достаточно автономной хозяйственной единицей, торговый оборот был намного меньше внутреннего производства, и вполне можно было прожить какое-то время даже в режиме полной автаркии. Сейчас это невозможно - замедление или деформация торговых процессов (что неизбежно при политических бурлениях) сразу оказывают видимое невооруженным глазом влияние на жизнь простого народа.

Поэтому так, как в Древнем Китае, не получится.

Дело не в том, страдает или нет. Может и не страдать. Дело в том, что любые экономические изменения приводят к выплеску пассионарности снизу. Поэтому правители всех государств стараются по возможности сделать так, чтобы "всё было как раньше", даже если вслух говорят иное.

Если же это не получается сделать, то высвобожденную энергию надо как-то использовать. И если ее не используешь ты, то используют против тебя - или внешние враги, или внутренние конкуренты.

Поэтому если в древности правители боролись в основном с себе подобными, то сейчас они помимо этого борются еще и с объективными экономическими явлениями и их причинами. Это резко усложняет задачу (в отдельных случаях до невозможности) и делает развитие ситуации нестабильным и малопредсказуемым. Например, последние 10 лет правительства и США и ЕС и России продемонстрировали чудеса финансовой эквилибристики с балансированием на краю пропасти. За счет чего удалось удержать ситуацию под контролем. Но поскольку причина не вылечена, то балансировать придется и дальше, причем задача будет всё сложнее и сложнее.

Теперь про нестабильность - эта такая штука, что чем она сильнее, тем в среднем быстрее и проще достигается стабильность. А по изложенным выше причинам умеренная нестабильность в современной экономике вряд ли возможна - там или стабильность (псевдо-стабильность), или "спасайся кто может".

Поэтому я не думаю, что "Эпоха Сражающихся Царств" будет в современном мире именно эпохой - скорее всего это будет достаточно короткий по историческим меркам промежуток времени, по результатам которого победитель сразу приступит к строительству новой стабильности.

Да ну это же сарказм был)) Я имел в виду, что даже с учетом скрипаля, по сути, бриты заступились за россию в вопросе бомбежки сирии, что идет в разрез генеральной ватной идее, что весь мир против нас априори не взирая на здравый смысл. И что вся европа под штатами и не имеет собственного политического веса против штатов.

Но, возможно, ты имел какой-то другой смысл и я его действительно не понял. Буду рад, если пояснишь свою позицию.

Заступились

Причем, по большей части - внутреняя.
Лейбористы там уже руки потерают.

Я могу ошибаться, но разница есть. В деле скрипаля наличие отравляющего вещества доказано и россия, к сожалению, главный подозреваемый.
В случае с сирией само наличие отравляющих веществ пока не доказано. Как только (и если) это будет сделано, то главным подозреваемым окажется асад. И ему предъявят эти обвинения.

то есть речь именно о доказательствах применения отравляющих веществ

Нэт, чувак, просто в деле Скрипаля англичанам нужна была эскалация конфликта, а в деле Сирии эскалация конфликта им не нужна. В этом вся разница.

Ты думаешь, оно им все надо...   Пипл готов хавать даже без хавчика.

Кому и что)?