[Закрыто] Политота без Azzaro (Страница 120 из 171)

Зам Зама пишет:

Wic пишет:

Вик считает, что если договоренность была, то следует ее соблюдать. Иначе какой смысл было ее заключать ? Ее же не под дулом автомата заключали, а на добровольной основе.

Если договоренность не устраивает, то после выполнения взаимных обязательств следует приостановить дальнейшее ее действие.

2 дня бана не так много, можно уж потерпеть.

euro пишет:

Ром, скажи ему что " это не договоренность. так как меня банят при любой попытке эту самую "договоренность"  или обсудить или  же отказаться  от участия в ней . я не хочу участвовать вообще во взаимодействии с  этими персонажами. у них ни мозгов ни совести нет.  "

Лив же писала, что обсуждать можно склько угодно, но в личке, чтобы не нарушать договоренность минного поля

какой кстати курс рубля сейчас к евро у вас?

https://politota.d3.ru/ono-obidelos-ugr … i-1684426/

Я не "отрицаю, что народ умный".

Но я утверждаю, что основная масса народа - тупое быдло.

А все политики говорят, что "русский народ - умный и способный".

kaprizka пишет:

1. русский народ - умный и способный.
2. украинский народ - тупые клоуны.
3. украинский народ един с русским.

напомнило ))

▼Spoiler

Расскажу об эксперименте, который много лет назад перевернул мою реальность и мои собственные ментальные стратегии. Итак, представьте себе, что в клетку поместили шесть крыс. Еду для крыс оставляли в кормушке. Но до кормушки крысы могли добраться только вплавь. В общем-то это не проблема, крысы отличные пловцы. Но вот что интересно. Оказавшись в клетке, эти шестеро очень быстро «расслоились». Уже через сутки две крысы (их стали называть эксплуатируемыми) вновь и вновь плавали за едой. Но принесенную ими еду отбирали и съедали две другие крысы (их стали называть эксплуататорами). Только одна крыса сама плавала и сама же съедала свою еду. И если другие пытались отобрать у неё добычу, она жестко и агрессивно дралась, каждый раз успешно отстаивая своё право на обладание. Автоном (так стали называть эту крысу) не отбирал у других, но и никому не уступал своего. И еще одна крыса не плавала за едой, не боролась за еду, а довольствовалась остатками пищу других, и то, если ей позволяли это делать. И именно эту крысу поколачивали даже эксплуатируемые. Такой себе изгой или козёл отпущения.  Вам такой расклад  ничего не напоминает?..

▼Spoiler

Экспериментаторы – люди творческие. И вот, по результатом предыдущих экспериментов, в одну клетку поместили шесть крыс-эксплуататоров, в другую – шесть крыс-эксплуатируемых, в остальные, по аналогии, – только автономов или только изгоев. Условия жизни – те же. В первые сутки в каждой из клеток крысы устроили возню с определением иерархии. И уже через сутки в каждой из клеток было 2 эксплуататора, 2 эксплуатируемых, 1 автоном и 1 изгой. Ученые увеличили количество особей в клетке, но уже через сутки ролевое распределение было таким же и в том же соотношении – 2-2-1-1. Если перенести результаты эксперимента на человеческое общество, то выводы напрашиваются печальные… Но! Из этого эксперимента можно сделать один сильный вывод: каждый из нас, как представитель биологического вида, способен, в зависимости от ситуации, моделировать разные способы поведения, проявлять разные стратегии – сражаться, бежать, подчиняться или подчинять, забиваться в угол. И с точки зрения адаптации это сильная стратегия. Но, в отличие от крыс, у человека есть еще одна, самая сильная стратегия, - партнерство! В отличие от крыс, мы умеем договариваться, умеем сотрудничать, быть в сотворчестве,  мы способны проявлять взаимопомощь, взаимоуважение. Партнерство – самая сильная человеческая стратегия. Причем как ментальная стратегия, так и стратегия действия.(с)

Наше общество - мало того что просто хаотично, так оно еще и объединено в противоестественную структуру
Отсюда и социальная напряженность

- Народ в целом - не умный и не глупый - он просто слабо-структурированный

Идеальную модель я вижу примерно как описал Хаксли в "Дивном новом мире"
С поправкой на технологии, разумеется))

kaprizka пишет:

То чувство, когда не читал Хаксли. Замятина читал, Оруэлла читал, Солженицына читал, а Хаксли - нет.

Ну они все четверо в общем-то разные))

Солженицын чисто документалист

Оруэлл - классик драмы

Замятин - такое ощущение, что писал под психоделиками)) чем-то Сорокина напоминает, кстати)) тот тоже нарк тот еще))

А Хаксли - банально научный фантаст, народе Уэллса или Беляева (который гиперболоид изобрел)))))

рекомендую. тяжеловато (на мой вкус), но в меру. и оч интересная модель описана.

ошибаешься