Способен ли Бальзак на истинную веру? (Страница 9 из 13)

По всей видимости, когда с бальзаком затевают разговор об истинной вере, он начинает переходить на личности и виртуозно заговаривает зубы.

И это тоже бывает .

Согласна почти полностью с обеими: вы тут просто смотрите с разных точек. Т.е. мне видится, что вы формализуете в "противоположных" областях, которые другой стороной принимаются как есть.

ЛЁ:

Если добавить "религии", "системы" - то соглашусь полностью. Самому читать и вникать конечно нужно, но не под своим собственным руководством, отсюда институт старцев выглядит необходимым. Что церковь авторитетом быть не может в этом деле, я абсолютно согласна. То есть, критерий истинности переносится на старцев, но тут уж как повезёт. Хотя, хорошо то, что старца себе ты сам можешь выбрать: выбрал "не того, не правильного", - такая значитца твоя вера... Но и искать можно долго, никто не заставляет соглашаться на первого попавшегося, и тут критерий истинности - ты сам, твоя внутренняя (или внешняя, некоторые и по этому признаку ищут) вера. С другой стороны, когда ты его уже выбрал, изволь признавать его как авторитет, принимать те знания которые он захочет тебе передать как истину (для себя, нет никакого смысла распространять это на других, поскольку не они выбрали себе этого старца). Это кажется довольно грустным, но если подразумевать, что истинно верующему высшие силы не дадут совершить ошибки, то есть надежда.

Марси:
А участие в религиозных диспутах, как тут, считается пропагандой и вербовкой?

Э, нет, в данном случае она правильно говорит. По крайней мере, если под истинностью тут иметь в виду истинность и правильное понимание "первоисточников", т.е. тот самый "трёп", как ты говоришь. Для веры нужна и информация тоже, но "правильная", не подтасованная многократно и ты ды, на которую можно положиться. А где ты её возьмёшь, если не в системе? Только, её и взять не так-то просто, поскольку если не переврано, то закодировано во многих местах так, что понять можно как угодно. А если ты новичок, то какое бы отсутсвие фальши в тебе ни наблюдалось, ты просто не сумеешь выцепить те микроскопические крупицы правды в доступном для тебе формате, которые тебе нужны для укрепления истинной веры. Поэтому кажется логичным искать "авторитет", т.е. кого-то более опытного, которому ты будешь доверять ЛИЧНО, предварительно проверив его"на истинность" всеми доступными тебе способами.

А фиг его знает, что нужно... Кто-то и за всю жизнь ни к чему путному не приходит, даже если "всё делает правильно", по букве, а часто даже приходит к догматичности/реакционности и бездумной зашоренности (что, как я думаю, есть обратный желаемому результат), - читай автобиографию Юнга, об его отце и окружении, там похожая ситуация...
И религиозность бывает разная. Если это поиск (истинной веры или непосредственного ощущения Бога) то я за такую религиозность. 
(А если это занудствование, умствование и неправильное толкование, а также любой длительности общение с пустыми = не имеющими в себе истинной веры или непосредственного ощущения Бога "авторитетами", то нафик-нафик, я назову это суевериема, догматизмом или схоластикой, - чем угодно, но постараюсь избежать подобного влияния на себя.)
Скажем, кто-то наверняка рождается с верой, но не слишком часто, чтобы окружающим в этом можно было запросто убедиться (а может и самому себе).
Христос тоже учился прежде чем он стал проповедовать, и учился у авторитетов (хотя бы тот случай, когда семейство ходило в храм, а по выходе из него обнаружилось, что ребёнок пропал, но потом был найден в храме, слушающим религиозные споры учёных мужей). Существуют предположения, что позднее он учился у суфийских учителей в "пустыне" где-то на востоке (сцылки нет, от кого-то слышала, идея мне лично внушает доверие)...

Дык я же и рекомендовала его "Воспоминания..."

Угу.

Ничего не имею против учения, ежели по собственной воле

Дык, я же поэтому тебе его и возвращаю, поскольку ты уже прочитала и даже рекомендовала (почему я до него и добралась), - почти уверенная что ты сразу поймёшь, о чём я хочу сказать данным примером. (я уже уходить собиралась, не хотелось долго объяснять)

Может и так, не буду спорить.

Кста, а куда мы отнесём такую весчь, как "Стяжание Святого Духа", к вере, к религиозности или куда-то ещё? (это вроде затравки, вернусь позже - может завтра...)

Ребята - если вы об околохристианской вере, то настоятельно рекомендую книгу: Пек "Нехоженные тропы". Она мне была любезно предоставлена Bird, и обе (Bird и книга), в свое время очень помогли мне, когда я вышел из тоталитарной христианской секты Международные Церкви Христа, где просуществовал - 8 лет. В книге - христианский психоаналитик на довольно популярном уровне (наверное он из третьей квадры ) соединяет христианское богословие, проблемы психологических отклонений связанных с устаревшими картами мира, не соответствующих теперешней реальности, бегства от реальности в неврозы, недисциплинированности в отсрочке удовольствий и отдыха,  и рекомендации, как достичь благостности без фанатизма.

Не люблю религиозных людей (из непродвинутых драев, максимов да и др. ТИМов получаются: фарисеи саддукеи и другие молокане, с хлыстами) - от них все проблемы, и из-за них люди перестают ВЕРИТЬ и ПРЕБЫВАТЬ в МИЛОСТИ которая выше закона КАРМЫ.