• Зарегистрирован: 25.02.2019
  • Сообщений: 13
Мурзик Скрипаля пишет:
Просто Яра пишет:
Decadentia пишет:

Типирование от Гуленко на некросоционе вон предлагали) зайдите, если оно вам надо)

я уже им на сайте написала, спросила цену вопроса
дождусь ответа и буду плясать из того, что есть

Говорят 70$

да, цены актуальны, так и есть
но я все равно пойду у него типироваться, буду отталкиваться от версии Доста, скорее всего

42 Ответ от euro Отредактировано euro (27.02.2019 16:18:33)

  • euro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: wall$treet fighter
  • Зарегистрирован: 06.07.2015
  • Сообщений: 6,686
Просто Яра пишет:
Мурзик Скрипаля пишет:
Просто Яра пишет:
Decadentia пишет:

Типирование от Гуленко на некросоционе вон предлагали) зайдите, если оно вам надо)

я уже им на сайте написала, спросила цену вопроса
дождусь ответа и буду плясать из того, что есть

Говорят 70$

да, цены актуальны, так и есть
но я все равно пойду у него типироваться, буду отталкиваться от версии Доста, скорее всего

Гуленко прекрасный типировщик.
обязательно протипируйтесь у него.
на форумах тимы перебирать совершенно бесполезное занятие. ну если конечно вы не хотите чтоб вас типировали по личным симпатиям/антипатиям люди, не способные себя правильно оттипировать ))

43 Ответ от euro

  • euro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: wall$treet fighter
  • Зарегистрирован: 06.07.2015
  • Сообщений: 6,686
Просто Яра пишет:
_Valentine_ пишет:
Просто Яра пишет:

буду в Киеве, надо будет к Гуленко заехать, слышала, что он вполне толково типирует, или нет?

Или к Мегедь, если она живет там же.

да вот я сайт Гуленко видела, точно знаю, что он типирует, а вот на счет нее не знаю, вроде в Киеве живет, но как ее искать, ума не приложу

Мегедь на социофоруме есть.
можете с ней через форум там пообщаться.
но имхо она намного слабее в типировании чем Гуленко.

44 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

Яра, Гуленко - типировщик слабый, имейте в виду.

45 Ответ от _Valentine_

  • Зарегистрирован: 14.02.2019
  • Сообщений: 137

Оба могут налажать.

46 Ответ от euro

  • euro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: wall$treet fighter
  • Зарегистрирован: 06.07.2015
  • Сообщений: 6,686
_Valentine_ пишет:

Оба могут налажать.

Гуленко выдает не только тим. а полный психологический профайл. со всеми акцентуациями, что довольно точно определяет что соционика способна охватить, а что -нет. Мегедь я не знаю, видела только  посты на социофоруме, не впечатлилась если честно... таких типировщиков в инетах оч много )

зы.в конечном счете самоопределение - основа типирования. но узнать версию Гуленко очень стоит.

47 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

Остается только учесть, что у Гуленко какая-то своя соционика, причем уже давно, лет двадцать пять точно.
Он говорит "наука должна развиваться, а не застывать в догматике", вот и результат.

Сайтbusak

48 Ответ от Azzaro

  • Azzaro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.09.2014
  • Сообщений: 11,191
busak пишет:

Остается только учесть, что у Гуленко какая-то своя соционика, причем уже давно, лет двадцать пять точно.
Он говорит "наука должна развиваться, а не застывать в догматике", вот и результат.

Ну, по идее, тогда и тимы людей должны развиваться, а они развиваются?)
А то опять несчастную сову на глобус...

49 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

схуяли?
это же как физика, она развивается, а сами закон все те же. Так и тут.
С т.з. Гуленко ТИМ неизменен, а подтип и акцентуация вполне меняются

Сайтbusak

50 Ответ от Azzaro

  • Azzaro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.09.2014
  • Сообщений: 11,191
busak пишет:

схуяли?
это же как физика, она развивается, а сами закон все те же. Так и тут.
С т.з. Гуленко ТИМ неизменен, а подтип и акцентуация вполне меняются

Тим - это как закон, а некий подтип и какая то акцентуация как физика?
Не уверен, что сравнение удачное.
Что дает типируемому знание о якобы меняющемся под типе, если он остаются брюзжащем максом?
Короче, поебень все это. Но не для Гули, конечно. Для него это реальные бапки)

51 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

псс..
У Гуленко своя соционика. Потому что он развивает эту науку, а остальные застряли в модели А, которая, хоть и красива, но не работает.
Точно так же развивается любая наука (например, физика), тогда как предмет ее изучения все тот же - меняются наши знания.
Это первая мысль.
А дальше идут частности этой самой соционики Гуленко. Например, о типах и подтипах. Никакого отношения к физике они не имеют.

Сайтbusak

52 Ответ от Azzaro

  • Azzaro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.09.2014
  • Сообщений: 11,191

Все это интересно фанатам и теоретикам соционической «науки» и выгодополучателям.
Короч мутатень.

53 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

Вот ты зря так.
Отсюда есть и практический вывод: у Гуленко другая соционика, и результат типирования по Гуленко может не совпадать с результатом по Мегедь, например. Причем, оба правильные.
Так что имейте в виду.

Сайтbusak

54 Ответ от _Valentine_

  • Зарегистрирован: 14.02.2019
  • Сообщений: 137
busak пишет:

Вот ты зря так.
Отсюда есть и практический вывод: у Гуленко другая соционика, и результат типирования по Гуленко может не совпадать с результатом по Мегедь, например. Причем, оба правильные.
Так что имейте в виду.

А ты к чьему типированию более благосклонен, к Гуленко или Мегедь?

55 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275

Я про Мегедь ваще ничо не знаю.
А так, меня типировали Гуленко (недавно) и все. Остальные - письменно (дважды) и давно.
Плюс на форумах, конечно.
Результаты разные default/smile

Но, в сущности, возражений Гуленко у меня неть.

Сайтbusak

56 Ответ от euro

  • euro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: wall$treet fighter
  • Зарегистрирован: 06.07.2015
  • Сообщений: 6,686
busak пишет:

псс..
У Гуленко своя соционика. Потому что он развивает эту науку, а остальные застряли в модели А, которая, хоть и красива, но не работает.
Точно так же развивается любая наука (например, физика), тогда как предмет ее изучения все тот же - меняются наши знания.

оч точное определение, ну и здраво на мой взгляд.
мне Тиран в свое время настоятельно рекомендовал Гуленко, жалею что не послушала сразу ))

57 Ответ от _Valentine_

  • Зарегистрирован: 14.02.2019
  • Сообщений: 137
busak пишет:

А так, меня типировали Гуленко (недавно) и все. Остальные - письменно (дважды) и давно.
Плюс на форумах, конечно.
Результаты разные

И как вам впечатления от типирования у Гуленко? Нет ощущения спущенных в унитаз денег?

58 Ответ от Azzaro Отредактировано Azzaro (28.02.2019 13:14:14)

  • Azzaro
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 10.09.2014
  • Сообщений: 11,191
busak пишет:

Вот ты зря так.
Отсюда есть и практический вывод: у Гуленко другая соционика, и результат типирования по Гуленко может не совпадать с результатом по Мегедь, например. Причем, оба правильные.
Так что имейте в виду.

Разная соционика, разные тимы и оба два разных - правильные.
Или ты роб или жук... «сынок, нужно выбрать что то одно».
Как в известном фильме:
«Я понял... их неправильные ответы говорят не о том, что они идиоты, а о широте их взглядов, о желании избежать условностей»)
Короче, мне это не нра. Хотя, в целом, плевать.

59 Ответ от NeoFit

  • NeoFit
  • Master
  • Неактивен
  • Откуда: Mordor
  • Зарегистрирован: 17.07.2015
  • Сообщений: 20,586

Хочу типироваться!

60 Ответ от busak

  • busak
  • вымерший реликт
  • Неактивен
  • Откуда: ледники
  • Зарегистрирован: 30.08.2005
  • Сообщений: 9,275
NeoFit пишет:

Хочу типироваться!

ты меня понимаешь, сестра!

Сайтbusak