101 Отредактировано srez (07.06.2006 15:09:31)

Helga пишет:
srez пишет:

Поднял квант старый и стал решать задачки. На задачку по математике я тратил в среднем от 15 секунд до минуты.
А вот как я подумал, чтобы было бы, если бы я был на олимпиаде и мне бы пришлось доступно написать решение этой задачи на бумаге... и чтобы проверящий понял все.
отдельные задачи по полчаса оформлять бы пришлось и не факт, что асилил бы. При этом внутри задачка включая все варианты и тонкости реально решается почти мгновенно. Я видимо тоже в затяжном депресняке.

ну и какое отношение _решение задачек_ имеет отношение к _информационному метаболизму_?

естественно, все что ты освоил до степени автоматизма, переходит в область бессознательного, и вытащить это оттуда трудновато. Но функции блока Эго - это как раз сознание, т.е. вообще на смену "отработанным" и ушедшим в область автоматизма знаниям в нормальном случае приходят новые, и обрабатываются тем же блоком.

99% блока эго у меня отработана до этого самого автоматизма и сидит глубоко в подсознании. У меня ярко выраженное инсайтовое мышление, когда тупишь над чем либо, а потом вспышка и все сразу ясно. Откуда появилось решение, я в большинстве случаев не знаю.

Кстати, когда задачку надо закодировать на компьютере, чтобы она работала как надо, все происходит мгновенно, ибо нету необходимости объяснять тупому проверящему очевидные вещи, почему оно работает. Поэтому код я пишу очень быстро, например. Хоть и неаккуратно в мелочах. Раз так в 5-10 быстрее, чем габен наш тут местный, например.

102 Отредактировано Helga (07.06.2006 15:40:58)

Wic пишет:

Ну последнюю пару лет БИ-ЧЛ как-то редко требуется применять, а вот ЧС-БЭ наоборот, постоянно.

ну любую задачу можно решить как с применением БИ-ЧЛ, так и ЧС-БЭ. и применение конкретного блока как раз и показывает, какого типа человек.

103

Helga пишет:
Wic пишет:

Ну последнюю пару лет БИ-ЧЛ как-то редко требуется применять, а вот ЧС-БЭ наоборот, постоянно.

ну любую задачу можно решить как с применением БИ-ЧЛ, так и ЧС-БЭ. и применение конкретного блока как раз и показывает, какого типа человек.

Эээ ... ну какие-то задачи может и можно, но все-таки есть ощутимая корелляция между характером задачи и рекомендуемым аспектом для ее решения.

104

Как например предлагаешь решать математические задачки при помощи ЧС/БЭ ?

105

Кстати, Срез, ты меня кем считаешь ?

106

Wic пишет:

Как например предлагаешь решать математические задачки при помощи ЧС/БЭ ?

при помощи сенсорики вообще - почитать, как решаются аналогичные задачи, найти кропотливо аналогичные решения.
При помощи БЭ - "звонок другу"

107

srez пишет:

У меня ярко выраженное инсайтовое мышление, когда тупишь над чем либо, а потом вспышка и все сразу ясно. Откуда появилось решение, я в большинстве случаев не знаю.

это вроде и называется ЧИ, нет?

108

Helga пишет:
srez пишет:

У меня ярко выраженное инсайтовое мышление, когда тупишь над чем либо, а потом вспышка и все сразу ясно. Откуда появилось решение, я в большинстве случаев не знаю.

это вроде и называется ЧИ, нет?

определение ЧИ - внутренняя статика тела fyi

109

srez пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

У меня ярко выраженное инсайтовое мышление, когда тупишь над чем либо, а потом вспышка и все сразу ясно. Откуда появилось решение, я в большинстве случаев не знаю.

это вроде и называется ЧИ, нет?

определение ЧИ - внутренняя статика тела fyi

Разъясни чем инсайтовое мышление не ЧИ подробнее :-)

110

Helga пишет:
srez пишет:

У меня ярко выраженное инсайтовое мышление, когда тупишь над чем либо, а потом вспышка и все сразу ясно. Откуда появилось решение, я в большинстве случаев не знаю.

это вроде и называется ЧИ, нет?

Да

111

Praetor_Gix пишет:

Да

это был риторический вопрос default/icon_smile_evil

112 Отредактировано srez (09.06.2006 13:59:08)

Noire пишет:
srez пишет:
Helga пишет:

это вроде и называется ЧИ, нет?

определение ЧИ - внутренняя статика тела fyi

Разъясни чем инсайтовое мышление не ЧИ подробнее :-)

Инсайтовое мышление это тип мышления. Возможно есть склонность к нему у некоторых типов, но мне неведома эта связь. Разве что очевидно это будет мышление позитивиста, а не негативиста, если брать деление типов мышления Гуленко.
Но очевидно, что Хельга просто пытается прогнать демагогии, ибо ей прямым текстом сказали, что при творческой БЛ у меня теже проблемы с ее вербализацией, что и с ЧЛ у вика, а она пытается увести беседу в спор о типности способов мышления и прочую фигню. Не вижу смысла зачем это делать иначе чем запутывать нить беседы, ни малейшего желания занимаццо словоблудием у меня не было, отсюда такой сухой, но верный ответ.

113 Отредактировано Galleon (09.06.2006 14:04:03)

Helga пишет:
Wic пишет:

Как например предлагаешь решать математические задачки при помощи ЧС/БЭ ?

при помощи сенсорики вообще - почитать, как решаются аналогичные задачи, найти кропотливо аналогичные решения.
При помощи БЭ - "звонок другу"

Почитать, как делается в аналогичных случаях - это ЧЛ.
При помощи сенсорики - это сделал Архимед - лег в ванну и увидел что вода переливается через край, воскрикнул "Эврика!" и побежал опускать в ванночку корону. Яблоко - упавшее на голову - тоже, наверное, пример сенсорики default/smile
При помощи БЭ - да, организовать группу, которая поможет решить задачу.

114 Отредактировано Galleon (09.06.2006 14:02:32)

srez пишет:

Инсайтовое мышление это тип мышления. Возможно есть склонность к нему у некоторых типов, но мне неведома эта связь. Разве что очевидно это будет мышление позитивиста, а не негативиста, если брать деление типов мышления Гуленко.

Почему? Просто позитивист будет видеть в виде озарений новые наполовину полные стаканы, а негативист новые наполовину пустые. Если уж брать формы мышления Гуленко, то причинно-следственное мышление Дона или Доста подразумевает поступательное развитие мысли, а голографическое Роба и Гексли - как раз работу на уровне озарений, когда делается несколько "быстрых взглядов" с разных точек зрения на объект.
А вообще инсайт, а по русски - озарение, свойственно в той или иной степени всем людям default/smile

115 Отредактировано srez (09.06.2006 14:07:01)

Galleon пишет:
srez пишет:

Инсайтовое мышление это тип мышления. Возможно есть склонность к нему у некоторых типов, но мне неведома эта связь. Разве что очевидно это будет мышление позитивиста, а не негативиста, если брать деление типов мышления Гуленко.

Почему? Просто позитивист будет видеть новые наполовину полные стаканы, а негативист новые наполовину пустые.
Инсайт, а по русски - озарение, свойственно в той или иной степени всем людям default/smile

По версии Гуленко, позитивист мыслит достраивая картину. Добавляя те или иные объекты.
А негативист тасует объекты и меняет точку обзора всей системы. не добавляя новые объект.
Гдето была статья его, сейчас под рукой нету.
Описанное мной инсайтовое мышление очевидно добавляет объекты к общей картине, перечитай описание. То бишь описанный мною способ мышления очевидно позитивстский (по Гуленко). Возможно, существуют другие формы инсайтового мышления, которые подходят и для других типов. Возможно, инсайтовое мышление вообще не типное в принципе, я не знаю. А причем тут аспект Черная интуиция надо спросить у хельги и, возможно, гикса. Они же умудряются ставить знак эквивалентности между двумя объектами принципиально разноой природы и разными свойствами.

116

srez пишет:

А причем тут аспект Черная интуиция надо спросить у хельги и, возможно, гикса. Они же умудряются ставить знак эквивалентности между двумя объектами принципиально разноой природы и разными свойствами.

при том, что описанное тобой явление равным образом ложится и на определение ЧИ, и на инсайтовое мышление default/wink

117

srez пишет:

По версии Гуленко, позитивист мыслит достраивая картину. Добавляя те или иные объекты.
А негативист тасует объекты и меняет точку обзора всей системы. не добавляя новые объект.
Гдето была статья его, сейчас под рукой нету.

Почему ты ограничиваешь применение инсайта исключительно добавлением новых объектов в систему?

Если рассмотреть семантику самого слова insight, то можно предположить, что взгляд внутрь не обязательно может раскрыть новые объекты в системе, но и показать, что некоторые объекты не являются тем, чем кажутся (ну вспомни например, перевязь Портоса, если взглянуть на нее, так сказать, голографически, с другой стороны) default/smile)

118 Отредактировано Механик (09.06.2006 14:55:29)

srez пишет:

Инсайтовое мышление это тип мышления. Возможно есть склонность к нему у некоторых типов, но мне неведома эта связь. Разве что очевидно это будет мышление позитивиста, а не негативиста, если брать деление типов мышления Гуленко.
.

Есть у механика смутное подозрение что твой Гуленко скомуниздил инсайт у гештальтистов.
Они как раз таким словом называют результат некоторого мыслительного процесса, который и является патентованным методом гештальттерапии...
Так у них это натурально терапия, отработанная до состояния технологии

119 Отредактировано srez (10.06.2006 08:12:58)

Helga пишет:
srez пишет:

А причем тут аспект Черная интуиция надо спросить у хельги и, возможно, гикса. Они же умудряются ставить знак эквивалентности между двумя объектами принципиально разноой природы и разными свойствами.

при том, что описанное тобой явление равным образом ложится и на определение ЧИ, и на инсайтовое мышление default/wink

Я же написал, что ни малейшего желание расползаться соплями по мысли у меня нету, опровергать этот бред никакого желания у меня нет, ибо к делу он не относится.

120

Galleon пишет:
srez пишет:

По версии Гуленко, позитивист мыслит достраивая картину. Добавляя те или иные объекты.
А негативист тасует объекты и меняет точку обзора всей системы. не добавляя новые объект.
Гдето была статья его, сейчас под рукой нету.

Почему ты ограничиваешь применение инсайта исключительно добавлением новых объектов в систему?

Если рассмотреть семантику самого слова insight, то можно предположить, что взгляд внутрь не обязательно может раскрыть новые объекты в системе, но и показать, что некоторые объекты не являются тем, чем кажутся (ну вспомни например, перевязь Портоса, если взглянуть на нее, так сказать, голографически, с другой стороны) default/smile)

я этого не делал. я просто привел пример своего мышления как частный пример инсайтового.