Даешь психоёжиков массам! (Страница 6 из 6)

Это касается всех функций. В общем случае, существует такая ситуация, в которой человек забьет на все остальные функции, кроме одной, если ситуация не противоречит остальным функциям.

"Пустячковость" 4ой проявляется только в умении забивать на результат, если он не достижим в имеющихся обстоятельствах.

Таким образом, мы выяснили, что за активностью одной функции самой по себе, без противоречия другим функциям, не стоит никаких приоритетов. Вопрос о приоритетах возникает только при наличии противоречий - когда нужно выбирать из двух или более функций. Но что такое противоречие двух функций из абсолютно разных сфер жизни? Как красное может противоречить сладкому? Очевидно, под противоречием в данном случае следует понимать противоречие между содержательной частью одной функции и проекцией содержательной части какой-то другой функции на данную функцию. Например, при проецировании твоей 1В на 2Л может получится некое утверждение, которое будет противоречить уже имеющемуся умозаключению. Вот тогда можно будет сказать, что Воля противоречит Логике. Или же если проекция некоего умозаключения по Логике на Волю может противоречить Воле. Тогда Логика противоречит Воле. Но тогда выбор стоит не между Волей и Логикой, а между одной Волей и другой Волей и между одной Логикой и другой Логикой.

pax, непонятно, как функции проецируются? Я себе представляла противречие 1Л и 2В у себя лично, например когда по логике я никак не могу согласится с позицией собеседника, а 2В говорит забей, хватит его нервировать, всё-равно мнение не изменится.

Под проекцией, в данном случае, имеется в виду выражение содержательной части одной функции в терминах другой. Попробуйте выразить умозаключениями такое понятие как страх. Это будет проекция Эмоции на Логику - то есть не сама эмоция страха, а лишь ее описание. При этом, обратите внимание насколько нелогичным (безосновательным с точки зрения Логики) будет это описание.

То есть ты соглашаешься с мнением, с которым не согласна? Это же не логично

Как ты думаешь, если кто-то прочитает такое описание страха, он испытает страх?

Да. Это противоречие. Остается выбирать - или продолжать бояться или переключиться на то, что тут бояться нечего. Проекцией Логики на Эмоцию будет эмоция, соответствующая умозаключениям, то есть страх уйдет.

Подойди к краю на крыше небоскреба и посмотри вниз. Ты почувствешь проекцию Физики на Эмоцию.

Тогда, получается, ты подстраиваешься Волей под Волю (2ая функция - подстраивающаяся) и Логика тут совершенно не причем?

Это немного не так. 1ая и 4ая настроены на разный результата - 1ая на тот, который можно добиться самому, а 4ая на тот, который можно получить от других. Это две разные модели поведения и какая из них является приоритетной зависит только позиции тунеядства и совести по твоей типологии. Но, в общем случае, ПЙ не дает на это ответ.

Если выбирать между Эмоцией и Физикой при помощи Логики, то начинает действовать информационный метаболизм и результат выбора, действительно, можно считать предопределенным. При проекции Эмоции на Логику может получиться этика, а при проекции Физики на Логику - сенсорика. Далее действуют соционические приоритеты.