621 Ответ от Omelette

  • Omelette
  • кактус
  • Неактивен
  • Откуда: Cote de Noir
  • Зарегистрирован: 27.01.2006
  • Сообщений: 4,712
Майкл пишет:

вестового лучше послать за презервативами. а то сон разума, знаете ли, рождает чудовищ

от кого рождает?

ЗЫ. Презервативы - это к Спайке, там много.

СайтOmelette

622 Ответ от Майкл

  • Зарегистрирован: 17.06.2006
  • Сообщений: 162
Helga пишет:
Майкл пишет:

интересно, это у меня одного такое ощущение, что тётя Оля в этого омлета очень серьёзно втюрилась? )))

тетя Оля уже успела в него втюриться, растюриться, убедиться что он мудак, и сейчас дядя Омлет ее просто раздражает своей тупостью. которой раньше по какой-то причине не замечала default/smile

да, любовь зла, а козлы этим пользуются.

623 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Майкл пишет:
Omelette пишет:

Парадокс


Для криминалистической идентификации широко используются различные аппаратурные, и не только аппаратурные, методы. Любой метод имеет погрешность. Раз так, то экспертное заключение всегда носит вероятностный характер. Хороший эксперт это прекрасно понимает. Но это не понимает судья. А даже если и понимает, то всё равно, должен сделать однозначный вывод на основе неоднозначной информации. Неувязочка, однако, получается...



Предлагаю устранить это логическое противоречие, введя в обвинительное заключение стандартную формулировку типа : «На основании предоставленных суду доказательств вина обвиняемого установлена с вероятностью ... ну, скажем, 97%... Учитывая смягчающие вину обстоятельства, обвиняемый приговаривается к пожизненному заключению с вероятностью 90%. Приговор окончательный и с вероятностью 80% обжалованию не подлежит».

это анекдот Гаммы? В Альфе бы это сошло за серьёзную тему для обсуждения.

отож, а превращает эти 80, 97 и прочие проценты в 100, такая фигня как ответственность, которую на себя берут эксперт судья и прочие прочие.

Сайтsrez

624 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
srez пишет:

отож, а превращает эти 80, 97 и прочие проценты в 100, такая фигня как ответственность, которую на себя берут эксперт судья и прочие прочие.

еще один ни разу не видел экспертного заключения

СайтHelga

625 Ответ от Майкл

  • Зарегистрирован: 17.06.2006
  • Сообщений: 162
Omelette пишет:
Майкл пишет:

вестового лучше послать за презервативами. а то сон разума, знаете ли, рождает чудовищ

от кого рождает?

ЗЫ. Презервативы - это к Спайке, там много.

вопрос риторический

626 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Helga пишет:
srez пишет:

отож, а превращает эти 80, 97 и прочие проценты в 100, такая фигня как ответственность, которую на себя берут эксперт судья и прочие прочие.

еще один ни разу не видел экспертного заключения

возникает ощущение, что хельгу тут переестествовало полфорума иногда... 8)
и все сплошь казлы ^^

Сайтsrez

627 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

628 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

а большая. когда шутят профессионалы на профессиональные темы - это смешно, а когда на эту тему шутят дилетанты - это глупо...

СайтHelga

629 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Проводница пишет:

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

Ты не путай тему интимных сношений Хельги с квадральной реакцией на описываемый тобой момент. default/roll:

Сайтsrez

630 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
srez пишет:

возникает ощущение, что хельгу тут переестествовало полфорума иногда... 8)
и все сплошь казлы ^^

срез, ты меня извини, но это уже довольно серьезно. Тебе не кажется, что ты зарвался несколько?

СайтHelga

631 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

а большая. когда шутят профессионалы на профессиональные темы - это смешно, а когда на эту тему шутят дилетанты - это глупо...

когда шутят дилетанты для дилетантов... то вполне сносно default/smile

632 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
srez пишет:
Проводница пишет:

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

Ты не путай тему интимных сношений Хельги с квадральной реакцией на описываемый тобой момент. default/roll:

мне пофиг до чьих-либо сношений, но интересно, действительно ли это ТИМно рассматривать все подряд через призму профессионализма?

633 Ответ от srez

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Helga пишет:
srez пишет:

возникает ощущение, что хельгу тут переестествовало полфорума иногда... 8)
и все сплошь казлы ^^

срез, ты меня извини, но это уже довольно серьезно. Тебе не кажется, что ты зарвался несколько?

а ты не принимай близко к сердцу мои ощущения, они же мои... хотя может и не только мои... 8)

Сайтsrez

634 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

когда шутят дилетанты для дилетантов... то вполне сносно default/smile

когда дилетанты для дилетантов, соль шутки непонятна.

СайтHelga

635 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
srez пишет:

а ты не принимай близко к сердцу мои ощущения, они же мои... хотя может и не только мои... 8)

а ты убери свои ощущения из этой темы, пожалуйста. или извинись хотя бы.

СайтHelga

636 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:
Проводница пишет:

когда шутят дилетанты для дилетантов... то вполне сносно default/smile

когда дилетанты для дилетантов, соль шутки непонятна.

не знаю, поняла ли я "соль", но меня, например, улыбнуло default/smile .... И вспомнился почему-то роман Симмонса "Бритва Дарвина"...где главный герой - эксперт по идиотским преступлениям, и улыбнуло меня во второй раз...:)

637 Ответ от Helga Отредактировано Helga (20.06.2006 09:33:11)

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

не знаю, поняла ли я "соль", но меня, например, улыбнуло default/smile .... И вспомнился почему-то роман Симмонса "Бритва Дарвина"...где главный герой - эксперт по идиотским преступлениям, и улыбнуло меня во второй раз...:)

а меня не улыбнуло, я по роду деятельности работаю с заключениями экспертизы довольно часто. И знаю, что в любом заключении, если однозначного ответа на вопрос нет, делается соответствующее допущение.

Я об экспертизе знаю довольно много других историй, но это - истории профессионалов для профессионалов.

СайтHelga

638 Ответ от Bet

  • Bet
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 06.06.2006
  • Сообщений: 7,956
Helga пишет:

Я об экспертизе знаю довольно много других историй, но это - истории профессионалов для профессионалов.

А смешное среди них попадалось? (Не....ну ты как профессионал, конечно, имеешь право не метать бисер перед свиньями.... default/wink)

639 Ответ от srez Отредактировано srez (20.06.2006 09:37:44)

  • srez
  • Светоч
  • Неактивен
  • Откуда: Спб
  • Зарегистрирован: 01.07.2005
  • Сообщений: 9,775
Проводница пишет:
srez пишет:
Проводница пишет:

я вот понять не могу... какая разница в "Анекдотах Гаммы" был-не был, видел-не видел, участвовал-не участвовал, привлекался - не привлекался? Это что, для Гаммы так принципиально? Тогда и другие байки в этой теме нужно поднять на этот предмет...:)

Ты не путай тему интимных сношений Хельги с квадральной реакцией на описываемый тобой момент. default/roll:

мне пофиг до чьих-либо сношений, но интересно, действительно ли это ТИМно рассматривать все подряд через призму профессионализма?

для джеков это не тимно, если твой вопрос в этом. и вообще этот вопрос стоит связать с вопросами общего развития и общей культуры.

Helga пишет:
srez пишет:

а ты не принимай близко к сердцу мои ощущения, они же мои... хотя может и не только мои... 8)

а ты убери свои ощущения из этой темы, пожалуйста. или извинись хотя бы.

На доске написано МАРЬИВАННА ДУРА
Входит Марьиванна в класс и спрашивает:
-Вовочка это ты написал?
-Ну, я.
-Немедленно скажи 3 раза Марьиванновна не дура и извинись!
Вовочка:
- Маривановна не дура??
- Марьивановна не дура??!!
- Марья Ивановна не дура???!!! Ну, извините!

Сайтsrez

640 Ответ от Helga

  • Helga
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 26.07.2005
  • Сообщений: 7,371
Проводница пишет:

А смешное среди них попадалось? (Не....ну ты как профессионал, конечно, имеешь право не метать бисер перед свиньями.... default/wink)

ну вот такое, например.

Когда следователь или дознаватель составляют протокол осмотра места преступления, место это должно быть подробнейшим образом описано, причем все, что невозможно уточнить на месте, описывается, причем как можно более подробно: цвет, форма предмета, но без оценочных категорий. Например, нельзя написать "золотое", нужно писать "желтого металла". Разумеется, занятие это довольно нудное, и следователи часто поручают часть описания работникам судмедэкспертизы. Ну, изредка экспертиза не  остается в долгу...

И вот идет суд, судья зачитывает выдержку из протокола осмотра, имеющегося в деле: "Я, следователь такой-то... произвел осмотр места происшествия... там-то там-то обнаружен потек такой-то ширины и длины вещества коричневого цвета, вязкой консистенции, на вкус сладковатого..."

СайтHelga