Helga пишет:Я ж говорю, используют эту хрень кадровые агентства и работодатели. Чтобы понять, как на нее отвечать наиболее выгодным образом, нужно разобраться как эта хня работает.
Чтоб отвечать на неё наиболее выгодным способом, надо иметь толику здравого смысла и интуиции. Ну и ещё действительно, читать кой-какие книжки - те, которые читали кадровые агентства (а можно и другие - всё равно в них то же самое написано).
Конечно, у меня ответить "как надо" не получится, потомучто я патологически правдив. Иногда бывает смотришь на анкету и видишь ДВЕ цепочки ответов - одна правдивая (то, что я действительно думаю), другая выгодная (то, как хороший работник обязан мыслить, по мнению начальств) .
Купава пишет:Во-вторых, в этом тесте все вопросы имеют одинаковую значимость.
Объективно - да. Но субъективная значимость различна. На одни вопросы отвечать легко - сразу видно, которому ответу десятку влепить. На другие отвечать трудно - и это важно, и это вроде бы тоже очень важно...
Понятно, что ответы на вторые вопросы могут быть нестабильными.
Есть вопросы, имеющие негативную формулировку, и там возникает сложность не запутаться в отрицаниях.
В-третьих, уж каким-то образом, но человек себя знает. И разобраться между тем, что именно для него важно, а что - нет, сумеет.
Но возможна невязка между тем, что человек ответит, и тем, как он прореагирует на соответствующие факторы на самом деле вживую.
И ещё, в некоторых вопросах интересность объединена с полезностью в один ответ. Но ведь объективно это несколько различные сущности.