И личностный рост здесь, ИМХО, заключается в том чтобы свою "тройку" преодолеть, чтобы она у второй не вызывала желания блевануть.
дамс, работаем над собой, работаем!!! пока результаты неубедительные. :
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Психе-йога » Несколько неприятных вопросов по типологии Афанасьева
Страницы Назад 1 2 3 4 5 6 7 … 19 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
И личностный рост здесь, ИМХО, заключается в том чтобы свою "тройку" преодолеть, чтобы она у второй не вызывала желания блевануть.
дамс, работаем над собой, работаем!!! пока результаты неубедительные. :
дамс, работаем над собой, работаем!!! пока результаты неубедительные. :
так функция-то процессивная :
XNS пишет:Длительность и прочность отношений зависят тут, ИМХО, от того, как долго чел может себе позволить с партнёром ПО ЖИЗНИ, например, каждый мелкий вопрос решать дооолго и осторооожно...
Неправ?ну либо в ситуации, которую ты описываешь, какая-то глючная третья воля, либо у тебя не вторая.
На практике происходит примерно так: оба носителя процессионных воль уважают автономность друг друга, при этом имея склонность решать вместе мало-мальски значимые вопросы, ставя друг друга в известность о мелких и средних. Фпринципе, впечатление от общения с "представителем" нормальной и незаглюченной 3В - почти как от общения со второй, только более консервативной и мелочной. И личностный рост здесь, ИМХО, заключается в том чтобы свою "тройку" преодолеть, чтобы она у второй не вызывала желания блевануть.
У меня аспект взаимодействия - физика. Но ощущения ты передаёшь верно.
Ключевое слово здесь - уважают автономность. При некоторой близости отношений и/или некоторой щекотливости ситуации постоянные танцы-шманцы с автономностью перестают быть допустимы. Не согласна?
И НИКАКОГО СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ тут НЕТ. ЕСЛИ третья функция УПРЁТСЯ, то можно ТОЛЬКО на неё ПЛЮНУТЬ. Либо, можно по ней сначала ПОТОПТАТЬСЯ, но потом всё равно придётся ПЛЮНУТЬ.
Я неправ?
XNS пишет:srez,
НЕ ВЕРЮ, что:
1) 2я функция "заботится" о 3ей -
она, скорее, заботится, как бы её НЕ ЗАТОПТАТЬ, ИМХО...
2) что такие отношения не ЗАКОНЧАТСЯ после первой же КРИТИЧЕСКОЙ ситуации, когда будет НЕ ДО САНТИМЕНТОВ...1) Ты описываешь эрос. Конкретно 1-3 взаимодействие. Для 2-3 агапе взаимодействий ощущение все же кардинально иные.
2)не замечал такого, наоборот отношения характеризуюццо довольно сложным раставаниям даже на большой дистанции. эффект разрыва сцепки ощущается. Сложно как прервать общение локально, так и в глобальном смысле это затруднено.
1) я описываю именно АГАПЭ. При ЭРОСЕ никакого ДИСКОМФОРТА от ПРОЦЕССА взаимодействия "слабый" не получает. Он, возможно, получает недовольство от РЕЗУЛЬТАТА взаимодействия - но это уже, извините, вопрос из другой плоскости...
2) а если ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ прервать на время общение - тогда как быть?
XNS пишет:srez,
Я согласен, что такое взаимодействие грандиозно НАГРУЖАЕТ и РАЗВИВАЕТ, но, ИМХО, там, где нужна в первую очередь НАДЁЖНОСТЬ - оно не прокатывает...
хз, не замечал такого. впрочем для агапе свойственна динамика, поэтому если надежность и будет присутсвовать, то динамичная, с постоянными взрывами... развал схождениями.
Тогда, наверное, нам надо определиться в терминах? Что ты называешь "надёжностью" - ? И как она реализуется, при таких отношениях? Что происходит с отношениями при сильном внешнем воздействии?
Ключевое слово здесь - уважают автономность. При некоторой близости отношений и/или некоторой щекотливости ситуации постоянные танцы-шманцы с автономностью перестают быть допустимы. Не согласна?
Мы вообще-то имеем дело со взрослым и самостоятельным носителем функции, у которого есть своя голова на плечах. Я не считаю себя вправе принять решение за другого, будь хоть какая щекотливая ситуация. Разве уж совсем экстремальная (на голову падает дерево - оттолкнуть), но здесь уже не до личностных глюков, которые рассматривает ПЙ.
И НИКАКОГО СОВМЕСТНОГО РЕШЕНИЯ тут НЕТ. ЕСЛИ третья функция УПРЁТСЯ, то можно ТОЛЬКО на неё ПЛЮНУТЬ. Либо, можно по ней сначала ПОТОПТАТЬСЯ, но потом всё равно придётся ПЛЮНУТЬ.
упереться может и первая, и вторая, и третья, и даже четвертая. Прелесть в том, что у третьей шансов упереться намертво - меньше всех вышеперечисленных.
srez пишет:XNS пишет:srez,
НЕ ВЕРЮ, что:
1) 2я функция "заботится" о 3ей -
она, скорее, заботится, как бы её НЕ ЗАТОПТАТЬ, ИМХО...
2) что такие отношения не ЗАКОНЧАТСЯ после первой же КРИТИЧЕСКОЙ ситуации, когда будет НЕ ДО САНТИМЕНТОВ...1) Ты описываешь эрос. Конкретно 1-3 взаимодействие. Для 2-3 агапе взаимодействий ощущение все же кардинально иные.
2)не замечал такого, наоборот отношения характеризуюццо довольно сложным раставаниям даже на большой дистанции. эффект разрыва сцепки ощущается. Сложно как прервать общение локально, так и в глобальном смысле это затруднено.
1) я описываю именно АГАПЭ. При ЭРОСЕ никакого ДИСКОМФОРТА от ПРОЦЕССА взаимодействия "слабый" не получает. Он, возможно, получает недовольство от РЕЗУЛЬТАТА взаимодействия - но это уже, извините, вопрос из другой плоскости...
2) а если ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ прервать на время общение - тогда как быть?
2) прерываешь, просто в локальном случае как чтото бзямкает внутри, это требует определенного психологического усилия. а потом соотвественно скука и желание общения тянет назад, если отношения достаточно глубокие.
srez пишет:XNS пишет:srez,
Я согласен, что такое взаимодействие грандиозно НАГРУЖАЕТ и РАЗВИВАЕТ, но, ИМХО, там, где нужна в первую очередь НАДЁЖНОСТЬ - оно не прокатывает...
хз, не замечал такого. впрочем для агапе свойственна динамика, поэтому если надежность и будет присутсвовать, то динамичная, с постоянными взрывами... развал схождениями.
Тогда, наверное, нам надо определиться в терминах? Что ты называешь "надёжностью" - ? И как она реализуется, при таких отношениях? Что происходит с отношениями при сильном внешнем воздействии?
Ты аб чем о конкретных моих п. агапе отношениях? Или о п. агапе отношениях вообще в целом?
Wic пишет:Ну попробую. В первом приближении пусть будет Паскаль.
Поздравляю. Ты попал пальцем в технологическое отверстие. Обосновывать будешь? )))))
И - что там у нас с темой? Функциональные дихотомии непреодолимы, как стена?
Конечно, от чего же не обосновать ?
Исходные данные - твои посты в данной теме. Другие твои посты не видел, поэтому работаем с тем, что имеется.
Итак, давление ощутимо идет по Логике (точнее тут потуги какие-то, но тем не менее) и по Эмоции (капслок, вообще стилистика такая), причем резкость заявлений скорее за 1Л, чем за 2Л (еще мб 3Л, но за рамки данной модели сия версия выпадает). Понты какие-то дурные, смахивает на 3В. Ну и отсутствие какого-либо практического смысла в твоих построениях напоминает мне рассуждения товарищей с 4Ф.
Вот примерно таков был ход моих мыслей, если это интересно. Верен ли ответ - вскрытие покажет. Будут дополнительные данные, будем думать и мэй би менять диагноз.
(оффтоп)Что-то Вик запропал... Жаль, юноша подавал надежды... (/оффтоп)
Не все же время сидеть в инете, чего-то полезное тоже делать надо.
XNS пишет:Wic пишет:Ну попробую. В первом приближении пусть будет Паскаль.
Поздравляю. Ты попал пальцем в технологическое отверстие. Обосновывать будешь? )))))
И - что там у нас с темой? Функциональные дихотомии непреодолимы, как стена?
Конечно, от чего же не обосновать ?
Исходные данные - твои посты в данной теме. Другие твои посты не видел, поэтому работаем с тем, что имеется.
Итак, давление ощутимо идет по Логике (точнее тут потуги какие-то, но тем не менее) и по Эмоции (капслок, вообще стилистика такая), причем резкость заявлений скорее за 1Л, чем за 2Л (еще мб 3Л, но за рамки данной модели сия версия выпадает). Понты какие-то дурные, смахивает на 3В. Ну и отсутствие какого-либо практического смысла в твоих построениях напоминает мне рассуждения товарищей с 4Ф.
Вот примерно таков был ход моих мыслей, если это интересно. Верен ли ответ - вскрытие покажет. Будут дополнительные данные, будем думать и мэй би менять диагноз.
Имо ЛВЭФ. 1Л + 4Ф какието заумствования абстрактные, с реальынм миром не дружим. В общем согласен.
Понты были ответные на твой пост-наезд, правдя я его раз 5 перечитал, ниасилил где там был наезд, но реакция у человека была как будто ты наехал на 2 волю. Ну, и эмоция неадекватная... показная сухость непробиваемая в постах опять же. Эти капслоки в сочетанию с этой показной сухостью... Нежелание поддаваться на разводки на более отвязный стиль...
За 1Л кстати такой вот самодостаточный подход в тех вопросах, где человек явно без сторонней помощи не справляется. Неумение слушать других у 1Л обычно и приводит к таким ситуациям. Сам не тянет адекватно ПЙ воспринять, а куски со стороны брать не умеет.
То бишь изначально 1Л просто тупит и по мере обработки инфы и наблюдения будет приходить все к более и более адекватному пониманию.
2Л будет изначально заимствовать чужую картину мира, а по мере обработки инфы итп будет все больше и больше полагатся на свое мнение и пренебрегать общественным.
Тут явно 1й путь.
Я вот тоже не осилил, где там у меня наезд был, отсюда и сделал вывод о 3В. Да и дальнейшее развитие агрессии по Воле тоже за это диагноз говорит.
Впрочем, быть может это такая неадекватная 2В, сия версию также допустима.
Еще, конечно, как вариант, возможна версия ЛФВЭ, на 4Э поведение ложится вполне, а 2Ф не проявляется ввиду отсутствия мыслей по существу, отсюда и болтология.
Я вот тоже не осилил, где там у меня наезд был, отсюда и сделал вывод о 3В. Да и дальнейшее развитие агрессии по Воле тоже за это диагноз говорит.
Впрочем, быть может это такая неадекватная 2В, сия версию также допустима.
3В сама по себе лезет, доминирующая. А тут явно реакция на твой пост, то бишь Воля подстраивающаяся процессионная.
Была бы 3 воля лезла бы и без реакций и ко всем, а тут просто в твоем посте чтото не понравилось (хз что).
На 4Э соотвественно и 2Э не похоже, ибо как раз таки интонации больно стабильные, вот тут абсолютно не поддается на разводки. Держит один и тот же стиль. Для 4Э это было бы странно.
spyke пишет:2. В ПЙ нет квадр. Их вводят туда только люди, в головах которых не способны сосуществовать одновременно две независимые теории.
Какая связь между введением нового термина и способностями головы ? Чето тебя уже глючить начинает.
Судя по тону в самом начале беседы, у тебя опять пмс. Квадры - это не новый термин, а попытка применить старый термин к новой теории, чтобы вместить эту новую теорию в отверстие в своей голове, заточенное под теории только одного вида.
Было бы твое отверстие более разнообразно восприимчивым - не было бы необходимости применять к математике термин суффикс (осилишь аналогию, я не сомневаюсь).
3. Дуализации в ней нет за отсутствием понятия информационного метаболизма, в определенном качестве которого дуализация и заключается.
Опять таки, вопрос в терминах. Не знаю как у других, а у меня ПЙ-ные интертипы ощущаются сильнее соционических.
Это говорит разве что о том, что ты не в курсе, что такое соционическая дуализация, кроме того, что это "такой комфортный тип отношений, типа как агапэ".
spyke пишет:3. Дуализации в ней (соционике) нет за отсутствием понятия информационного метаболизма, в определенном качестве которого дуализация и заключается.
А поподробнее можно?
Ну, вы помните, суть соционических интертипных в том, что поток информации из одного канала одного человека, воздействует определенным на канал другого. Суть же ПЙ в том, что у человека разные сферы жизни в целом имеют разную значимость, разный приоритет. К примеру, Воля одного взаимодействует с Волей другого, независимо от того, где эти Воли у обоих находятся: даже если в целом у человека Воля четвертая в списке, может найтись некая вещь, связанная с Волей, которая окажется для него архиважной, намного значимей, чем многие другие вещи, относящиеся, скажем, к его Физике или Эмоции. Значит, каждый отдельный контакт двух Воль по новым вопросам индивидуален и может привести к любому исходу, в т.ч. к подчинению первой Воли четвертой Волей в этом конкретном вопросе. Предсказуемости в этих интертипных здесь быть не может, как не могут быть перечислены и взвешены абсолютно все вещи, которые существуют в человеке, для человека, и которые еще только могут возникнуть в его жизни. Поэтому, в отличие от соционики, пй типология не точная (с точностью до бита передаваемой информации), а описательная, приблизительная, относительная, и интертипные в ней имеют те же свойства.
Wic пишет:spyke пишет:2. В ПЙ нет квадр. Их вводят туда только люди, в головах которых не способны сосуществовать одновременно две независимые теории.
Какая связь между введением нового термина и способностями головы ? Чето тебя уже глючить начинает.
Судя по тону в самом начале беседы, у тебя опять пмс. Квадры - это не новый термин, а попытка применить старый термин к новой теории, чтобы вместить эту новую теорию в отверстие в своей голове, заточенное под теории только одного вида.
Было бы твое отверстие более разнообразно восприимчивым - не было бы необходимости применять к математике термин суффикс (осилишь аналогию, я не сомневаюсь).
ОК, пусть будет не квадра, а кварта.
Хотя не, сейчас музыканты набегут и будут копирайтом тыкать.
Пусть будет ... ну скажем вуглускр. Красивая такая картинка, 4 вуглускра по 4 типа в каждом.
3. Дуализации в ней нет за отсутствием понятия информационного метаболизма, в определенном качестве которого дуализация и заключается.
Опять таки, вопрос в терминах. Не знаю как у других, а у меня ПЙ-ные интертипы ощущаются сильнее соционических.
Это говорит разве что о том, что ты не в курсе, что такое соционическая дуализация, кроме того, что это "такой комфортный тип отношений, типа как агапэ".
Что такое соционическая дуализация мне пока неведомо ибо свой тип я толком не знаю, и с кем дуализироваться соответственно тоже. Будет практический опыт, будем думать. Теории других интересны, но без подтверждения личными наблюдениями представляют чисто научный интерес.
Что касается процитированной моей фразы, то смысл был в том, что личное впечатление от разных представителей одного и того же социотипа куда более различное, нежели от представителей одного и того же психотипа. Допускаю, что у других может иметь место обратная тенденция или вообще не быть таковой.
XNS пишет:А поподробнее можно?
Ну, вы помните, суть соционических интертипных в том, что поток информации из одного канала одного человека, воздействует определенным на канал другого. Суть же ПЙ в том, что у человека разные сферы жизни в целом имеют разную значимость, разный приоритет ...
...
...
Так кто же спорит. Механизмы они разные бывают, тут вопрос в результате. Если какое-то проявление человека мне приятно, какая разница чем оно вызвано, подачей нужной информации на какой-то канал или подстройкой под приоритет какой-то из моих функциий.
3. Дуализации в ней (соционике) нет за отсутствием понятия информационного метаболизма, в определенном качестве которого дуализация и заключается.
.....
Ну, вы помните, суть соционических интертипных в том, что поток информации из одного канала одного человека, воздействует определенным на канал другого. Суть же ПЙ в том, что у человека разные сферы жизни в целом имеют разную значимость, разный приоритет. К примеру, Воля одного взаимодействует с Волей другого, независимо от того, где эти Воли у обоих находятся: даже если в целом у человека Воля четвертая в списке, может найтись некая вещь, связанная с Волей, которая окажется для него архиважной, намного значимей, чем многие другие вещи, относящиеся, скажем, к его Физике или Эмоции. Значит, каждый отдельный контакт двух Воль по новым вопросам индивидуален и может привести к любому исходу, в т.ч. к подчинению первой Воли четвертой Волей в этом конкретном вопросе. Предсказуемости в этих интертипных здесь быть не может, как не могут быть перечислены и взвешены абсолютно все вещи, которые существуют в человеке, для человека, и которые еще только могут возникнуть в его жизни. Поэтому, в отличие от соционики, пй типология не точная (с точностью до бита передаваемой информации), а описательная, приблизительная, относительная, и интертипные в ней имеют те же свойства.
Простите, но по моим ощущениям высказанное сильно смахивает на агностику. А если говорить по-русски - то просто на нежелание разбираться (типо, слишком сложно). Сугубо ИМХО.
Мы вообще-то имеем дело со взрослым и самостоятельным носителем функции, у которого есть своя голова на плечах. Я не считаю себя вправе принять решение за другого, будь хоть какая щекотливая ситуация. Разве уж совсем экстремальная (на голову падает дерево - оттолкнуть), но здесь уже не до личностных глюков, которые рассматривает ПЙ.
Абъясняю ещё раз. Наверное, последний. Танцы-шманцы между 2 и 3 функциями, при агапэ, носят сугубо ИСКУССТВЕННЫЙ характер, они НЕ ЕСТЕСТВЕННЫ ни для 2й функции, ни для 3й. С этим ты согласна? И если по ситуации РЕСУРСОВ на эти ИСКУССТВЕННЫЕ построения НЕТ, то и взаимодействие немедленно РАЗВАЛИТСЯ.
Понятно объяснил?
упереться может и первая, и вторая, и третья, и даже четвертая. Прелесть в том, что у третьей шансов упереться намертво - меньше всех вышеперечисленных.
Чего, чего, чего? Это ТРЕТЬЯ функция никогда не упирается намертво? Мы с тобой, вообще, одно и то же обсуждаем?
Страницы Назад 1 2 3 4 5 6 7 … 19 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Психе-йога » Несколько неприятных вопросов по типологии Афанасьева
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.028 секунд(ы), выполнено 69 запросов