361

Noire пишет:
Conway пишет:
tagra пишет:

Да. Кроме того, - односторонняя выдача информации, на взгляды партнера по вопросу как выдавать информацию мне, я даже и не думаю влиять.

так и не получится. потому что он также рассуждает и также делает, скорее всего. вот такая фигня. супротив деклараций.

Получится, если доставать всячески, сказать что от этого зависит твое счастье, можно и ставить ультиматумы. А можно и напоить и расспросить, хоть это и явно далеко от фэйр плэй. Но стоит ли овчинка выделки.

О, да! Есть масса способов, но все это в разрез с моими убеждениями.

362

tagra пишет:
Noire пишет:
Conway пишет:

так и не получится. потому что он также рассуждает и также делает, скорее всего. вот такая фигня. супротив деклараций.

Получится, если доставать всячески, сказать что от этого зависит твое счастье, можно и ставить ультиматумы. А можно и напоить и расспросить, хоть это и явно далеко от фэйр плэй. Но стоит ли овчинка выделки.

О, да! Есть масса способов, но все это в разрез с моими убеждениями.

С моими, как ты понимаешь, тоже default/icon_mrgreen

363

Я почему вспомнила про способы. Есть у меня приятель, который в состоянии сильного опьянения рассказывает все что спросишь и потом наутро не помнит об этом. default/icon_mrgreen

364

Conway пишет:

то есть, ситуация, когда готов изменить и сделал бы это, но не делает - тебя устраивает полностью.

Да. Если не делает - значит, в действительности, не хочет этого делать. А соблазнов нарушить свои договоренности много у всех и всегда. Причин этому может быть миллион. Важно, что человеку нужно. Вот если, допустим, терпел и не говорил, что его в отношениях не устраивает, а потом взяли и изменил - это уже другой коленкор. Здесь меня волнует вопрос о том, что не устраивает в отношениях (т.е., конкретные вещи, на которые я повлиять могу), а не о причинах желания изменять. И вопросы я такие задаю периодически. Крайне рада, что получаю ответы.

или ситуация, когда изменил, раскрылось, ты ушла - для тебя полностью логична. ведь причины тебя не волнуют. просто бихевиоризм такой. 8))

а что мне дадут причины? я не могу на них повлиять в большинстве случаев, а о том, что зависит от меня - знала до этого. Скажем, в контексте длительных отношений разовая измена - прощается, и это тоже оговаривается, но продолжать отношения в любовном треугольнике просто нет смысла вне зависимости от причин.

365

Noire пишет:

Я почему вспомнила про способы. Есть у меня приятель, который в состоянии сильного опьянения рассказывает все что спросишь и потом наутро не помнит об этом. default/icon_mrgreen

Очень удобное качество , между прочим. И ,главное, степень искренности в таком состоянии велика.

366

Noire пишет:

Вот лично меня такая ситуация очень волнует. Просто очень. Именно поэтому я не хотела бы осуществлять контроль, в самом контроле нет ничего технически сложного, психологически мне было бы сложно - меня волновал бы вопрос, не потому ли моя половина со мной, что своим контролем я делаю слишком сложным нахождение другой женщины. Почему-то очень важно для меня знать, что моя половина со мной не потому что что-то держит (обязательства, совместное имущество, дети, привычка, боязнь перемен, трудности с нахождением другой), а потому что хочет быть именно со мной.

я тебя очень, очень хорошо понимаю. 8))

367

Noire пишет:

Почему-то очень важно для меня знать, что моя половина со мной не потому что что-то держит (обязательства, совместное имущество, дети, привычка, боязнь перемен, трудности с нахождением другой), а потому что хочет быть именно со мной.

А половину всегда что-то держит. Дети и совместное имущество - не последний момент в этом. К тому же отношения, развиваясь, делают человека более ценным объектом с каждым днем: хоть привычкой это назови, хоть боязнью перемен.

Понятно, что в начале отношений у чела примерно равные шансы по "стоимости" со всеми остальными, но в отношениях "стоимость" увеличивается стремительно. Не потому что именно этот чел такой хороший, а потому что уже многое вложено в отношения.

368

Helga пишет:

Да. Если не делает - значит, в действительности, не хочет этого делать. А соблазнов нарушить свои договоренности много у всех и всегда. Причин этому может быть миллион. Важно, что человеку нужно. Вот если, допустим, терпел и не говорил, что его в отношениях не устраивает, а потом взяли и изменил - это уже другой коленкор. Здесь меня волнует вопрос о том, что не устраивает в отношениях (т.е., конкретные вещи, на которые я повлиять могу), а не о причинах желания изменять. И вопросы я такие задаю периодически. Крайне рада, что получаю ответы.

слушай, ну вот тут уже какой-то наив пошел, честное слово. если не делает - это значит что угодно. и, заметь, ты переходишь от категорий "доверия" к договоренностям. сама. default/wink) и когда ты узнаешь по факту, что в отношениях что-то не устраивало, оказывается, так это, в частности, от того, что причин не знаешь, а знаешь только декларации. то, что считаешь откровенностью и что часто лишь самообман. человек и себя обманывает и тебя, невольно.

Helga пишет:

а что мне дадут причины? я не могу на них повлиять в большинстве случаев, а о том, что зависит от меня - знала до этого. Скажем, в контексте длительных отношений разовая измена - прощается, и это тоже оговаривается, но продолжать отношения в любовном треугольнике просто нет смысла вне зависимости от причин.

на причины влиять и не надо. причины надо учитывать. они, в связке с декларациями, дают понимание того, как вообще человек рассуждает и поступает. они дают глубокое понимание, а не поверхностное.

знание причин предупреждает возникновение расхождений и конфликтов.

369

Conway пишет:

слушай, ну вот тут уже какой-то наив пошел, честное слово. если не делает - это значит что угодно.

если не делает - значит, не делает. Его никто за ногу к батарее не привязывает, если на то пошло. Возможность есть, но человек ею не пользуется. Причин у этого масса, но не пользуется - и это главное.

и, заметь, ты переходишь от категорий "доверия" к договоренностям. сама. default/wink)

собственно, доверие - это и есть вера в то, что человек озвучивает _истинные_ желания (намерения), и будет соблюдать договоренности.

и когда ты узнаешь по факту, что в отношениях что-то не устраивало, оказывается, так это, в частности, от того, что причин не знаешь, а знаешь только декларации. то, что считаешь откровенностью и что часто лишь самообман. человек и себя обманывает и тебя, невольно

собственно, для этого я и использую вопросы типа "Что тебя не устраивает?", как раз предполагая (при наличии оснований), что человек сам себя не обманывает. Если на то пошло - озвученные причины могут быть таким же самообманом, еще большим. По себе знаю: что не устраивает - всегда понятно, а почему - нужно проводить длительную работу по самокопанию (полезную для меня, но не конструктивную для остальных).

Helga пишет:

знание причин предупреждает возникновение расхождений и конфликтов.

не ты ли несколькими постами выше утверждал, что причины знать совершенно не нужно?

370 Отредактировано Conway (28.07.2006 12:38:53)

Helga пишет:

не ты ли несколькими постами выше утверждал, что причины знать совершенно не нужно?

в том и фигня, что сильно от конкретики зависит. когда - нужно, а когда и вовсе нет. ты просто пытаешься свести все к некоему универсльному правилу. тока по жизни так не бывает.

когда-то надо заключать договор на бумаге с печатями. когда-то - нужно доверять. когда-то надо копать причины, а когда-то это противопоказано. а у тебя все как-то просто. бряк - и разошлись, бумс - и если сказали, то так и есть... странно.

371

Conway пишет:

когда-то надо заключать договор на бумаге с печатями. когда-то - нужно доверять. когда-то надо копать причины, а когда-то это противопоказано. а у тебя все как-то просто. бряк - и разошлись, бумс - и если сказали, то так и есть... странно.

если бы мне кто-то до фига умный говорил, когда что из этого нужно делать (да еще и не ошибался при этом) - правила были бы не нужны.

Но поскольку я не чувствую в себе мощи вселенского разума по этому вопросу - предпочитаю иметь дело с человеком, который может ответить на любой мой дебильный вопрос прямо и без отмазок.

372

ладно, я исчерпал свои рассуждения. сказал все, что хотел.

всем пупсегам чмоке! *)))

373

Conway пишет:

ладно, я исчерпал свои рассуждения. сказал все, что хотел.

всем пупсегам чмоке! *)))

могуч.

374

да я в общем-то тоже. Самое смешное, что в таких случаях "по факту" выясняется, что люди говорят об одном и том же, но с разных сторон. Вроде как один жопу описывает, а другой - хобот default/smile .

375

Helga пишет:

да я в общем-то тоже. Самое смешное, что в таких случаях "по факту" выясняется, что люди говорят об одном и том же, но с разных сторон. Вроде как один жопу описывает, а другой - хобот default/smile .

ощущение некоторого расхождения осталось. но это неважно. *))

376

Conway пишет:

я тебя очень, очень хорошо понимаю. 8))

Я тебя люблю. default/smile

377

Купава пишет:

Я тебя люблю. default/smile

удивительная взаимность. 8)))

378

Купава пишет:
Conway пишет:

я тебя очень, очень хорошо понимаю. 8))

Я тебя люблю. default/smile

А ты это искренне говоришь или подстраиваишься?

379

tagra пишет:
Купава пишет:
Conway пишет:

я тебя очень, очень хорошо понимаю. 8))

Я тебя люблю. default/smile

А ты это искренне говоришь или подстраиваишься?

"Искренне" и "подстраиваться" для меня не противоположны по значению. Искренне - это то, как ты говоришь. Подстраиваться - то, когда, в какой момент, в какой ситуации.

380

Lighty пишет:

"Это все правильно. Но это слова, которые, к сожалению, почти никак не влияют на чувства"
Так вроде говорим о необходимости осознания как одного из инструментов обуздания чувств, в том числе.

Такое осознание, к сожалению, начинается и заканчивается в мозгу. А чувства продолжают жить по прежним стимулам-реакциям. Чтобы что-то изменить, надо это чувственно осознать, т.е. прочувствовать, а не просто понять, что это что-то верно с точки зрения логики.