Взбрыки (Страница 2 из 5)

Во-первых, если верблюд не мог бы пройти через игольное ушко, то из обратного утверждения (как из ложного), можно было бы вывести ВСЁ, что угодно!
Во-вторых, верблюд (хоть и не всякий) МОЖЕТ пройти через игольное ушко, потому что это (в оригинальном исполнении) совсем не то, что тут все думают, и ни к каким иголкам отношения не имеет!!!

Не буду спорить, просто хотелось слегка встряхнуть конструкцию...

Игольным ушком называли низкую "калитку" в воротах (или рядом с воротами) города стоящего на караванных путях. Настолько низкую, что человек мог пройти только согнувишись, а специально (с децтва) обученный верблюд со снятой поклажей (её проносили люди) - "ползком", а не тренированный верблюд пройти туда не мог.
Делалось это для пущей безопасности - если кто-то приходил с верблюдами на постой после закрытия городских ворот на ночь, то он мог либо воспользоваться игольным ушком, которое можно было быстро открыть и закрыть (вместе со своими верблюдами или без оных - если не озаботился заранее их тренировкой) и попасть в город, либо как ему будет угодно...

Скушныя вы Робы фсё-таки, :  - сообразительныя, но скушныя...

Уважаемый Masai, я объясню, откуда взялась столь значительная корреляция между существованием флегматического Гюго и прохождением настоящего верблюда сквозь ушко иглы для шитья, или, как вам, наверное, будет понатнее, перемещением крупного млекопитающего из одной области пространства в другую через его, пространства, часть, ограниченную по периметру в форме овала непреодолимими(по условию) препятствиями, и имеющую несопоставимо малые по сравнению с этим млекопитающим размеры. Кроме того, объект(млекопитающее) должен переместиться, не потеряв своей целостности, изменения его формы, не влекущие гибель, допустимы.

Четыре темперамента можно охарактеризовать с помощью соционических понятий рациональности-иррациональности, характеризующих подвижность нервной системы, и экстра-интроверси как меры общей активности индивидуума, его внешних проявлений.
Данные характеристики могут комбинироваться следующим образом:

Экстраверсия+рациональность. Постоянная активность, возбуждение. Холерик.

Экстраверсия+иррациональность. Сила внешних проявлений с их непостоянством. Сангвиник.

Интроверсия+рациональность. Постоянная низкая возбудимость(уравновешенность), постояннство слабых внешних проявлений. Флегматик.

Интроверсия+иррациональность. Слабость внешних проявлений, но непостоянство(внутреннее). Меланхолик.

У человека присутствуют все четыре темперамента, но в разных количествах.
Кроме того, темпераменты соответствуют инф. аспектам: каждый из них характеризуется вертностью и рацио-иррациональностью. Таким образом,
ЧЭ, ЧЛ, - аспекты, отвечающие за темперамент холерика,
БЛ, БЭ, - флегматика,
ЧИ, ЧС, - сангвиника,
БИ, БС, - меланхолика.

Исходя из вышесказанного, можно установить, распределение темпераментов у человека(в соответствие с функциями модели А).
У вторых подтипов из-за усиления второй функции "главным" темперементом, скорее, будет другой, чем у первого подтипа. Например, Дюма, меланхолик, если 1 подтип и холерик, если второй(общался лично с обеими(оими)).
Джек, второй подтип, вследствие "смешения" холерического и меланхолического определяет себя в сангвиники(ТИМ по части распределения темпераментов подобен Гюго), но не в флегматики!
За флегматичность у Гюго отвечают БЛ-суггестивная и БЭ-фоновая. Что тогда, у человека отключено сознание(холерик, меланхолик, ну, сангвиник "в сумме", если 2 подтип, но откуда же флегматик?), он живёт как кретин, идиот(в мед. значении), в витале?

Представим Гюго 2 подтипа, более спокойного, плюс он получает "флегматическую", БЛ-ую, информацию от дуала... Вроде, вырисовывается Гюго-флегматик. Но! Вы вообще, читали про флегматиков? Это же ноль эмоций, спокойствие и ещё раз спокойствие. Совместите-ка их с Гюго.

При депрессии многое вылазит, чего "не может быть", поэтому, имхо, нормальный Гюго не может быть флегматиком.

Ленуся, из обратного утверждения нельзя вывести все что угодно, потому что верблюд и иг. ушко - это не доказательство, не подтверждение, а лишь сравнение. Подобно тому как вербдюд не может пройти, а не потому что.

Золотые слова молвил Декарт, говоря, что, если бы люди заботились о точном смысле слов, недоразумений было бы гораздо меньше.
Ведь и Христос погиб от того, что выражался словами, имеющими иной смысл в том мире: "я царь", "разрушу храм за три дня и вновь его построю" и т.п. В мире сенсориков, конкретно понимавших это, у него не было шансов жить.

Тут важен факт не того, что тебе хочется готовить как дюма, а то что тебе нравится готовить. Хотя например тебе могут внушить, что готовить  - это не мужское дело, и ты не будешь этого делать. Так же и с другими чертами определенного ТИМа, жиненный путь может их исказить, некоторые подавить, другие наоборот развить.

Та понял я, понял (надеюсь ), пасиб.

А вот этого не понял, извиняйте... :

A ты бы хотел, чтобы любой ЧИ-бред сразу же принимался за данность? Мол, "понятно" же...

Дак и Дюме нравится готовить. И хочется. Имхо, критерии отличия этих "нравится" и "хочется", соответсявующих разным функциям, какие-то есть. Как нравится и хочется.