421

соблазнение q женихом, в процессе его свадьбы,
q - нифига не поддалась, она не такая

422

Корицца пишет:

q :
нет, я все понимаю, я не понимаю, зачем он мне запись свадьбы показывал. вот это как-то шокирует.

Есть мнение, что показ свадьбы изначально не входил в коварный план соблазнения тебя.

Просто вы друг другу в процессе просмотра сей увлекательной церемонии default/smile что-то говорили, смотрели в глаза, улыбались и при этом, конечно, не имели друг к другу никаких чаяний телесных default/smile

А потом он вдруг (ну, совсем не понятно с чего?) начал соблазнять, блин!

Время позднее... Обстановка интимная. Даже если и ебатца неохота, но хотя бы "сделать вид", чиста для порядку, для репутации - святое дело... default/smoke

423

q пишет:
Funtik пишет:

Что-то я не совсем улавливаю...
Речь идет о холостяках не имеющих постоянной пары?

Или противников официальной регистрации брака. Это же совершенно разные вещи.

и ведь так до сих пор никто на этот вопрос и не ответил
а я тоже читаю и фигею

Вообще наверно можно действительно выделить отдельную тему о регистрации/нерегистрации брака, но а в этой теме я поднимала вопрос как раз о том, что эта постоянная пара не складывается по каким-то причинам...

424

Helga пишет:

ближе к сороковнику человек, ни разу ни женившийся (или хотя бы не сожительствовавший с кем-нибудь пяток лет в гражданском браке), мною воспринимается как клинический случай: такой без посторонней помощи уже жениться не сможет.

Для него семья будет уже не источником позитива, а источником геморроя. Люди, даже не особо привыкшие к холостяцкой жизни, все равно после определенного возраста сходятся с осторожностью двух дикообразов, собравшихся поебстись, а если за плечами еще и 10-летняя и больше привычка к одинокой жизни - менять свой сложившийся уклад и не раздражаться на бытовые мелочи в разы сложнее.

Что за посторонняя помощь имеется ввиду? Ну побывав в браке с Максом, если я не ошибаюсь, я долгое время вообще ничего не хотела, вообще ничего. Кроме, как быть капитаном на судне Авось default/big_smile

425

Vendi пишет:

Что за посторонняя помощь имеется ввиду?

настырное и безапелляционное вмешательство в личную жизнь данного персонажа мамы, папы, друзей, заинтересованной девушки и тому подобных персонажей. Но вот для поддержания брачно-семейных отношений, скорее всего, психолог потребуется, или сосед, прав Механик default/smile

426

q пишет:
kaprizka пишет:

Однако существуют вопросы, не поддающиеся собственному решению.
И вопрос, надо ли заводить семью - как раз такой.

*зависла, на кнопку "ребут" не реагирует*

Примечательно, что в цитату невошла третья фраза: "А чужие решения, как правило, недостоверны".
Невозможность собственного решения следует из противоречивости эмоциональных предсказаний.
Недостоверность чужих решений следует из
а) некомпетентности других людей;
б) возможности манипуляций с их стороны, т.е. постановки целей, отличающихся от простого снабжения информацией.
Понятно, что получение дополнительной информации способно сместить равновесие в сторону принятия определённого решения - если, конечно, источник информации достаточно достоин доверия, а сама информация непротиворечива и осмысленна.

Механик пишет:

Коли мужчина определенного возраста не женат (не имеет семьи) - то он может быть и пидарас... и импотент... и просто не в состоянии себе  позволить иметь семью - золотого запасу нэма...

Пидарас - вряд ли. Как причина это самое маловероятное. Хотя кто его, это современное общество, знает. Я читал, что у некоторых в жопе врачи находили такое! И болты, и гайки, и чёрти-что.
Импотент - тоже, в общем-то, сомнительно. Хотя если всё время оценивать и сравнивать - можно и импотентом назвать.
Золотого запасу нэма - это сплошь и рядом. Из этой же оперы - нехватка физической силы в смысле умения драться.
Ещё возможная причина - конфликт с законом.
Но есть ещё неумение умело общаться, а также комплекс неполноценности (последний, впрочем, сформирован вследствие какой-нибудь из предыдущих причин).

427

Из этой же оперы - нехватка физической силы в смысле умения драться.

ты это серьезно? по-твоему, это реально мешает?
поподробнее, если можно...актуальный вопрос...

428

Механик пишет:

Время позднее... Обстановка интимная. Даже если и ебатца неохота, но хотя бы "сделать вид", чиста для порядку, для репутации - святое дело... default/smoke

Вот ведь поди пойми эти общепринятые концепции!
Во-первых, специально предпринимать что-то там для репутации.
Во-вторых, связывать репутацию с обязательной еблей.

429 Отредактировано solariss (12.08.2006 17:46:41)

manager пишет:

Из этой же оперы - нехватка физической силы в смысле умения драться.

ты это серьезно? по-твоему, это реально мешает?
поподробнее, если можно...актуальный вопрос...

уммение до_биваться поставленной цели не смотря на препятствия, фсмысле нехватка чувства воли, на самом деле

430

manager пишет:

Из этой же оперы - нехватка физической силы в смысле умения драться.

ты это серьезно? по-твоему, это реально мешает?
поподробнее, если можно...актуальный вопрос...

Несомненно мешает. Ну, может, не всегда одинаково... это зависит от гендерных стереотипов, насколько мощно они проповедуются окружением.
Без них, возможно, это бы не очень мешало.
А я помню, в моём окружении считалось, что мужчина должен быть сильным, потомучто он будущий защитник и должен служить в армии, а также не должен быть плаксой и капризкой. И ещё считалось, что девки любят сильных. Опровергнуть мне было нечем. Сочетание этой нормы с фактами привело к комплексу неполноценности. Я стал считать, что меня любить невозможно (хотя реально это, может, было и не так; и даже точно не так). И следовательно, семью я создавать не должен. Тем более что работать я не умею тоже, а детей боюсь.

Опыт моих физически слабых знакомых показывает, что они тоже, в общем-то, не женились. И ведут стыдливо-скрытный образ жизни.
А опыт физически сильных знакомых показывает, что они женились и развелись (по инициативе невесты).

431

Сочетание этой нормы с фактами привело к комплексу неполноценности. Я стал считать, что меня любить невозможно (хотя реально это, может, было и не так; и даже точно не так). И следовательно, семью я создавать не должен. Тем более что работать я не умею тоже, а детей боюсь.

мне нравится, что ты не стесняешься писать об этом на форуме...

432

manager пишет:

мне нравится, что ты не стесняешься писать об этом на форуме...

Это потомучто
1) форум - территория сравнительно анонимная, мои реальные знакомые на него не ходят.
2) если есть шанс побороться с гендерными стереотипами - надо воспользоваться.
3) обе моих возлюбленных давно вышли замуж за другого, дети их имеют теперь школьный возраст,  и вообще мне уже скоро 40 лет будет.
4) Мысль изречённая есть ложь. Это значит, написать правду очень трудно. По крайней мере о человеке. Напишешь, скажем, "работать не умею", а назавтра окажется, что умеешь... или наоборот. Опять же, чувства способны зависеть от социальных норм, в некоторых пределах. Так что описание чувств тоже недостоверно.

433

) форум - территория сравнительно анонимная, мои реальные знакомые на него не ходят.

...и тебе совершенно не важно, назовет ли тебя мудаком реальный "мачо" или виртуальный? Прости, если что...

434

manager пишет:

...и тебе совершенно не важно, назовет ли тебя мудаком реальный "мачо" или виртуальный? Прости, если что...

На мнения "мачо" мне наплевать. Они не входят в мою референтную группу. А если ещё называют мудаком - то входят в "антиреферентную".

435

а на чьи не наплевать?

436 Отредактировано kaprizka (12.08.2006 18:57:18)

q пишет:

а на чьи не наплевать?

Это определить сложнее. Но я попробую сформулировать некоторые критерии.
1. Мнение должно быть конструктивным (то есть по нему можно решить, что надо делать (или чего не надо делать)).
2. Автор мнения не должен быть манипулятором, а должен действительно его придерживаться.
3. В позицию автора мнения должно входить право каждого физически слабого человека на счастье (не обусловленное тем, что он стал сильным или чего-то добился).
4. Свобода тоже в ценностях.
5. Мнение не должно противоречить другим высказываниям того же человека.
6. Мнение не должно противоречить моему мнению.

437

че-то я не понимаю, что такое "право на счастье"

438

2. Автор мнения не должен быть манипулятором, а должен действительно его придерживаться.

а как ты поймешь, - манипулятор ли он?

439

kaprizka пишет:
q пишет:

а на чьи не наплевать?

Это определить сложнее. Но я попробую сформулировать некоторые критерии.
1. Мнение должно быть конструктивным (то есть по нему можно решить, что надо делать (или чего не надо делать)).

а касаемо тебя какие еще могут быть мнения... в  своё время, вроде бы, на форуме высказали всё что можно.
если бы ты действительно искал конструктива, т.е. "что надо сделать, чтобы"... а ведь ты не ищешь. так, "поборолся с гендерными стереотипами" и только. тоже, впрочем, позиция...

440

xeye пишет:

если бы ты действительно искал конструктива, т.е. "что надо сделать, чтобы"... а ведь ты не ищешь

Ты можешь себе представить конструктив в данном случае? Я - нет.

manager пишет:

а как ты поймешь, - манипулятор ли он?

Иногда проговариваются.
А если не проговариваются - то по сравнению слов с делами и прошлыми словами. А также по содержанию и обоснованию слов.
Конечно, ошибки возможны.

q пишет:

че-то я не понимаю, что такое "право на счастье"

А тебе это должно быть пофиг. У тебя счастье не в ценностях.
Тем более что слово "счастье" очень размыто для конкретизации.
Горький вон в "песне о Соколе" писал: "О счастье битвы!".
Но у меня речь о слабых, а для них счастье скорее в неучастии в битве. Естественно, безнаказанном неучастии.
Видишь ли, счастье - понятие эмоциональное и к чисто логическим конструкциям несводимо. Разве что благополучием аппроксимировать - материальным и моральным.
А "право на" означает, что должна быть создана обстановка, обеспечивающая соответствующую возможность. Обществом создана.