Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Психе-йога » Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 … 40 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Кстати, о птичках: ЕСЛИ у Зекса 1Э (как здесь где-то утверждалось), то ему должно быть не безразлично качество передаваемых эмоций, например, то, что его поведение реально БЕСИТ и НАПРЯГАЕТ окружающих.
Он именно этого и добивается.
В этом плане, напрашивается вопрос: или этот факт до сих пор как-то не дошёл до его сознания, либо Эмоция у него реально 2я...???
сильно только не заигрывайся, клеток не хватит 
Вообще модель Афанасьева не позволяет рассматривать никакую динамику, а только статику - так мол и так, и никак больше. Поэтому ситуативное определение, или когда человек сознательно мигрирует внутри своих функций, в данной модели практически неопознаваемо.
еще один банальный пример:
за счет миграции небольшой внутренней функций вы не можете мне болевые нащупать и вообще даже не можете меня куда-то однозначно запихнуть. Пример банальный, что в динамике модель работает очень плохо.
spyke пишет:1-ая Логика влечет за собой уверенность в логической оценке при возможной неуверенности в промежуточных построениях.
Неуверенность здесь не в промежуточных результатах, а в необходимости их обсуждения. Согласен?
Если 1Л видит необходимость объяснения кому-то чего-то досконально, он будет объяснять, последовательно и по-возможности логично. Иное дело, что в его голове верность некоего факта не имеет ни малейшего отношения к тому, доказаны ли промежуточные звенья. В результате, когда 1Л чувствует, что обосновать свою точку зрения подробно ему не под силу, он отказывается копаться в этих звеньях, не потому, что не считает нужным копаться, т.е. неуверен в необходимости (хоть, быть может, он так и хотел бы это себе объяснить), а потому что тяжко и слишком энергозатратно участвовать в процессе.
Это 1й функционал "чувствует, что ему не под силу", фактически, достичь того, что уверенно намечено им же? Спайк, ТВОЙ 1й функционал часто испытывает такого сорта неуверенность?
Что до собственно неуверенности в необходимости обсуждения, то такое случается и со 2-ой Логикой, и с 3-ей... С любым нормальным человеком.
Посмотри на Зекса: КАК НЕПОКОЛЕБИМО он УВЕРЕН В НЕОБХОДИМОСТИ ОБСУЖДЕНИЯ!!!! 8) Или, дело здесь во втором предложении? 
midway пишет:Zexh пишет:Пост выше - в чем-то интересный, но в нем есть ошибки, но наверно в модели 4+4 их не наблюдается похоже. В частности по поводу моего психотипирования. Вот вам, кстати, банальный пример, почему данная модель не всегда корректна.
Ты пишешь, что в посте есть ошибки касательно твоего психотипирования, которые не являются ошибками в модели 4х4. Далее следи за рассуждениями. Психотипирование проводится именно в рамках этой модели --> если в рамках этой модели ошибок нет, то и в типировании по этой модели ошибок нет.
Откуда здесь вытекает вывод о корректности или некорректности модели?1) вы (не все, конечно) допускаете ошибки в психотипировании (что вам может показать наглядно специалист, благо мероприятий достаточно по этому)
2) ошибки допускаете именно вы то есть даже в рамках этой модели
3) эта модель 4x4 не всегда адекватно будет давать результат по сравнеию с просто 24.
Аааа мама мия, зачем я ввязываюсь в это....
Определись пожалуйста, что ты имеешь в виду по этим своим пунктам 1 и 2. Разумеется, ВСЕ так или иначе в каких-то случаях допускают ошибки в типировании (напоминаю, мы говорим тут о типировании по психейоге). И они не "даже в рамках этой модели", а ИМЕННО в ее рамках только и могут называться ошибками. ЗА ее рамками они не ошибками являются, а просто утверждениями.
Из того, что в рамках этой модели кто-то допускает ошибки, НИКАК не следует то, что сама модель менее адекватна (видимо, ты имеешь в виду адекватность реальности), чем какая-то абстрактная предлагаемая тобой модель. Точно так же из этого не следует и то, что она более адекватна. Ты из зеленого делаешь вывод о соленом.
сильно только не заигрывайся, клеток не хватит
"Где-то в этой жизни" есть люди, которым хватило клеток на Ходора. Я думаю, в крайнем случае можно будет обратиться к ним.
Вопрос только в энной сумме, которую они попросят за услуги...
Определись пожалуйста, что ты имеешь в виду по этим своим пунктам 1 и 2. Разумеется, ВСЕ так или иначе в каких-то случаях допускают ошибки в типировании (напоминаю, мы говорим тут о типировании по психейоге). И они не "даже в рамках этой модели", а ИМЕННО в ее рамках только и могут называться ошибками. ЗА ее рамками они не ошибками являются, а просто утверждениями.
Из того, что в рамках этой модели кто-то допускает ошибки, НИКАК не следует то, что сама модель менее адекватна (видимо, ты имеешь в виду адекватность реальности), чем какая-то абстрактная предлагаемая тобой модель. Точно так же из этого не следует и то, что она более адекватна. Ты из зеленого делаешь вывод о соленом.
если нужно - в icq, уже запарился советчиком работать... даже любимым делом оказывается можно запариться заниматься
XNS пишет:Кстати, о птичках: ЕСЛИ у Зекса 1Э (как здесь где-то утверждалось), то ему должно быть не безразлично качество передаваемых эмоций, например, то, что его поведение реально БЕСИТ и НАПРЯГАЕТ окружающих.
Он именно этого и добивается.
Ты не ответил на собственно диагностический вопрос. Это 2Э, или он, может быть, считает именно такую эмоциональную атмосферу КАЧЕСТВЕННОЙ - ?
Zexh пишет:сильно только не заигрывайся, клеток не хватит
"Где-то в этой жизни" есть люди, которым хватило клеток на Ходора. Я думаю, в крайнем случае можно будет обратиться к ним.
Вопрос только в энной сумме, которую они попросят за услуги...
ты клетки не те рассмотрел, я про твои писхейожные
если нужно - в icq, уже запарился советчиком работать... даже любимым делом оказывается можно запариться заниматься
О!!!! НЕУЖЕЛИ, В САМОМ ДЕЛЕ???? 8)
Zexh пишет:если нужно - в icq, уже запарился советчиком работать... даже любимым делом оказывается можно запариться заниматься
О!!!! НЕУЖЕЛИ, В САМОМ ДЕЛЕ???? 8)
да, оказывается. Я слишком много сил вкладываю и мыслей в свои фразы, и с душой. Поэтому могу выдыхаться тоже.
ты клетки не те рассмотрел
Какие хочу, такие рассматриваю.
pax пишет:XNS пишет:Кстати, о птичках: ЕСЛИ у Зекса 1Э (как здесь где-то утверждалось), то ему должно быть не безразлично качество передаваемых эмоций, например, то, что его поведение реально БЕСИТ и НАПРЯГАЕТ окружающих.
Он именно этого и добивается.
Ты не ответил на собственно диагностический вопрос. Это 2Э, или он, может быть, считает именно такую эмоциональную атмосферу КАЧЕСТВЕННОЙ - ?
Ну по поводу 1 и 2 Э есть подозрение, что именно 2Э создает более качественную эмоциональную атмосферу. Особенно для 3Э) А 1Э это вроде как не особенно беспокоит, у него эмоции для себя, и по определению кажутся ему адекватными, какие бы не возникли.
Хотелось бы это обсудить, интересно! Именно 3Э и 3Л, может и на этом примере.
...А может и с дргими 3-ми, чтобы проследить в 3Э или в 3Л ошибка, или это просто Зекс не 3Л))
Процесс по тройке может быть виден, а может и нет, но, главное, он всегда субъективен. Собственно, все неудобства тройка испытывает только тогда, когда процесс перестает быть субъективным. У Зекса же все мысли наружу. Я подозреваю, что он и не думает об обсуждаемом вопросе больше, чем пишет здесь. При этом он постоянно демонстрирует стремление направить процесс обсуждения по своему руслу, а это признак высокой Логики.
Zexh пишет:если нужно - в icq, уже запарился советчиком работать... даже любимым делом оказывается можно запариться заниматься
О!!!! НЕУЖЕЛИ, В САМОМ ДЕЛЕ???? 8)
Люди, кажется я заслуживаю вознаграждения )
При этом он постоянно демонстрирует стремление направить процесс обсуждения по своему руслу, а это признак высокой Логики.
Не может ли это быть признаком доминирующей?..
Процесс по тройке может быть виден, а может и нет, но, главное, он всегда субъективен. Собственно, все неудобства тройка испытывает только тогда, когда процесс перестает быть субъективным. У Зекса же все мысли наружу. Я подозреваю, что он и не думает об обсуждаемом вопросе больше, чем пишет здесь.
Что ты понимаешь тут по субъективностью процесса по 3Л, поясни пожалуйста. И как ты считаешь он должен проявляться внешне?
pax пишет:XNS пишет:Кстати, о птичках: ЕСЛИ у Зекса 1Э (как здесь где-то утверждалось), то ему должно быть не безразлично качество передаваемых эмоций, например, то, что его поведение реально БЕСИТ и НАПРЯГАЕТ окружающих.
Он именно этого и добивается.
Ты не ответил на собственно диагностический вопрос. Это 2Э, или он, может быть, считает именно такую эмоциональную атмосферу КАЧЕСТВЕННОЙ - ?
Это 1Э. Для первой функции проще всего, когда другие испытывают тоже, что и она сама.
pax пишет:При этом он постоянно демонстрирует стремление направить процесс обсуждения по своему руслу, а это признак высокой Логики.
Не может ли это быть признаком доминирующей?..
Русло обсуждения то он пытается навязать свое, но выводы мы должны делать сами. А для того, чтобы направить в нужное русло, ему нужно начать говорить на языке того, кого пытается направить. Для чего ему нужны определения используемых понятий? Или образование? Для того, чтобы подстроиться под них.
midway пишет:pax пишет:При этом он постоянно демонстрирует стремление направить процесс обсуждения по своему руслу, а это признак высокой Логики.
Не может ли это быть признаком доминирующей?..
Русло обсуждения то он пытается навязать свое, но выводы мы должны делать сами. А для того, чтобы направить в нужное русло, ему нужно начать говорить на языке того, кого пытается направить. Для чего ему нужны определения используемых понятий? Или образование? Для того, чтобы подстроиться под них.
Но он не подстраивается под имеющиеся афанасьевские понятия и структуру модели, а даже наоборот, хочет сказать, что не стоит вообще устанавливать "такую жесткую" по его мнению структуру. И что он "давно изучил модель 4х4 и сам себе ее по всякому расширяет".
А про образование он спрашивает для того, чтобы сказать, что у него самого оно математическое, чтобы все прониклись этим и признали, что он-то уж конечно гораздо лучше кого бы то ни было понимает, что такое модель.
Страницы Назад 1 … 10 11 12 13 14 … 40 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Психе-йога » Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.044 секунд(ы), выполнено 64 запросов