К нам сегодня заходил Чудо-юдо-крокодил :) (Страница 4 из 7)

Нет Смысла нет. Это промежуточная версия. Я сомневаюсь между ЛЭВФ и ЛЭФВ. Как и было, собственно. Пока набираю информацию. Вывод любой логики (кроме 4, кажется) должен быть основан. Хотя и 4 основана - на чужом мнении У меня пока нет времени спокойно все осознать. Определиться важнее, чем быть тем, кем хотелось бы. А в версии ЛЭФВ я уже отмечала, что меня смущает. Я уверена в 1Л и 2Э: потому что эти функции на себя примерила со всех сторон, с учетом всей своей жизни. Прочие Л и Э не подходят - не тяну. Остальное - для меня пока неясно. Вот такой вот я интуит

Часто свою первую функуцию самоопределяют как третью.

Я невысокого роста, в меру упитанная (ну просто Карлсон ) Шучу Не циклюсь на чистоте, как должна была бы вторая физика. Достижения по физике для меня второстепенны. Скорее я использую сам процесс для каких-то других целей. Насколько я успела понять, это свидетельствует о процессионности. Тогда остается 2 и 3 .  Комплексы по физике у меня есть. А у кого их нет? И совершенствоваться по физике мне нравится. Опять же, если физика вторая - то куда девать эмоцию.
И кстати, намеки на процессионность логики по той же причине не проходят. Всегда имела в институте и школе 4 по математическим дисциплинам у учителей, которым требовались конкретные знания. И 5+ у тех, кому важно было найти алгоритм решения, выявить способ, идею. А пометки на полях делать люблю - помогает структурировать материал. Уф, а вот теперь мне НИЧЕГО не подходит На самом деле - все те же полстакана... Петрович, я в ауте Продолжим читать...

Вторую с четвертой путают не реже

В приниципе, если по отключению (и до меня таки дошла суть жуткого вопроса "Вы уверены, что..." ). Ну то есть беру пример с Толстого Сначала по отключению: в сильном негативе, неважно, продолжительном или просто безвыходном длительном: сначала идут эмоция и логика. Вместе. Одновременно. Потом в ход идет физика - как последний аргумент Если он нужен, разумеется. Кстати, вопрос "В чем вы уверены" не подходит для выявления эмоций. Ну как можно быть уверенной в эмоции, это же процесс...  Она же меняется... Я тоже думала про 4-ую. Но тогда почему её не отсекает?

Это ДЛЯ ТЕБЯ так, да?
Всё же, за всех говорить, наверное, будет натяжкой? А может, кто и уверен в своих эмоциях?

Ну, хотя бы в процессивности своих эмоций ты уверена?

А я еще когда писала, обратила на это внимание Формулировка частично осознанна. И поэтому может быть недостоверной в плане эмоций и типирования.
Смотря какая эмоция и чем/кем она вызвана. Но обычно - обычно да. Эмоции меняются, как море. Какими-то можно управлять, какими-то - нет. И уж точно их все можно менять.
Согласна, за всех говорить - натяжка Скажем точнее - даже сильная и однонаправленная эмоция все равно флуктуирует. Сказала   Проще говоря, я не вполне понимаю, о чем спросили и как меня поняли. И дело здесь скорее в представлении о том, что такое вообще эмоция, чем в силе и постоянстве их проявления. Скорее всего, оно у нас разное, раз вы решили меня поправить Совершенно заслуженно, надо сказать А что для Вас - эмоция?

Это слишком неопределенная материя, чтобы я была в ней уверена Скажем так - если я в этом и живу, я едва ли отдаю себе в этом отчет. Вот процессивность физики я могу понять. И она у меня процессивная. Непроцессивность своей логики - пожалуй, тоже. Хотя было бы здорово, но времни жалко Как и сил, сразу хочется применять, раз уж "родила" . С волей непонятно. Скорее всего на последнем месте. А эмоции - в моем понимании, пожалуй, да. Результат по эмоциям - для меня нонсенс... Ого, кажется, я в этом живу. Наконец-то я поняла, что я собственно тут делаю