Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Для чего вам любовные отношения?
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 20 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Витача пишет:нет, любить можно. это такая любовь-жертва. ну как у Цвейга, "письмо незнакомки".
Да это мазохизм чистой воды, а не любовь
а любовь матери к сыну? когда сын оказывается подонком, а мать - любит все равно? это - паранойя? влюбленность? мазохизм?
как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?
А что та незнакомка ему отдала?
Светлая пишет:Витача пишет:нет, любить можно. это такая любовь-жертва. ну как у Цвейга, "письмо незнакомки".
Да это мазохизм чистой воды, а не любовь
а любовь матери к сыну? когда сын оказывается подонком, а мать - любит все равно? это - паранойя? влюбленность? мазохизм?
Я думаю надо разделять родственную любовь и любовь между м и ж; разная природа..
я поняла тебя. но не вижу оснований отказывать невзаимному чувству в признании его любовью. если исходить из данного в этой теме определения любви как необходимости счастья другого человека для достижения собственного счастья, то приведенные примеры в это определение прекрасно вписываются.
понимаешь, счастье человека, с которым живешь под одной крышей и воспитываешь детей - это не пустой звук, это и тебе нужно так же как ему, для твоего счастья. Со счастливым легко быть вместе, и уже ради этого имеет смысл человека "осчастливить".
А вот счастье человека, который от тебя бесконечно далек - веет от этого чем-то ненастоящим, как сочувствие голодающим африканским детям, что ли...
Витача пишет:как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?
А что та незнакомка ему отдала?
мне кажется, тут вопрос должен стоять "что он от нее получил". ничего. таков был его выбор.
Витача пишет:Светлая пишет:Да это мазохизм чистой воды, а не любовь
а любовь матери к сыну? когда сын оказывается подонком, а мать - любит все равно? это - паранойя? влюбленность? мазохизм?
Я думаю надо разделять родственную любовь и любовь между м и ж; разная природа..
природа любви одна. именно любви.
понимаешь, счастье человека, с которым живешь под одной крышей и воспитываешь детей - это не пустой звук, это и тебе нужно так же как ему, для твоего счастья. Со счастливым легко быть вместе, и уже ради этого имеет смысл человека "осчастливить".
А вот счастье человека, который от тебя бесконечно далек - веет от этого чем-то ненастоящим, как сочувствие голодающим африканским детям, что ли...
далеко или близко - это очень относительно. это ты определяешь сам.
Механик пишет:Ага... влюбленность. А разделенная любовь - тоже не любовь а сделка. Гешефт.
ок, а что тогда любовь? в понимании Механега?
А все!... Начиная от любви между родителями и детьми и заканчивая любовью к бутылочке "Солнца в бокале" коктебельского розливу...
Другое дело шкала... приоритеты... Древнегреки, к примеру, (то ли Платон, то ли Аристотель) на высшую ступень ставили любовь между отцом и сыном...
как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?
почему если любовь не взаимная, то это не любовь?
в общем, не хочу я спорить. я сама не адепт невзаимных любовей, но считаю, что и это имеет право на существование. не надо чувство любви с отношениями любви путать.
Витача пишет:как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?
почему если любовь не взаимная, то это не любовь?
ну мы об этом и говорим здесь В0)
Zexh пишет:Любовь - отрешенное взаимодействие. (Взаимодействие в самом широком смысле: и эмоции все-все-все)
Совместная деятельность верный путь к преодолению отрешенности. Быт пожирает любовь
отрешенность не нужно преодолевать. А именно быть неподготовленных адекватно людей пожирает все, и не только отрешенность.
Ты собираешься это преодолевать, а я наоброт - к этому стремиться 
мне эти заявления совершенно не представляются убедительными.
как раз мысль о том, что любовь может быть только взаимной, кажется мне странной. то есть только отдавать не хотим?
хмм.. постараюсь объяснить, что я имею в виду. Я говорю ТОЛЬКО о любви между двумя людьми, которые вступили в некое взаимодействие, как минимум они знакомы. (ни родственная ни дружеская любовь не берется щас в расчет).
Невозможно сотворить это таинство самому, сколько не отдавай. Просто отдавать, ничего не получая - это влюбленность и самопожертвование. Романтишные натуры таким образом часто придают смысл своему существованию.
Очень опасное для психики занятие - "любить" безответно.. Как ходить одной ногой. Передвигаться ты, конечно, можешь.. прыгать, или с помощью костылей ходить - но это НЕ будет полноценной ходьбой никогда.
вообще, мало просто уметь отдавать - надо еще научиться и принимать.
Ну и самое основное различие - неразделенная "любовь" - это всегда страдания. Разделенная - счастье=)
Так что для мазохистов может оно и полезнее..
а вообще, неразделенные любови - это прежде всего любовь к себе, такому обалденно тонко и страстно чувствующему, оъект при этом играет роль катализатора собственных фантазий "любящего", и только..
Ну и самое основное различие - неразделенная "любовь" - это всегда страдания. Разделенная - счастье=)
а вот это как раз совершенно необязательно.
а вообще, неразделенные любови - это прежде всего любовь к себе, такому обалденно тонко и страстно чувствующему, оъект при этом играет роль катализатора собственных фантазий "любящего", и только..
зря ты так говоришь. совершенно зря. это очень поверхностное суждение, извини.
FeYka пишет:Ну и самое основное различие - неразделенная "любовь" - это всегда страдания. Разделенная - счастье=)
а вот это как раз совершенно необязательно.
угу.
природа любви одна. именно любви.
записываем товарищи, записываем...
Невозможно сотворить это таинство самому, сколько не отдавай. Просто отдавать, ничего не получая - это влюбленность и самопожертвование. Романтишные натуры таким образом часто придают смысл своему существованию.
Очень опасное для психики занятие - "любить" безответно.. Как ходить одной ногой. Передвигаться ты, конечно, можешь.. прыгать, или с помощью костылей ходить - но это НЕ будет полноценной ходьбой никогда.вообще, мало просто уметь отдавать - надо еще научиться и принимать.
поясняю. любовь - это то, что ты генерируешь. она может не иметь объекта. она не должна начинать генерироваться только тогда, когда поблизости оказывается подходящий объект. умение генерировать любовь ровно и постоянно, как излучать свет - как раз и есть полноценное существование, костыли - это все остальное.
зря ты так говоришь. совершенно зря. это очень поверхностное суждение, извини.
почему поверхностное? я через это проходила сама.
Страницы Назад 1 … 9 10 11 12 13 … 20 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Для чего вам любовные отношения?
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 71 запросов
