Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Психе-йога » Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления
Страницы Назад 1 … 20 21 22 23 24 … 40 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
нет, гляну. Буквально 2 строчки, не более - что это за система? Фамилия знакомая, может что-то слышал.
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1370
http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1386
В какой-то из этих тем кроме "двух слов" была и ссылка на превоистоник, вроде бы.
то, что проверено много раз. но при этом почти любой, даже самый развитый, всегда с какого-то момента начинает писать херь. Видимо жадность власти, авторитетности съедает, хочется обо всем написать. Знаю не так много людей, которые даже если и пишут и говорят обо всем, то чушь не порят. А в основном, все начинают с какого-то момента охваченные разными страстями портиться.
А ведь точно, гуризм распирает изнутри.
Че я думаю, раз такое дело, давайте вернемся к сабжу?
Че я думаю, раз такое дело, давайте вернемся к сабжу?
к критике? для профилактики гуризма? В0))
Zexh пишет:то, что проверено много раз. но при этом почти любой, даже самый развитый, всегда с какого-то момента начинает писать херь. Видимо жадность власти, авторитетности съедает, хочется обо всем написать. Знаю не так много людей, которые даже если и пишут и говорят обо всем, то чушь не порят. А в основном, все начинают с какого-то момента охваченные разными страстями портиться.
А ведь точно, гуризм распирает изнутри.
вообще если так, ради прикола. То любого человека если отпустить, чтобы он был гуру, видно на каком этапе он уже дальше не может быть адекватным - это предел его развития на данный момент. Но нет, он дальше, больше хочет! И это сразу видно.
Вообще когда меня спрашивают, мол столько всяких гуру и пр. Я говорю - а вы смотрите качество информации, тут оно хорошее, тут тоже... а вот тут уже пошла фигня и там фигня. А людям же вначале для посвящения в свой лагерь самое проверенное подсосывают, а потом люди некритично к остальному, буквально верят.
Не знаю, у меня видно какой-то чуть ли не постоянный аппарат проверки информации внутренний сракбатывает. Я конечно тоже цепляюсь за определенные источники, но у меня они друг другом и мной самим что ли проверяются как-то.
И вообще, я не могу только из 1 места информацию черпать - убожество какое-то!
Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидером 
Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидером
а если ей еще ампутировать оставшуюся часть мозга, оставив только минимум?
Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидером
интересно, это единственный возможный исход в данной ситуации? вот мне кажется, что их два - либо лидерство, либо ее забьют. рыбки бывают такие агрессивные...
Взрывоопасная штука, эта ТУАИ.. Мазга, по крайней мере, разлетаются только в путь от нее
Взрывоопасная штука, эта ТУАИ.. Мазга, по крайней мере, разлетаются только в путь от нее
говорят практикующих и живущих так тех жень чань-буддистов вообще народ стороной обходит, слишком нереально. Наборот интересно, чем дальеш уехала крыша, если она под контролем, тем лучше... углов зрения больше становится и они все новее и необычнее.
По-моему после долгих проб, опытов над самим собой, и жизнь в дурдоме закончить в самый раз... напоследок обо всем подумать еще успеешь супер.
spyke пишет:Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидером
интересно, это единственный возможный исход в данной ситуации? вот мне кажется, что их два - либо лидерство, либо ее забьют. рыбки бывают такие агрессивные...
А че им забивать? Рыбка без части мозга смотрит вокруг и плывет туда, где пусто, и куда она сама хочет, без стадного инстинкта. Если другие туда не хотят, они просто плывут в другую сторону. На практике они плыли за этой, потому что, в переложении на человеческий "она лучше знала, что делает". Боязнь, что забьют, это скорее какие-то твои личные страхи - в реальности, если ты никому не мешаешь, всем на тебя глубоко наплевать, даже рыбкам, а если ты, к тому же, еще и знаешь, куда идешь, то стать лидером ты обречена
Взрывоопасная штука, эта ТУАИ.. Мазга, по крайней мере, разлетаются только в путь от нее
Да, вещь ресурсная.
spyke пишет:Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидером
а если ей еще ампутировать оставшуюся часть мозга, оставив только минимум?
А минимум, это что именно?
Эрка пишет:Взрывоопасная штука, эта ТУАИ.. Мазга, по крайней мере, разлетаются только в путь от нее
Да, вещь ресурсная.
так, видно как раз для меня... где мозг в клочья, я вечно доброволец... читаю уже.
Zexh пишет:spyke пишет:Мне тут сегодня в тему притчу рассказали в аське, якобы на реальном эксперименте основанную.
Значит, взяли таких специальных рыбок, у которых одна часть мозга отвечала только за то, чтобы отслеживать, сколько рыбок вокруг нее, и куда они плывут. Ампутировали одной рыбке эту самую часть, а все остальное оставили, как було. И эта рыбка стала лидерома если ей еще ампутировать оставшуюся часть мозга, оставив только минимум?
А минимум, это что именно?
я пока не знаю. Но тут такой момент. Можно ли оставить в человеке минимум всего, но чтобы он был 100% лидером. ТО есть он полный неуч, дуб, не умеет ничего, с людьми не может. А только лидерство.
Так же и с мозгом в принципе, аля голова профессора Доуэля. Но мы сейчас про лидерство.
я пока не знаю. Но тут такой момент. Можно ли оставить в человеке минимум всего, но чтобы он был 100% лидером. ТО есть он полный неуч, дуб, не умеет ничего, с людьми не может. А только лидерство.
Так же и с мозгом в принципе, аля голова профессора Доуэля. Но мы сейчас про лидерство.
просто если это можно, то просто детальная специализация людей выгодна, но мало того, выгодно вообще делать в нгедалеком будущем полулюдей, только оставлять им этот минимальный набор по их специализации, и все. и дешевле таких выращивать, и они сами бастовать не будут и т.п.
pax пишет:XNS пишет:я считаю работу функционала качественной, если человек способен продолжить чью-то работу по аспекту. В данном случае, по аспекту Логики - продолжить чужую мысль.
Понятно. Можно я продолжу твою мысль? Работа по Логике считается качественной, если человек может продолжить мою мысль. Как определить? Очень просто. Если я удовлетворен продолжением моей мысли, значит может. Это же моя мысль. Она меня удовлетворяет, следовательно ее продолжение должно меня удовлетворять, если оно сделано качественно. Продолжая мои мысли, люди продолжают меня, любимого. Правильно?
По крайней мере, на первый взгляд правдоподобно. Продолжай.
Пропуская пару шагов, можно сразу сделать вывод. Качество зависит не от положения Логики, а от отношения к тебе.
XNS пишет:По крайней мере, на первый взгляд правдоподобно. Продолжай.
Пропуская пару шагов, можно сразу сделать вывод. Качество зависит не от положения Логики, а от отношения к тебе.
я бы сказал так, продолжая мысль Спайк о том, что "надеюсь кто-то еще читает то, что я пишу"... есть 2 вида диалога: для конкретного человек или группы (чем больше группа, тем естественно труднее для всех в группе быть адекватным) и диалог вообще (котовый можно с очень большой натяжкой признать за монолог, но это неверено) - когда автор выбирает или свой естественный стиль или тот, который считает нужным или какой-то средний или что-то еще. То есть оно как жы абстрактно вещает/дискутирует, ненаправленно.
В обоих случаях качество мысли в целом не зависит от видов описанный диалогов, а и от той же логики не зависит. Но часто накладывается когда в восприятии это все вместе, мы делаем однозначные выводы в ту или иную сторону, что у автора этих мыслей там то и то то, что не всегда адекватно. Это лишь могут быть просто разные стили диалога, осознанно или нет выбираемые.
Zexh пишет:я пока не знаю. Но тут такой момент. Можно ли оставить в человеке минимум всего, но чтобы он был 100% лидером. ТО есть он полный неуч, дуб, не умеет ничего, с людьми не может. А только лидерство.
Так же и с мозгом в принципе, аля голова профессора Доуэля. Но мы сейчас про лидерство.просто если это можно, то просто детальная специализация людей выгодна, но мало того, выгодно вообще делать в нгедалеком будущем полулюдей, только оставлять им этот минимальный набор по их специализации, и все. и дешевле таких выращивать, и они сами бастовать не будут и т.п.
Ээ.. да в тебе просыпается евгеник...=))
Zexh пишет:Zexh пишет:я пока не знаю. Но тут такой момент. Можно ли оставить в человеке минимум всего, но чтобы он был 100% лидером. ТО есть он полный неуч, дуб, не умеет ничего, с людьми не может. А только лидерство.
Так же и с мозгом в принципе, аля голова профессора Доуэля. Но мы сейчас про лидерство.просто если это можно, то просто детальная специализация людей выгодна, но мало того, выгодно вообще делать в нгедалеком будущем полулюдей, только оставлять им этот минимальный набор по их специализации, и все. и дешевле таких выращивать, и они сами бастовать не будут и т.п.
Ээ.. да в тебе просыпается евгеник...=))
я наоброт против такого подхода. Просто рассуждаю как бы со стороны евгеников нужно знать врагов в лицо
Страницы Назад 1 … 20 21 22 23 24 … 40 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Психе-йога » Критика описаний от Спайка с точки зрения концепции расщепления
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.045 секунд(ы), выполнено 62 запросов