341

Zexh пишет:

тут еще некоторые добавляют, что мол раз объект от меня любимого отличается, то там любви вообще нет.

Тогда неплохо бы определение сначала человека дать, человеческой любви. Раз не хотим дедуктивно идти, пойдем индуктивно.

Сколько людей, столько мнений.

А описать чувства с помощью логики не получится.

342

Zexh пишет:
FeYka пишет:

почему слабо? это начальное отношение, с этого все начинается. Или ты имеешь ввиду всю жизнь продержаться на начальном отношении влюбленности??

это у тебя в мозгу начальное default/smile ты даже не понимашь о чем он говорит. Уперлась в какую-то влюбленность, которая опять у тебя только в голове есть. Человек другими категориями мыслит, которые ты даже обнаружить пока не можешь в отличии от многих default/smile

Обязательно надо переходить на личности?

343

keal пишет:
Zexh пишет:

тут еще некоторые добавляют, что мол раз объект от меня любимого отличается, то там любви вообще нет.
Тогда неплохо бы определение сначала человека дать, человеческой любви. Раз не хотим дедуктивно идти, пойдем индуктивно.

Сколько людей, столько мнений.
А описать чувства с помощью логики не получится.

да мы их и не с помщью логики описываем, не обязательно default/smile Что такое человек можно сказать и чувствами прекрасно...

344

FeYka пишет:
bagir пишет:

Ага, не переходить к соревнованиям в кидании сковородок на меткость как обязательной программе.

это что-то из личного опыта? ну что ж, значит это было надо, раз это происходило default/wink

Да нет, мы тут о совершенно абстрактно-теоретических вещах трындим.

345

FeYka пишет:

хмм.. а о ком тогда, если говоришь "слышать такое от людей" и цитируешь меня?

о твоей личной жизни я и не знаю ничего
кроме факта ее наличия

346

bagir пишет:
FeYka пишет:
bagir пишет:

Ага, не переходить к соревнованиям в кидании сковородок на меткость как обязательной программе.

это что-то из личного опыта? ну что ж, значит это было надо, раз это происходило default/wink

Да нет, мы тут о совершенно абстрактно-теоретических вещах трындим.

ничего себе абстрактных, очень даже реальных местами, которые каждый день присутствуют и радуют своей полнотой default/smile

347

bagir пишет:
FeYka пишет:
bagir пишет:

Ага, не переходить к соревнованиям в кидании сковородок на меткость как обязательной программе.

это что-то из личного опыта? ну что ж, значит это было надо, раз это происходило default/wink

Да нет, мы тут о совершенно абстрактно-теоретических вещах трындим.

Хорошие у тебя теории, - сковородкой по голове!

348

bagir пишет:

spyke
А если перейти от лютиков-цветочков к живым людям, то попробуй полюбить человека просто за то, что он есть, не ожидая взаимности, не требуя верности, не ставя условий. Примерно как розу на клумбе перед домом. От нее же ты не требуешь чтобы она только твой взор ласкала и только тебе пахла? Ты ее любишь просто за то, что она есть. Вот так же и человека можно любить, ничего не требуя взамен.

Отож. И этот человек будет никем иным, как МОИМ любимым человеком.

349

Zexh пишет:

ничего себе абстрактных, очень даже реальных местами, которые каждый день присутствуют и радуют своей полнотой default/smile

Я просто призвал не переходить на личности и не превращать интересный разговор в банальную склоку.

350

spyke пишет:

И этот человек будет никем иным, как МОИМ любимым человеком.

Конечно ТВОИМ! Никто тебе не запретит любить его. Люби кого хочешь, и что хочешь. И чем больше любишь, тем счастливее твоя жизнь.

351

Zexh пишет:
bagir пишет:

spyke
А если перейти от лютиков-цветочков к живым людям, то попробуй полюбить человека просто за то, что он есть, не ожидая взаимности, не требуя верности, не ставя условий. Примерно как розу на клумбе перед домом. От нее же ты не требуешь чтобы она только твой взор ласкала и только тебе пахла? Ты ее любишь просто за то, что она есть. Вот так же и человека можно любить, ничего не требуя взамен.

Спайк, если тебя этот вопрос интересует, а он похоже тебя интересует. Я только буду одобрять если что тут написанное default/smile Одобряю воообщем.

Вопрос хороший с чисто теоретических позиций. Никакого отношения та связь, которую с людьми делает любовь, к верности, обязательствам и условиям не имеет, и я это вроде бы выше отдельно обозначил. Моя кошка, т.е. кошка с которой у нас взаимозависимые счастья, не имеет условий, это просто чувство наличия связи именно между ней и между мной.
Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его, мне кажется колеей подсознательного и у тебя, и у Багира. - мозг ищет знакомые дорожки и утверждает себя на каком-то пути. Я не против.

352

bagir пишет:
spyke пишет:

И этот человек будет никем иным, как МОИМ любимым человеком.

Конечно ТВОИМ! Никто тебе не запретит любить его. Люби кого хочешь, и что хочешь. И чем больше любишь, тем счастливее твоя жизнь.

Вах, какой ты романтичный сегодня, прям глаз радуется default/smile

353

spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его, мне кажется колеей подсознательного и у тебя, и у Багира. - мозг ищет знакомые дорожки и утверждает себя на каком-то пути. Я не против.

У каждого своя модель окружающего мира и способы взаимодействия с этим миром. Спорить о том, чья модель более адекватна а способы более эффективны, совершенно неконструктивное занятие.

354

bagir пишет:
spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его, мне кажется колеей подсознательного и у тебя, и у Багира. - мозг ищет знакомые дорожки и утверждает себя на каком-то пути. Я не против.

У каждого своя модель окружающего мира и способы взаимодействия с этим миром. Спорить о том, чья модель более адекватна а способы более эффективны, совершенно неконструктивное занятие.

ППКС

355

spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его...

А я вот не понимаю острую необходимость внедрить это отторжение механизма обладания в чужой мозг :-( Может кому-то для счастья необходимо обладание.

356

Noire пишет:
spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его...

А я вот не понимаю острую необходимость внедрить это отторжение механизма обладания в чужой мозг :-( Может кому-то для счастья необходимо обладание.

Они стоят в этом процессе на ступеньку выше и рассуждают "если вам для счастья необходимо обладание, значит, вы не можете быть счастливы сами по себе, несамодостаточны, несовершенны, находитесь в заведомо проигрышной позиции, а, значит, с этим нехило бы что-то сделать, для вашего же "счастья". Такие рассуждения вполне правомерны и стереотипны.

357

spyke пишет:
Noire пишет:
spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его...

А я вот не понимаю острую необходимость внедрить это отторжение механизма обладания в чужой мозг :-( Может кому-то для счастья необходимо обладание.

Они стоят в этом процессе на ступеньку выше и рассуждают "если вам для счастья необходимо обладание, значит, вы не можете быть счастливы сами по себе, несамодостаточны, несовершенны, находитесь в заведомо проигрышной позиции, а, значит, с этим нехило бы что-то сделать, для вашего же "счастья". Такие рассуждения вполне правомерны и стереотипны.

А почему с этим надо что-то делать? Кто сказал, что самодостаточность - единственный вариант счастья?

358

tagra пишет:

А почему с этим надо что-то делать? Кто сказал, что самодостаточность - единственный вариант счастья?

cпайк и сказал В0)

359

Noire пишет:
spyke пишет:

Продолжение вскрытия здесь механизма обладания с целью подчеркивания отторжения его...

А я вот не понимаю острую необходимость внедрить это отторжение механизма обладания в чужой мозг :-( Может кому-то для счастья необходимо обладание.

внедрять, конечно, ничего не надо. Вообще люди как часть человечества все равно на каких-то разных ветках сидят каждый. Пока каждому удобно так или иначе. Он такой сейчас. Главное, чтобы челвоек имел информацию о том, что может быть как-то по другому, может он поменяется и тогда он сможет поменять взгляды на этот вопрос в частности. А так что же, с единственным мнением по вопросу: челвоек меняется, а взгляды остаются? default/smile

360

Витача пишет:
tagra пишет:

А почему с этим надо что-то делать? Кто сказал, что самодостаточность - единственный вариант счастья?

cпайк и сказал В0)

Она шутит, наверное.