ТУАИ, мясо (Страница 7 из 8)

Ну да, красиво в этом смысле

http://www.interlit2001.com/feldman-ps.htm

"7. Одно пространство

В 18 лет абстрактный человек начинает понимать, что стройные теории и научные мировоззрения описывают наш мир весьма приблизительно. Что есть ситуации, когда прямое применение теории ведет к откровенно ошибочным результатам. Что иногда нужно расшатать теорию, нарушить ее стройность, не порывая, впрочем, с самой теорией, а как бы слегка от нее отстраняясь, даже издеваясь над ней. Это похоже на отрыв от плоскости в пространство, с оглядкой, впрочем, на эту плоскость. Так самолет, разогнавшись на шоссе, взлетает и парит над сетью дорог.

Такой человек шутит, иронизирует, пародирует, парадоксально переворачивает. Он издевается над «якобы очевидным», над святынями, над почтенным «бюргерским» здравым смыслом."

Вот что пишет автор допустим о 7м уровне. Четко видно, что тут и в помине нет описания абстрактных теорий не связанных с реальностью. Наоборот автор говорит о том, что для того, чтобы теория работала приходится пренебрегать ее стройностью. То бишь теория становится кривее, за счет этого более применимая. То бишь еще один аргумент в пользу моей трактовки о наоборот бОльшей абстрактности 5-6го уровней по сравнению с 7-8м.

Если уровень карт работает со стройными научными теориями, то уровник миров работают с сильно искаженными моделями, которые теряют стройность в пользу большей применимости. То бишь Петрович, который оное искажение делать отказывается и удерживает стройную логичную систему однозначно не имеет уровня Миров.

Вообще жажду книжку, ибо пока везде где автор пишет, эта его мысль прослеживается на редкость четко. 5-6 уровень чистой логики, 7-8й уровень логики и чегото еще, логика как инструмент, а не как самоцель. А уровеьн абстрактности логики тут вообще похоже мимо кассы. Наоборот в отличительные черты 7-8го уровней пишут искажение логики и логичности в угоду реальному миру.

и еще: система незакончена... есть дальше...

посмотри сколько ты позачеркивал в 1-6 уровнях и насколько ты понял их, и насколько асбтрактно ты отнессься к 7-8 именно абстрактно. Ты в них не вжился... а 7-8 уровни не просто отличаются неким уровнем абстрактности. Играющий на них так же вживается в них (абсолютно также), как другие на иных уровнях. Вживления я не заметил у тебя... примерку заметил.

перефразирую/добавлю: каким-то уровнем даже нужно не только пользоваться, сколько на нем оперировать, жить, комфортно находиться. Возвращаться и выбирать именно такие методы с этого уровня как наиболее естественные для данного человека. А даже пользоваться можно всеми... не вопрос.

1) нет. Но ты их вероятно когда-то проходил... "когда-то" - понятие растяжимое.
2) ты можешь вернуться туда путем трансфомации себя. "Пойти" на уровни выше - сложнее гораздо...

КАК я не люблю иерархии строить, потому что это "нечестно", в нашем современном обществе это обязательно применят как неравномерное и обидное распределение чего-нибудь в позитивном смысле на практике мало видел использование иерархии (в каком-то смысле)... видно не доросли.
И в данном конкретном случае... я бы рад с тобой согласиться, но давай не использовать иерархии тут в рамках "круче", "развитее"...
а так да, получается что это некая все же эволюционная стрела ... в позитивном смысле. Но она наверняка включается как маленькая часть во множество других циклов, когда закончив ее, переходишь на какой-то уровень, и на нем уже можешь "проживать" опять этот цикл с 1го уровня.

То есть так просто рассматривать эту и другие теории, что вот начало, там конец. Тут продвинутые, там дауны - нельзя... нет общей картинки. Мне часто нравится в таких случаях, как в некоторых фильмах показывают, что кто-то куда-то мол добрался, дошел... и все, вот она дверь, к примеру. И потом камера отъезжает и показывает огромную картину общую... и понимаешь, что это все просто игрища, что делал человек в данном конкретном локальном масштабе Ну и хорошо бы такой сюжет завершить еще тем, что кто-то камеру эту в сумку сложил и пошел с работы домой

человек не может быть сразу везде. Он может быть адекватен всему, но не быть везде.
Сравни: некое существо на определенном уровне развития адекватно пониманию процессов, происходящих со всеми существами уровней ниже, но оно
1) не может опуститься на их уровень для разрешения этих проблем в силу объективных причин
2) не понимает уже именно таким образом порблему, она вообще для него не проблема
3) оно здесь и сейчас и такое, решает задачи для данного уровня и периода соответствующие, осуществляя помощь другим, пока менее развитым.

Вообще есть у меня идея о том, что не важно на каком ты уровне, вокруг тебя есть некий диапазон допустимых возможностей/уровней. Вверх ты можешь прыгнуть только ненамного и ненадолго. Да и вниз (хоть ты все это понимаешь, можешь), тоже на какой-то интервал и ненадолго. Это некий "след", чуть более расширенный, чем занимает данный объект. Таким образом это расширяет его возможности, свободу и способствует нечеткости.

навеял еще один вариант вложенной системы.
Есть сущность, которая обладает данными характеристиками. Она должна в данной жизни родиться и раскрыть имеющееся + попытаться расти. Таким образом, мы сначала видим, как сущность достигает то, что у нее уже есть, доходит до определенного уровня, вот, все... набрала свои параметры, а потом она уже старается дальше расти. То есть тут 2 процесса: 1) достигнуть то, что у тебя есть 2) идти дальше
Еще момент, что сущность может не суметь или затянуть раскрытие того, что у нее уже есть, наработано... тогда она будет в силу эволюции пытаться дальше расти, но это ей будет крайне сложно, так как она не до конца открыла, что уже было, образовалась дыра, через которую приходится постоянно прыгать в попытках расти дальше.