Ну вот и стало понятно откуда вылезла эта твоя ошибка.
я это не только тут читал... ладно-ладно это мне просто наиболее близко было. Но оригинал я уже читаю... разберемся.
Но по такому вгляду, как я тебе сказал, у тебя нет 7-8.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Страницы Назад 1 … 15 16 17 18 19 … 26 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Ну вот и стало понятно откуда вылезла эта твоя ошибка.
я это не только тут читал... ладно-ладно это мне просто наиболее близко было. Но оригинал я уже читаю... разберемся.
Но по такому вгляду, как я тебе сказал, у тебя нет 7-8.
srez пишет:Ну вот и стало понятно откуда вылезла эта твоя ошибка.
я это не только тут читал... ладно-ладно это мне просто наиболее близко было. Но оригинал я уже читаю... разберемся.
Но по такому вгляду, как я тебе сказал, у тебя нет 7-8.
Согласен, в такой трактовке у меня действительно нету 7-8 уровней. Но к сожалению предположение, что у меня присутсвуют 5-6 уровни совсем уж мимо кассы. Посему либо меняем трактовку, либо пишем мне 1-4 уровни какието.
PS Что именно ты читаешь кстати? В каком виде первоисточник?
Zexh пишет:srez пишет:Ну вот и стало понятно откуда вылезла эта твоя ошибка.
я это не только тут читал... ладно-ладно это мне просто наиболее близко было. Но оригинал я уже читаю... разберемся.
Но по такому вгляду, как я тебе сказал, у тебя нет 7-8.Согласен, в такой трактовке у меня действительно нету 7-8 уровней. Но к сожалению предположение, что у меня присутсвуют 5-6 уровни совсем уж мимо кассы. Посему либо меняем трактовку, либо пишем мне 1-4 уровни какието.
PS Что именно ты читаешь кстати? В каком виде первоисточник?
5 ты хочешь, очень... но у тебя его похоже нет, или ты на него растешь, меняешься похоже. Мое личное ощущение. 6 - почему нет?
Какие были тут все ссылки собрал про этого товарища Фельдмана и читаю
а ты можешь дать самый комплексный вариант?
Еще могу заметить, что во внешних проявлениях описываемые тобой эффекты от якобы 7ки летят у меня и сейчас но в массе своей по болезни, в состоянии депресняка итп итд. Когда критика мыслей ослабляет и наружу вылеютают такие вот полуфабрикаты, как у тебя на постоянной основе. Или если сильно не высплюсь, в общем в ИСС. Но в целом подавляющее число идей давятся по методике 3х П.
srez пишет:Zexh пишет:я это не только тут читал... ладно-ладно это мне просто наиболее близко было. Но оригинал я уже читаю... разберемся.
Но по такому вгляду, как я тебе сказал, у тебя нет 7-8.Согласен, в такой трактовке у меня действительно нету 7-8 уровней. Но к сожалению предположение, что у меня присутсвуют 5-6 уровни совсем уж мимо кассы. Посему либо меняем трактовку, либо пишем мне 1-4 уровни какието.
PS Что именно ты читаешь кстати? В каком виде первоисточник?5 ты хочешь, очень... но у тебя его похоже нет, или ты на него растешь, меняешься похоже. Мое личное ощущение. 6 - почему нет?
Какие были тут все ссылки собрал про этого товарища Фельдмана и читаю
а ты можешь дать самый комплексный вариант?
Все более менее вменяемые ссылки на Фельдмана сейчас не пашут. Надо его книжку читать, ее онлайн нету.
Еще могу заметить, что во внешних проявлениях описываемые тобой эффекты от якобы 7ки летят у меня и сейчас но в массе своей по болезни, в состоянии депресняка итп итд. Когда критика мыслей ослабляет и наружу вылеютают такие вот полуфабрикаты, как у тебя на постоянной основе. Или если сильно не высплюсь, в общем в ИСС. Но в целом подавляющее число идей давятся по методике 3х П.
трех П?.. что это?
srez пишет:Еще могу заметить, что во внешних проявлениях описываемые тобой эффекты от якобы 7ки летят у меня и сейчас но в массе своей по болезни, в состоянии депресняка итп итд. Когда критика мыслей ослабляет и наружу вылеютают такие вот полуфабрикаты, как у тебя на постоянной основе. Или если сильно не высплюсь, в общем в ИСС. Но в целом подавляющее число идей давятся по методике 3х П.
трех П?.. что это?
Однажды знаменитый греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.)встретил на улице знакомого, и тот ему говорит:
- Сократ, знаешь, что я только что услышал об одном из твоих учеников?
- Погоди, прежде, чем ты мне это расскажешь, я хочу провести небольшой экзамен, который называется «Испытание тройным фильтром».
- Тройнным фильтром?
- Да, - продолжил Сократ. - Прежде, чем ты мне расскажешь что-либо о моем ученике, было бы неплохо, чтобы ты минутку подумал и профильтровал то, что ты собираешься мне рассказать. Первый фильтр - на Правдивость. Ты абсолютно уверен, что то, что ты собираешься мне рассказать, является абсолютной правдой?
- Нет, Сократ, я услышал об этом от одного знакомого и решил...
- Значит, - сказал Сократ, - ты точно не знаешь, правда это или нет. Тогда давай применим второй фильтр - на Добродетель. То, что ты собираешься мне сказать о моем ученике, - это что-нибудь хорошее?
- Нет, как раз наоборот...
- Итак, - говорит Сократ, - ты хочешь мне сказать о нем что-то плохое, но ты не уверен, правда ли это. Однако, ты по прежнему можешь пройти испытание и сообщить мне эту информацию, если она пройдет через третий фильтр - на Полезность. Принесет ли мне то, что ты собираешься рассказать, какую-либо пользу?
- Скорее всего, нет...
- Таким образом, - подвел итог Сократ, - если ты собираешься
рассказать мне что-то отрицательное, неправдивое и бесполезное о моем ученике, то зачем это рассказывать вообще?
- Да, Сократ, как всегда, ты абсолютно прав.
Именно поэтому Сократа считали великим философом и премного за это уважали.
Также это объясняет тот факт, что Сократ так и не узнал, что его ученик Платон переспал с его женой Ксантиппой.
Zexh пишет:srez пишет:Еще могу заметить, что во внешних проявлениях описываемые тобой эффекты от якобы 7ки летят у меня и сейчас но в массе своей по болезни, в состоянии депресняка итп итд. Когда критика мыслей ослабляет и наружу вылеютают такие вот полуфабрикаты, как у тебя на постоянной основе. Или если сильно не высплюсь, в общем в ИСС. Но в целом подавляющее число идей давятся по методике 3х П.
трех П?.. что это?
Однажды знаменитый греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.)встретил на улице знакомого, и тот ему говорит:
именно поэтому у тебя и не 7, и не 8 по данной интерпетации, хоть ты в больном состоянии, хоть здоровом. ну ладно, я читаю, читаю оригинал
srez пишет:Zexh пишет:трех П?.. что это?
Однажды знаменитый греческий философ Сократ (469-399 гг. до н.э.)встретил на улице знакомого, и тот ему говорит:
именно поэтому у тебя и не 7, и не 8 по данной интерпетации, хоть ты в больном состоянии, хоть здоровом. ну ладно, я читаю, читаю оригинал
Я понял твою логику, ты ошибаешься в определениях уровней, а посему я естественно не подхожу ни к одному из описываемых тобой уровней. Впрочем, если ты читал топик, то я дабы не особо париццо с хельгами и прочими Фельдманами свою конкретную модель назвал модель АТП.
этот Зекс все таки ужасный лоботряс. Никак не хочед работать.
У него уровни абстрактности зашкаливают, и уровень безумных идей задавил все остальное.
Только мы зовем это шизофренией и инфантильностью, а он называет "повышенной абстрактностью"
Както не так обидно, когда свою ущербность называешь умным термином, особенно когда этот термин свойство высокого уровня 8)
Както не так обидно, когда свою ущербность называешь умным термином, особенно когда этот термин свойство высокого уровня 8)
да как это не назови, а на ресторанчег /даже быстрого питания/ этому мачо-мэну дениг не хватаед=))
та что, все это фуфло и трата времени
/надеюсь, у него скора закончаццо деньги на интернет/
FeYka пишет:этот Зекс все таки ужасный лоботряс. Никак не хочед работать.
У него уровни абстрактности зашкаливают, и уровень безумных идей задавил все остальное.
Только мы зовем это шизофренией и инфантильностью, а он называет "повышенной абстрактностью"
Както не так обидно, когда свою ущербность называешь умным термином, особенно когда этот термин свойство высокого уровня 8)
безусловно. и отсутствие логических связей называть высоким уровнем абстракции.
извините, а то, что написал Фельдман как теорию и пишет статьи - это вообещ в таком виде разве можно выдавать публике?.. не знаю, стрем какой-то. Мне бы было такое писать в сыром виде стыдно как-то. Может уже давно не стесняться? Тогда бы я давно все забросал своими сырыми мыслями и был счастлив?.. Странно как-то...
Taras пишет:это в соционике можно рассуждать о том, имеет человек такой тип или нет, если он его не проявляет (т. е. типа косит под кого-то другого), т. к. там тип величина постоянная, а по ТУАИ тип может меняться со временем, значит вполне можно определять так: когда не проявляет как странник - то и не странник, а когда проявляет - тогда странник
не может человек за 2 дня стать таким или другим. Чем выше уровень, тем больше требуется времени... Все-таки на эволюционное тут есть завязка некоторая косвенная.
это типа такое возражение или что? при чем здесь может человек или не может? написано вроде по-русски было, что можно ввести такое определение, а именно классифицировать по наблюдаемым проявлениям, если проявления меняются часто - значит и тип меняется часто, редко - значит редко, и с первоисточником это вполне согласуется
srez пишет:Могу привести несколько наиболее вероятных причин этого.
1. Ты не знаешь, что такое 7 и 8 уровень по фельдману
2. Ты не способен определить (даже если бы знал) проявления людей на этих уровнях и вычленить их.
3. Проявления странника, странник скорее всего будет маскировать, по понятным причинам, так что ты и не увидишь их по идее, если странник достаточно "хороший".
Ну это так, что в голову пришло первое для объяснения этого феномена.ты проявляй, проявляй. я пока вижу, что ты проявить не можешь, а только посмотрел в типологию, назначил себе по инерции, что там написано 1-7-8 и радуешься. Поступков, мышления такого же не наблюдается. Если тебе так интересно, ну будь таким. Каждый имеет право, кто он есть думать. Но абстракция у тебя достаточно слаба, это заметно. даже вообще невооруженным взглядом.
1. я знаю, что это такое ВООБЩЕ
2. я таких людей видел не раз, всех конечно не вычленю и никто не вычленит.
3. да, это типа я такой, но себя не показываю - молодец, ты это для себя придумал, наверно
ну ни фига себе, среди нас носитель абсолютного знания! налетай, пока не разобрали
Zexh пишет:Taras пишет:это в соционике можно рассуждать о том, имеет человек такой тип или нет, если он его не проявляет (т. е. типа косит под кого-то другого), т. к. там тип величина постоянная, а по ТУАИ тип может меняться со временем, значит вполне можно определять так: когда не проявляет как странник - то и не странник, а когда проявляет - тогда странник
не может человек за 2 дня стать таким или другим. Чем выше уровень, тем больше требуется времени... Все-таки на эволюционное тут есть завязка некоторая косвенная.
это типа такое возражение или что? при чем здесь может человек или не может? написано вроде по-русски было, что можно ввести такое определение, а именно классифицировать по наблюдаемым проявлениям, если проявления меняются часто - значит и тип меняется часто, редко - значит редко, и с первоисточником это вполне согласуется
ты с реальностью не пробовал согласовать, а не с первоисточником?
Не может сущность меняться часто. Если это так, значит никакие это не уровни, а просто свойства сущности, присутствующие всегда, но используемые по необходимости.
Taras пишет:Zexh пишет:не может человек за 2 дня стать таким или другим. Чем выше уровень, тем больше требуется времени... Все-таки на эволюционное тут есть завязка некоторая косвенная.
это типа такое возражение или что? при чем здесь может человек или не может? написано вроде по-русски было, что можно ввести такое определение, а именно классифицировать по наблюдаемым проявлениям, если проявления меняются часто - значит и тип меняется часто, редко - значит редко, и с первоисточником это вполне согласуется
ты с реальностью не пробовал согласовать, а не с первоисточником?
Не может сущность меняться часто. Если это так, значит никакие это не уровни, а просто свойства сущности, присутствующие всегда, но используемые по необходимости.
а кто утверждал иное?
Zexh пишет:ты с реальностью не пробовал согласовать, а не с первоисточником?
Не может сущность меняться часто. Если это так, значит никакие это не уровни, а просто свойства сущности, присутствующие всегда, но используемые по необходимости.а кто утверждал иное?
я пока до конца не определился. Но если это свойства любой сущности, то значит она всем обладает всегда и везде. А это не так. Ну не может кто-то сидеть, сидеть и потом выдать абстракцию 8го уровня. Или наоброт, стать жить по 1-2.
Даже в рамках одной жизни это может быть невозможно. То есть это значит не свойства, которые есть всегда! А уровни, которые доступны при данном этапе развития. Или... или... или нечто иное вообще.
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.010 секунд(ы), выполнено 69 запросов