К нам сегодня заходил Чудо-юдо-крокодил :) (Страница 5 из 7)

А что в данном случае понимают под вдохновением? Если избыток отрицательных эмоций - могу стихи написать. Едва ли я их потом сохраню

Или непрерывно заниматься и совершенствовать то, что их вызвало.

Таки пока я не понимаю, что привело Вас к Вашим выводам, я не могу Вам возразить

Урррааааа!!!!!!! Господин назначил меня любимой женой!!!

Выплескивание эмоций - через физическую деятельность. Или через загрузку мозгов.

Я сама в этот момент - искренний зритель собственных эмоций, иначе сыграть не получится, цель не будет достигнута.

sowelu пишет:

... 4В. Я действительно высказываю свои промежуточные версии. Но все же пытаюсь понять сама ...

Интересный переход ...  похоже на перескок с неоценивающего аспекта на оценивающий.

Интересно. В рамках соционики я встречалась с тождиками. С некоторыми из них я дейстивтеьно схожа: мы думаем одинаково, даже мысли можем угадывать, точно знаем, почему так поступил тождик. А в рамках ПЙ: похожи ли представители одного типа? Не приходилось наблюдать?

Стремление создать близким людям хорошее настроение, умение держать себя в руках, когда надо - это процессионность? И умение выходить из себя, когда чувствую, что это поможет в достижении цели с данным конкретным человеком.

А что в данном случае понимают под вдохновением? Если избыток отрицательных эмоций - могу стихи написать. Едва ли я их потом сохраню

Выделенное относится к эмоциональной составляющей стихов, или к конкретному результату реализации?
(Первое - плюсик на 2Э, второе - на 2Ф.)

Или непрерывно заниматься и совершенствовать то, что их вызвало.

Стремление к совершенству для себя или совершенствованию себя - это, вопреки некоторым описаниям, прерогатива 1го функционала. Второй функционал совершенствует, скорее, окружающую реальность, и через это, для этого - совершенствуется сам. Я правильно понял, что у Вас здесь речь идёт о совершенствовании именно себя и для себя?
Нет Не себя совершенствовать - пытаться создать такое же настроение у вызвавшего объекта Кстати, если подумать - это хорошо, что эмоции конечны. Иначе бы мы их не ценили. И не хотели бы вернуть(ся)

XNS пишет:

Таки пока я не понимаю, что привело Вас к Вашим выводам, я не могу Вам возразить

ИМХО, более всего похоже на несогласуемую (1,3) Логику.

Урррааааа!!!!!!! Господин назначил меня любимой женой!!!

Похоже на результативную (1,4) Эмоцию.

Выплескивание эмоций - через физическую деятельность. Или через загрузку мозгов.

ИМХО, не похоже на 2ю (Эмоцию). 2я выплёскивается сама по себе, а не "через" что-то, насколько я понимаю.

Я сама в этот момент - искренний зритель собственных эмоций, иначе сыграть не получится, цель не будет достигнута.

О! А вот и результативность, по Эмоции, в чистом виде!

sowelu пишет:

... 4В. Я действительно высказываю свои промежуточные версии. Но все же пытаюсь понять сама ...

Интересный переход ...  похоже на перескок с неоценивающего аспекта на оценивающий.
Здесь согласен с Виком. Действительно, очень похоже на взаимодействие согласуемой/неоценивающей Воли и несогласуемой/оценивающей Логики.

Интересно. В рамках соционики я встречалась с тождиками. С некоторыми из них я дейстивтеьно схожа: мы думаем одинаково, даже мысли можем угадывать, точно знаем, почему так поступил тождик. А в рамках ПЙ: похожи ли представители одного типа? Не приходилось наблюдать?

Как некоторым (ИМХО, немногим) известно, если соционика изучает образ мыслей человека, характер осмысления им действительности, то типология Афанасьева изучает образ действий человека, способ его непосредственных реакций на окружающее. Соответственно, если тождики соционические - те, кто одинаково с Вами думают, то тождики Афанасьевские - те, кто одинаково с Вами действуют
Понятно объяснил?

Стремление создать близким людям хорошее настроение, умение держать себя в руках, когда надо - это процессионность? И умение выходить из себя, когда чувствую, что это поможет в достижении цели с данным конкретным человеком.

Если выделенные мной слова сильно существенны - то речь идёт о результативной Эмоции (1 или 4, скорее 1).

О Логике: я правильно Вас понял, что у Вас мнение почти всегда есть, и всегда своё, но вот "подставлять" его Вы сильно не любите? Если так, то это очень похоже на 3Л.

Итого - я бы поставил, пока, на ЭФЛВ.
Что скажете?

Вообще, sowelu, Ваши телодвижения в этой теме кажутся мне метаниями между желанием согласовать решение (Воля) и нежеланием подставлять мнение (Логика) под необходимость его отстаивать. Скажите, я правильно Вас понимаю?

Я прочитала только первую страницу, и сразу стало ясно - у тебя, sowelu, Логика не может быть ни какой, кроме 4. И Эмоция высокая.
На самом деле, я не вполне уверена, что даже если обсуждение будет занимать 115 страниц, ты приблизишься к истине в определении своего психо-типа. Потому что у меня одно мнение, у кого-то другое, у кого-то третье... И кто прав? Кто орет больше? Так орут обычно либо 1 Эмоции, либо нудные 1 Логики, находясь в монологе и доказывыя всем и себе в первую очередь правильность своего выбора.
Мне кажется, будет гораздо полезнее прочитать первую часть книги Афанасьева - сначала про то, что значит 1, 2, 3, 4 Функция, а потом про Физику, Волю, Логику, Эмоцию.
Обычно можно с легкостью определить либо свою 1 и 3 точно, либо 2 и 4.
И тогда уже можешь задать вопросы по определению оставшихся типов. И лучше всего их задавать непосредственно владельцам этих функций. И когда у вас возникает единение душ - значит, выбор сделан правильно.

Широк человек А пунктов выделено всего 4 Доверимся интуиту...
Ты интроверт, наверное Если бы ты знал, какое это мучение - определить, убедить саму себя, что вот это - ты. Если на то пошло, определяясь по соционике, я даже собственную экстравертность не могла с увереностью определить, пока кучу литературы не перелопатила Хотя само понятие знакомо со школы.

Кому как. Соционика для меня логичнее. Понятнее. ПЙ допускает много приближений. И не надо кидать в меня камнями - да, я пока не все возможное прочитала по теме и вообще систему не вполне осознала. И уж тем более не общалась вживую с носителями данного знания. Сужу по доступному, а это не полная информация. Соответственно высказываю субъективное мнение. При первом знакомстве соционику понять легче. При знакомстве с ПЙ все время хочется уточнить, а как уточнишь автора книги...

А что такое "простые понятия"? Что такое Эмоция, к примеру? Или Воля? Так ли понимают эти понятия те, кто пытается меня, к примеру, типировать? Вспоминают ли они Лоренца или собственного учителя математики? Тебе не кажется, что "простота" порождается каждым типирующим и вообще каждым увлекающимся самостоятельно, а на самом деле её и в помине нет? И надо глубже изучать посылки?

Голословно. Извини, но не могу не отметить Если бы ты как раз покопал поглубже, ты бы наткнулся на кучу трудов самых разных авторов, которые описывают соционические понятия под самыми разными углами, в зависимости от типов (и ПЙ) самих авторов Духовность неплохо обсуждается у русских религиозных философов. Но ПЙ претендует на познание строения психики А не души Да, это модель человека как информации. А что тебе мешает воспринять человека с этой точки зрения? Я и сразу не понимала, и сейчас не понимаю стремления противопоставить ПЙ чему-бы то ни было. И уж тем более соционике. Ребята, это просто взгляд. Захочу - буду рассматривать человека как поток информации, захочу - как поток волевых усилий или вселенской любви.  А соционику никто на пьедестал и не возносит - это бессмысленно. Это инструмент, им можно пользоваться. А как - вот от этого уже зависит его виртуозность и балл То же и о ПЙ. Это всё - всего лишь способы познать себя как мир и мир как себя. Жалко, что большего не дано.
Любую систему можно некорректно применять. Стоит ли обвинять в этом систему?

Понимешь ли, в чем дело... Это у интроверта есть понятие "человека" - он за образец, очевидно, берет себя как первоосознанную данность. Это было бы логично. А у экстраверта такого изначального понятия нет. Следовательно - нет понятия "это человек", потому что всё остальное, в том числе и людей, мы постоянно познаем. "Ничего кроме человека" - для меня эта фраза ни о чем не говорит, извини Может, объяснишь? Понятие "человек"?

sowelu пишет:

XNS пишет:

Вообще, sowelu, Ваши телодвижения в этой теме кажутся мне метаниями между желанием согласовать решение (Воля) и нежеланием подставлять мнение (Логика) под необходимость его отстаивать. Скажите, я правильно Вас понимаю?

Нет.

sowelu пишет:

Скажу ЛЭФВ или ЛВФЭ

Я НЕ ВИЖУ у Вас, sowelu, ни сильной Логики, ни сильной Воли. Сильная Логика продавливает своё мнение, даже если принимает во внимание мнения окружающих. Сильная Воля продавливает свои решения, даже если учитывает пожелания окружающих. Покажите, пожалуйста, мне, ткните пальчиком - ГДЕ, на протяжении этой ветки, Вы настояли на своём мнении и/или решении? ГДЕ?

sowelu пишет:

XNS пишет:

Вообще, sowelu, Ваши телодвижения в этой теме кажутся мне метаниями между желанием согласовать решение (Воля) и нежеланием подставлять мнение (Логика) под необходимость его отстаивать. Скажите, я правильно Вас понимаю?

Нет.

sowelu пишет:

Скажу ЛЭФВ или ЛВФЭ

Я НЕ ВИЖУ у Вас, sowelu, ни сильной Логики, ни сильной Воли. Сильная Логика продавливает своё мнение, даже если принимает во внимание мнения окружающих. Сильная Воля продавливает свои решения, даже если учитывает пожелания окружающих. Покажите, пожалуйста, мне, ткните пальчиком - ГДЕ, на протяжении этой ветки, Вы настояли на своём мнении и/или решении? ГДЕ?

Скажу ЛЭФВ или ЛВФЭ