561 Отредактировано pax (22.08.2006 15:31:37)

Helga пишет:
spyke пишет:

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

субъект сам приходит... и имени у него нет. Что бы это могло быть?

Субъект жить не может без отождествления себя с объектами, действиями, мыслями или эмоциями, кои наблюдаемы другими субъектами через отождествляемые ими объекты, действия, мысли или эмоции, а следовательно объективными.

562

spyke пишет:
pax пишет:
spyke пишет:

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

Тогда он и наблюдать не может.

И, тем не менее, наблюдает default/smile

Это ему глючится.

563

pax пишет:
Helga пишет:
spyke пишет:

Субъекта не зовут. Зовут объекта.

субъект сам приходит... и имени у него нет. Что бы это могло быть?

Субъект жить не может без отождествления себя с объектами, действиями, мыслями или эмоциями, кои наблюдаемы другими субъектами через отождествляемые ими объекты, действия, мысли или эмоции, а следовательно объективными.

Мы не знаем, без чего не может жить субъект default/smile

564

pax пишет:
spyke пишет:
pax пишет:

Тогда он и наблюдать не может.

И, тем не менее, наблюдает default/smile

Это ему глючится.

Да, наблюдение можно назвать и этим словом default/smile

565

srez пишет:

Есть у меня одна  безумная теория, которая пока подтверждается чуть ли не в 100% случаев на эмпирике человек из 20, что философию любят только высокие Воли, а низкие воли относятся ко всей это отрасли негативно.

Срез, можно я тебе статистику порушу...
Хотя я ее может как-то не так люблю...

566

Zexh пишет:
srez пишет:

Кстати довольно любопытнй эффект поражения мозга описан в медицине, как раз таки когда "летит" центр выделения объектов. Жалко нету под рукой ссылки, довольно любопытно.

давай закончим, а то ты поплыл уже, то у тебя сенсорные и умственные, теперь сенсорные только - ну зато процесс творчества default/smile. Ну хотя если ты хочешь выразиться еще - другие наверно послушают.

Нет почему же. Ты задал вопрос вообще не по теме, я на него отвечаю. То что ты не способен удержать канву беседы, это же твои проблемы. Я вполне четко пока в оной ориентируюсь.

567

srez пишет:
Zexh пишет:
srez пишет:

Кстати довольно любопытнй эффект поражения мозга описан в медицине, как раз таки когда "летит" центр выделения объектов. Жалко нету под рукой ссылки, довольно любопытно.

давай закончим, а то ты поплыл уже, то у тебя сенсорные и умственные, теперь сенсорные только - ну зато процесс творчества default/smile. Ну хотя если ты хочешь выразиться еще - другие наверно послушают.

Нет почему же. Ты задал вопрос вообще не по теме, я на него отвечаю. То что ты не способен удержать канву беседы, это же твои проблемы. Я вполне четко пока в оной ориентируюсь.

хорошо. я просто в тот момент и сейчас действительно ушел из бедесы, она стала мне в таком ключе неактуальной. Поэтом можно считать, что я ушел ...

568

XNS пишет:
srez пишет:
XNS пишет:

Хм. А вот интересно, можно ли отсюда понять, насколько Спайк ощущает разницу между Волевым "имением", и Физическим? Ведь, таки, разница-то есть! 8)

Не понял вопрос.
Тут не требуется имение какое либо, просто какое-либо желание порождает модель, для того, чтобы удовлетворить его. Но модель должна быть не абы какая, а "объективная".

Я не про то.
Вот, ты говоришь, что, возможно, Спайк, исходя из своей 1В, пытался реконструировать твою 1Ф, а именно - описать свойственное 1му ф-лу стремление к совершенству. Меня здесь интересует твоё мнение о качестве его моделирования, о том, насколько адекватно он один аспект другим смог подменить.
Так - понятно?

Понял мысль. В том и проблема, что там не было попытки реконстрировать мой тип мышления, а была попытка спроецировать свой тип мышления на меня, что привело к такой вот абсолютно бредовой трактовке.

569

Funtik пишет:
srez пишет:

Есть у меня одна  безумная теория, которая пока подтверждается чуть ли не в 100% случаев на эмпирике человек из 20, что философию любят только высокие Воли, а низкие воли относятся ко всей это отрасли негативно.

Срез, можно я тебе статистику порушу...
Хотя я ее может как-то не так люблю...

тебе виднее, возможно зависимость с ПЙ типом более сложная. Нельзя не отметить, что Эпикур, Платон, Аристипп все были из ФЛ клуба, но тем не менее были философами, но тенденция тем не менее слишком четкая чтобы ее игнорировать. Но возможно просто совпадение. Кстати те кто интересуются Философией обычно интересуются и Психологией. А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии. Тоже так сказать пока чистое наблюдение. Далеко идущие выводы из нее делать рановато, но скорее всего там есть какието типные завязки. Я бы привязал нелюбовь к философии к возрасту, но даже мои родители, довольно развитые люди и в возрасте приличном очень снисходительно к этим областям знания относятся, так что врядли тут дело в духовном или каком-либо еще развитии.

570

srez пишет:

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

Попробую угадать, что такой же хренью твоя "статистика" считает глубокое понимание музыки, серьезную художественную литературу, живопись, историю культуры и религии, а также "концептуальные" фильмы...

571

Helga пишет:
srez пишет:

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

Попробую угадать, что такой же хренью твоя "статистика" считает глубокое понимание музыки, серьезную художественную литературу, живопись, историю культуры и религии, а также "концептуальные" фильмы...

ну я люблю философию, психологию, но не люблю пару пунктов из списка твоего default/wink Срез - вообщем ты все пытаешься запихнуть в одно неразумно....

572

Я любить философию просто обязана, ибо философия - "мать" правовых наук. Мать ее...

573 Отредактировано srez (23.08.2006 08:42:44)

Helga пишет:
srez пишет:

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

Попробую угадать, что такой же хренью твоя "статистика" считает глубокое понимание музыки, серьезную художественную литературу, живопись, историю культуры и религии, а также "концептуальные" фильмы...

Неудачная попытка. Корреляция почти нулевая. Тенденция не затрагивает отоншения к исскуству, она затрагивает отношения к "псевдонаукам".  С исскуством полная каша, кто что любит, тенденций не подмечал.

Кстати не всем "псевдонаукам", а так сказать спорным псевдонаукам, которые на грани научности и разумности. Такие вто как философия и психология.

574

Zexh пишет:
Helga пишет:
srez пишет:

А тем кому Философия кажется хренью, обычно симметрично относятся и к Психологии.

Попробую угадать, что такой же хренью твоя "статистика" считает глубокое понимание музыки, серьезную художественную литературу, живопись, историю культуры и религии, а также "концептуальные" фильмы...

ну я люблю философию, психологию, но не люблю пару пунктов из списка твоего default/wink Срез - вообщем ты все пытаешься запихнуть в одно неразумно....

Родной, ты из своего абстрактного 7го уровня иногда к нам спускайся, да? Где я ВСЕ пытался запихнуть в одно?

575

srez пишет:

Кстати не всем "псевдонаукам", а так сказать спорным псевдонаукам, которые на грани научности и разумности. Такие вто как философия и психология.

понятно все default/wink ты просто не любишь людей, а любишь неживые объекты или живые, но которые воспринимаешь больше как неживые.

576

у меня 4в и я люблю философию, но - чисто потребительски. точнее, анализ философских концепций производится, но творческая деятельность отсутствует.

577

srez пишет:

Родной, ты из своего абстрактного 7го уровня иногда к нам спускайся, да? Где я ВСЕ пытался запихнуть в одно?

из приведенного списка Хельги я тоже не все люблю, как и из твоего наверняка.
Назови штук 5-10 псевдонаук. Можно использовать современно-появившиеся или претендующие на звание "наука". Список дай, пожалуйста, чтобы тебя правильно понять. А то я представляю что ты дашь, но все равно, лучше наглядный список default/wink

578

Витача пишет:

у меня 4в и я люблю философию, но - чисто потребительски. точнее, анализ философских концепций производится, но творческая деятельность отсутствует.

то есть систематизации концепций не происходит (в любой области) - так?.. тогда нет 6, но есть 4. (это я так к слову).

579

Zexh пишет:
Витача пишет:

у меня 4в и я люблю философию, но - чисто потребительски. точнее, анализ философских концепций производится, но творческая деятельность отсутствует.

то есть систематизации концепций не происходит (в любой области) - так?.. тогда нет 6, но есть 4. (это я так к слову).

почему? происходит. свое не креативится - это да. в философии. про любые области я не говорю сейчас.

580

Витача пишет:
Zexh пишет:
Витача пишет:

у меня 4в и я люблю философию, но - чисто потребительски. точнее, анализ философских концепций производится, но творческая деятельность отсутствует.

то есть систематизации концепций не происходит (в любой области) - так?.. тогда нет 6, но есть 4. (это я так к слову).

почему? происходит. свое не креативится - это да. в философии. про любые области я не говорю сейчас.

знаешь, я не заметил в тебе стремление к объективности хоть какого-то порядка, систематизации в рамках систем, теорий. Тебя это просто не интересует, ну как только локальный мождет процесс. А это не 6, это 4.