Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Может, имелось в виду
"если у врача возникает потребность в тренировке своей эмпатии(она у него слабая), то, значит, он непрофессионал" ?
Может быть. Давно читал. Но это уже подразумевает наличие у профессионала эмпатии.
AndreiThinking пишет:Может, имелось в виду
"если у врача возникает потребность в тренировке своей эмпатии(она у него слабая), то, значит, он непрофессионал" ?Может быть. Давно читал. Но это уже подразумевает наличие у профессионала эмпатии.
Слабой способности к эмпатии, по большому счёту, её отсутствие.
?
Внесу пять копеек:
При встрече с человеком суггестируюсь (обычно больше по голосу), причем, как выяснилось, помимо своего контроля над собой. Если то, чем "накормил" чел понравилось, продолжаю "всматриваться" в него (а что там еще?), если нет - ... ну, Робы умеют "исчезать" 
.
Чего то я не знаю другого пути познания характера, кроме как через наблюдение:) А чего от чела ждать, в первом приближении, можно и за секунд за 10 понять:) Особенно, если он сходу ТИМ выпалит:)
Кроме наблюдения существует ещё и эксперимент(вступание во взаимодействие).
И вообще, здесь, если так, речь идёт о более комкретных способах.
Заметил недавно, что изначально думаю, что человек плохой(м.б., это не ТИМно, так как у меня имеет некую причину), а потом, если он проявит ко мне хорошее отношение, начинаю думать, что он хороший.
Если потом проявит плохое отношение, опять становится плохим, часто навсегда.
Недавно, рассматривая на стенде портреты людей, с которыми предстояло контактировать, и пытаясь определить их характер(кто для меня хороший, а кто плохой), осознал свою методологию и её эффективность. А именно, понял, что, по фоткам получается определить очень неточно. Большинство кажутся мне отстойными и я заношу их в отстойный список. Потом, когда услышу голос человека, манеру говорить, оказывается, что они на самом деле хорошие люди. Удивляюсь, как же я так.
Хочу подчеркнуть, что заранее настроен на то, что человек плохой. Это, случаем, не ТИМно?Итак, для меня, Роба, голос информативнее вида...
тимно...на примере знакомого М.
робы вообще предвзятей к людям при первой встрече (сначала негатив, при далнейшем скурпулёзном рассмотрении- позитив)
у бальзака наоборот. Или он с начала общения держит круговую оборону
а это на своём
жаль только, что баль напарывается на скотов, а роб портит отношения с каким-нить этиком, не плохим парнем со всё первого же знакомства :-I
Кроме наблюдения существует ещё и эксперимент(вступание во взаимодействие).
Наблюдение - это тоже вид эксперимента И он тоже изменяет действительность (взаимодействует с ней).
Мда,характер по голосу, совсем запутали... Что вас располагает или отталкивает ... Мое субъективное восприятие и имеет ли оно общее с характером. Не имеет.
Эксперимент - это когда объект изучения ставится в нужные(искусственные) условия. А наблюдение происходит в естественных. За дикими животными, например, да, наблюдатель своим присутствием будет вносить в "условия" изменения, а для человека, находящегося в обществе других людей, он просто будет составлять часть этого общества.
Ты, надо полагать, скажешь, что своим видом, энергетикой будет влиять. Да, но это уже не преднамеренное воздействие, как в эксперименте.
Ты, надо полагать, скажешь, что своим видом, энергетикой будет влиять. Да, но это уже не преднамеренное воздействие, как в эксперименте.
Нет, я ничего конкретного не имел в виду. Просто тот факт, что самим наблюдением ты ставишь систему в "неестественное" состояние и влияешь на нее. Даже без всякой "энергетики".
То, что изучающий влияет на объект изучения, известно. И способы изучения делят на наблюдение и эксперимент не по наличию или отсутствию влияния(это можно принять за равное условие и там, и там), а по признаку создания специальных условий или не-создания. Поэтому не надо, вот..
То, что изучающий влияет на объект изучения, известно. И способы изучения делят на наблюдение и эксперимент не по наличию или отсутствию влияния(это можно принять за равное условие и там, и там), а по признаку создания специальных условий или не-создания. Поэтому не надо, вот..
Все правильно, только ты, глянь выше, определил эксперимент как "вступание во взаимодействие" (в противоположность наблюдению). Но сам же понимаешь, что не "вступанием во взаимодействие" эксперимент отличается Взаимодействие - оно всегда имеется.
Мда,характер по голосу, совсем запутали... Что вас располагает или отталкивает ... Мое субъективное восприятие и имеет ли оно общее с характером. Не имеет.
Ну учитывая, что согласно Седых все Робеспьеры - аудиалы, то почему бы им не ловить ЧЭ на слух?
Кстати, лично я программных ЧЭ именно по голосу определяю лучше всего, это практически невозможно ни с чем перепутать :-)
На фоне того, что оно всегда имеется, взаимодействием называют то, что выходит за рамки постоянно присутствующего, чтобы не повторять всё время одно и то же. Так делается во многих сферах деятельности.
А чего от чела ждать, в первом приближении, можно и за секунд за 10 понять:) Особенно, если он сходу ТИМ выпалит:)
Он выпалит ошибочный ТИМ.
А чего от чела ждать, понять нельзя. За любое время.
Вы будете 10 секунд глядеть, а чего от него ждать.
А он будет те же 10 секунд глядеть, чего ждать от вас.
И увидите вы, что чел глядит, чего можно ждать от вас.
А чел увидит, что вы глядите, чего же можно ждать от него.
И следующие 10 секунд вы будете глядеть, что же видит чел, глядя, чего можно ждать от вас.
А чел следующие 10 секунд будет глядеть, что же видите вы, глядя, чего можно ждать от чела.
И так - пока не поймёте рекурсию.
В стиле мультика "Дом, который построил Джек."
Экстра пишет:А чего от чела ждать, в первом приближении, можно и за секунд за 10 понять:) Особенно, если он сходу ТИМ выпалит:)
Он выпалит ошибочный ТИМ.
А чего от чела ждать, понять нельзя. За любое время.
Вы будете 10 секунд глядеть, а чего от него ждать.
А он будет те же 10 секунд глядеть, чего ждать от вас.
И увидите вы, что чел глядит, чего можно ждать от вас.
А чел увидит, что вы глядите, чего же можно ждать от него.
И следующие 10 секунд вы будете глядеть, что же видит чел, глядя, чего можно ждать от вас.
А чел следующие 10 секунд будет глядеть, что же видите вы, глядя, чего можно ждать от чела.И так - пока не поймёте рекурсию.
В стиле мультика "Дом, который построил Джек."
undefined
Цикл можно прервать, воспользоваться правилом нерегулируемого перекрестка
Экстра пишет:Мда,характер по голосу, совсем запутали... Что вас располагает или отталкивает ... Мое субъективное восприятие и имеет ли оно общее с характером. Не имеет.
Ну учитывая, что согласно Седых все Робеспьеры - аудиалы, то почему бы им не ловить ЧЭ на слух?
Кстати, лично я программных ЧЭ именно по голосу определяю лучше всего, это практически невозможно ни с чем перепутать :-)
undefined
И какой он у них? Из серии "А я не кричу"
Экстра пишет:Мда,характер по голосу, совсем запутали... Что вас располагает или отталкивает ... Мое субъективное восприятие и имеет ли оно общее с характером. Не имеет.
Ну учитывая, что согласно Седых все Робеспьеры - аудиалы, то почему бы им не ловить ЧЭ на слух?
Кстати, лично я программных ЧЭ именно по голосу определяю лучше всего, это практически невозможно ни с чем перепутать :-)
Особенно их приятный голос контрастирует на фоне "плоского" БЭ-кого(базоавя БЭ).
И какой он у них? Из серии "А я не кричу"
Он у них окрашен эмоционально, в иных терминах - часто меняется по громкости и высоте. Заслушаешься! Особенно когда в конце предложения высота и громкость вверх идут, так, резко (экспоненциально).
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.009 секунд(ы), выполнено 74 запросов