Интересный случай Баледжек или Джекобаль? (Страница 4 из 7)

Ну и много это суперясное определение прояснило? Во-первых достижение четкой цели - это признак тактика/стратегия, а не позитивизм/негативизм. Стратеги - ставят перед собой цели, тактики находят пути достижения этих целей. Джек-стратег, бальзак - тактик. Мы это кстати с тобой обсуждали и в прошлый раз он получился тактиком ))) а в этот уже стратегом . 

Во-вторых, вообще признак позитивизм/негативизм в данном случае применять бессмысленно.  Позитивисты - это экстраверты первой и третьей квадр и  интроверты второй и четвертой квадр. Негативисты - это интроверты первой и третьей квадр и экстраверты второй и четвертой квадр.  Т.е. в формировании признака негативизм/позитивизм непосредственно участвуют экстраверсия и интроверсия. Получается что если непонятно экстраверт человек или интроверт, то и будет непонятно позитивист он или негативист. Что мы и наблюдаем на примере данного конкретного товарища, которого я тоже лично знаю. У меня кстати тоже экстраверсия и интроверсия неявно выражены и поэтому меня все соционики в позитивисты записывают. И доном обзывают, придурки ))

Более того, человек не является ни интровертом, ни экстравертом с т.з. соционики. У него есть 2 сильных функции одна из которых экстравертная, другая интровертная. Таким образом, он также не является ни позитивистом, ни негативистом. У него есть 2 сильных функции, одна позитивная, а другая негативная.  Т.е. нужно смотреть по каким ФУНКЦИЯМ человек является негативистом, а по каким позитивистом. Но в данном случае это также бессмысленно, поскольку Бальзак позитивист по ЧЛ и негативист по БИ, точно также как и джек ))))))

О том и речь, я думаю в данном конретном случае надо чела начать реально дрючить по двум функциям. По ЧЭ и по БС, орать на него начать там, истерики закатывать. А потом заставлять убираться, мусор выносить, носки стирать, готовить, лечить и т.д.  На чем раньше сломается, та и болевая

Ну, если ты подскажешь способ как это определение в реальной жизни пронаблюдать, то можем попробовать. На самом деле какое определение не давай результат будет один и тот же  -  этот признак явно не проявляется. Ну будет он и на отношения ориентирован и на объекты, и что?

"Более того, человек не является ни интровертом, ни экстравертом с т.з. соционики. У него есть 2 сильных функции одна из которых экстравертная, другая интровертная. Таким образом, он также не является ни позитивистом, ни негативистом. У него есть 2 сильных функции, одна позитивная, а другая негативная.  Т.е. нужно смотреть по каким ФУНКЦИЯМ человек является негативистом, а по каким позитивистом. Но в данном случае это также бессмысленно, поскольку Бальзак позитивист по ЧЛ и негативист по БИ, точно также как и джек ))))))"

На курсах не была, конечно, но иначе как бредом назвать сие не могу.

Я тебе рекомендую сначала почитать Юнга про экстраверсию и интроверсию. Он однозначано говорит что человек не должен быть ни Экстравертом ни Интровертом, он должен нормально разбираться и во внешнем мире и во внутреннем. Потом рекомендую понять как комбинации базовых юнговских признаков, называемые в народе признаками Рейнина, проявляются в модели А.  Может быть после этого тебе написанное перестанет бредом казаться?

Конкрентно что бред? То что если у человека Базовая функция интровертная, то творческая экстраветная? Это бред? Или что?

Не орать, а заставлять вслух и явно выражать свои чувства и эмоции, не заставлять убирать и готовить, а вменить в постоянную обязанность. Гыгы. Представляю себе эти картинки.

Ну ты вощем меня поняла. Это конечно не гуманно, но если вопрос ставится ребром  - знать тип и все тут. То увы, других вариантов боюсь нет.

О. Есть неплохое отличие Бальзаков от Джеков. Бальзаки в принципе настаивают на том, что все должно бы делаться очень тщательно и наиболее близко к идеалу, но уступая соображениям практическим и внутреннему раздолбайству частенько не доделывают. А Джеки изначально настроены побыстрее все сделать как попало лишь бы работало.

Джек - позитивист. Т.к. является экстравертом третьей квадры, точнее он является экстравертом-демократом. Именно так и формируется этот признак. А демократ этот тот у кого в горизонтальных блоках модели А интуиция идет  в паре с логикой, а сенсорика в паре с этикой.
Ну да ладно. С точки зрения модели, джек экстраверт потому, что у него базовая функция экстравертная. Это означает что признак позитивизм/негативизм подчиняется тем же самым правилам, что и признак экстраверсия/интроверсия. Половина функций интровертные, половина экстравертные. Половина функций позитивные, половина негативные. Именно с этим и связан весь гемор, что человек то позитивист, то негативист. Естественно, когда по экстравертным функциям работает позитивист, когда по интровертным негативист. На сам деле к пониманию данного явления, простейшего по сути, соционики, которые признаками рейнина занимаются потихоньку приходят.

Тоже самое кстати, можно сказать про остальные признаки где замешаны экстра/интро, рац/иррац.  Процесс/результат, Квестим/Деклатим, Статика/Динамика и т.д. Со статикой динамикой все по другому чуть-чуть конечно, но суть таже.