когда просишь жену приготовить пожрать - твои мысли\мотивации входят в конфликт с ее Я, - какая разница?
82 29.08.2006 16:02:00 Отредактировано srez (29.08.2006 16:03:06)
manager пишет:
когда просишь жену приготовить пожрать - твои мысли\мотивации входят в конфликт с ее Я, - какая разница?
Но это врядли тот конфликт, который полностью блокирует восприятие и действие. Ибо пожрать она вполне готовит...
А сартр уверяет что изза конфликта понимание невозможно в принципе...
manager пишет:
spyke пишет:За первый пост автору зачет.
А остальным разгружать кирпичи....было бы действенней убить сибя апстену... кое-кому...
Это жестоко и малоконструктивно. Пользы от бытия может оказаться больше, чем от небытия, по крайней мере, в перспективе...
srez пишет:
manager пишет:когда просишь жену приготовить пожрать - твои мысли\мотивации входят в конфликт с ее Я, - какая разница?
Но это врядли тот конфликт, который полностью блокирует восприятие и действие. Ибо пожрать она вполне готовит...
А сартр уверяет что изза конфликта понимание невозможно в принципе...
никто не говорит, что конфликт блокирует восприятие и действие...
щас постараюсь объяснить, что он имел в виду. Например, ты идешь к кому-то за советом. Ты знаешь этого человека, знаешь его мысли\мотивации, и, в принципе, заранее знаешь, что он может тебе посоветовать, выбор возможностей тут невелик. Т.е, твой поход уже бессмысленен, - что тебе скажут, ты в принципе, знаешь. И отсюда два варианта, - либо ты при получении информации скажешь себе "да я это и так знал", либо проявишь бурное несогласие с тем, что он озвучил. Потому-то Сартр и говорил о невозможности бытия-для-других, что все мысли\мотивации\поступки\высказывания непремнно будут вступать в конфликт друг с другом, хотя и не затруднят восприятия (как такового). Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя. А колокольни у всех разные...
бля-а...сколько ваты...
85 29.08.2006 16:11:33 Отредактировано manager (29.08.2006 20:32:17)
spyke пишет:
manager пишет:spyke пишет:За первый пост автору зачет.
А остальным разгружать кирпичи....было бы действенней убить сибя апстену... кое-кому...
Это жестоко и малоконструктивно. Пользы от бытия может оказаться больше, чем от небытия, по крайней мере, в перспективе...
некоторые своим бытием крайне затрудняют бытие остальных. Воистину говорят, Ад - это Другие...
а кому-то я затрудняю бытие...
86 29.08.2006 16:23:22 Отредактировано manager (29.08.2006 16:24:19)
Persephone пишет:
про бытие и вообще про все это хорошо написано у Ортеги-и-Гассета в "Человек и люди" (и чего я в него такая влюбленная?)
у очень большого кол-ва народу написано про это...
а у Ортеги лучшее "Дегуманизация", имхо...
только ему журналистский стиль мешает...
88 29.08.2006 16:29:52 Отредактировано manager (29.08.2006 16:30:17)
кстати, к вопросу о предтечах постмодерна - и "Дегуманизацию" можно туда же...доминанта "приема" над всем остальным...
manager пишет:
srez пишет:manager пишет:когда просишь жену приготовить пожрать - твои мысли\мотивации входят в конфликт с ее Я, - какая разница?
Но это врядли тот конфликт, который полностью блокирует восприятие и действие. Ибо пожрать она вполне готовит...
А сартр уверяет что изза конфликта понимание невозможно в принципе...никто не говорит, что конфликт блокирует восприятие и действие...
щас постараюсь объяснить, что он имел в виду. Например, ты идешь к кому-то за советом. Ты знаешь этого человека, знаешь его мысли\мотивации, и, в принципе, заранее знаешь, что он может тебе посоветовать, выбор возможностей тут невелик. Т.е, твой поход уже бессмысленен, - что тебе скажут, ты в принципе, знаешь. И отсюда два варианта, - либо ты при получении информации скажешь себе "да я это и так знал", либо проявишь бурное несогласие с тем, что он озвучил. Потому-то Сартр и говорил о невозможности бытия-для-других, что все мысли\мотивации\поступки\высказывания непремнно будут вступать в конфликт друг с другом, хотя и не затруднят восприятия (как такового). Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя. А колокольни у всех разные...
бля-а...сколько ваты...
Странный пример, если я иду за примером, я ожидаю как раз услышать нечто принципиально новое, на которое я скажу "точно, это оно". В описываемой тобой ситуации я просто не пойду за советом.
"Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя."
тоже ерунда какаято, большинство людей вполне допускает другие точки зрения.
в общем, коли честно сартр какието глупости писал уж откровенные, отсюда и вывод такой стренмный. *)
srez пишет:
manager пишет:srez пишет:Но это врядли тот конфликт, который полностью блокирует восприятие и действие. Ибо пожрать она вполне готовит...
А сартр уверяет что изза конфликта понимание невозможно в принципе...никто не говорит, что конфликт блокирует восприятие и действие...
щас постараюсь объяснить, что он имел в виду. Например, ты идешь к кому-то за советом. Ты знаешь этого человека, знаешь его мысли\мотивации, и, в принципе, заранее знаешь, что он может тебе посоветовать, выбор возможностей тут невелик. Т.е, твой поход уже бессмысленен, - что тебе скажут, ты в принципе, знаешь. И отсюда два варианта, - либо ты при получении информации скажешь себе "да я это и так знал", либо проявишь бурное несогласие с тем, что он озвучил. Потому-то Сартр и говорил о невозможности бытия-для-других, что все мысли\мотивации\поступки\высказывания непремнно будут вступать в конфликт друг с другом, хотя и не затруднят восприятия (как такового). Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя. А колокольни у всех разные...
бля-а...сколько ваты...Странный пример, если я иду за примером, я ожидаю как раз услышать нечто принципиально новое, на которое я скажу "точно, это оно". В описываемой тобой ситуации я просто не пойду за советом.
"Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя."
тоже ерунда какаято, большинство людей вполне допускает другие точки зрения.в общем, коли честно сартр какието глупости писал уж откровенные, отсюда и вывод такой стренмный. *)
да это в моем изложении - глупости. У меня под рукой даже "Бытия и Ничто" нету...
но в общем...какой дадут совет - мы реально знаем всегда...
насчет точек зрения - допускают, но своими не делают...чужая точка зрения - всегда вторична по отншению к своей собственной...
Persephone пишет:
Механик пишет:Persephone пишет:Механик, ты про текст и описание вполне в духе постмодернистской критики 80-х рассуждаешь. Они тоже сущее сводили к тексту и примату художественной литературы, а отсюда и театра во всем...
А Механик сводит сущее к тексту?
процитировать?
Ага... процитируй пожалуйста
Persephone пишет:
manager пишет:Persephone пишет:Механик, ты про текст и описание вполне в духе постмодернистской критики 80-х рассуждаешь. Они тоже сущее сводили к тексту и примату художественной литературы, а отсюда и театра во всем...
...и продолжают сводить..некоторые...к тексту вообще...
постмодернисты
Они-то как раз констатируют факт. А сводят соцьоники-психаёги и прочие им подобные.
manager пишет:
srez пишет:manager пишет:никто не говорит, что конфликт блокирует восприятие и действие...
щас постараюсь объяснить, что он имел в виду. Например, ты идешь к кому-то за советом. Ты знаешь этого человека, знаешь его мысли\мотивации, и, в принципе, заранее знаешь, что он может тебе посоветовать, выбор возможностей тут невелик. Т.е, твой поход уже бессмысленен, - что тебе скажут, ты в принципе, знаешь. И отсюда два варианта, - либо ты при получении информации скажешь себе "да я это и так знал", либо проявишь бурное несогласие с тем, что он озвучил. Потому-то Сартр и говорил о невозможности бытия-для-других, что все мысли\мотивации\поступки\высказывания непремнно будут вступать в конфликт друг с другом, хотя и не затруднят восприятия (как такового). Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя. А колокольни у всех разные...
бля-а...сколько ваты...Странный пример, если я иду за примером, я ожидаю как раз услышать нечто принципиально новое, на которое я скажу "точно, это оно". В описываемой тобой ситуации я просто не пойду за советом.
"Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя."
тоже ерунда какаято, большинство людей вполне допускает другие точки зрения.в общем, коли честно сартр какието глупости писал уж откровенные, отсюда и вывод такой стренмный. *)
да это в моем изложении - глупости. У меня под рукой даже "Бытия и Ничто" нету...
но в общем...какой дадут совет - мы реально знаем всегда...
насчет точек зрения - допускают, но своими не делают...чужая точка зрения - всегда вторична по отншению к своей собственной...
ну если ты так ставешь вопрос, то какой именно совет дадут не знает никто, мы можем предполагать направление лишь, но зачастую даже мои предположения не имеют никакого отношения к реальности. *)
srez пишет:
manager пишет:srez пишет:Странный пример, если я иду за примером, я ожидаю как раз услышать нечто принципиально новое, на которое я скажу "точно, это оно". В описываемой тобой ситуации я просто не пойду за советом.
"Каждый все меряет со своей колокольни и по-другому нельзя."
тоже ерунда какаято, большинство людей вполне допускает другие точки зрения.в общем, коли честно сартр какието глупости писал уж откровенные, отсюда и вывод такой стренмный. *)
да это в моем изложении - глупости. У меня под рукой даже "Бытия и Ничто" нету...
но в общем...какой дадут совет - мы реально знаем всегда...
насчет точек зрения - допускают, но своими не делают...чужая точка зрения - всегда вторична по отншению к своей собственной...ну если ты так ставешь вопрос, то какой именно совет дадут не знает никто, мы можем предполагать направление лишь, но зачастую даже мои предположения не имеют никакого отношения к реальности. *)
дык направление и имеется в виду...
manager пишет:
srez пишет:manager пишет:да это в моем изложении - глупости. У меня под рукой даже "Бытия и Ничто" нету...
но в общем...какой дадут совет - мы реально знаем всегда...
насчет точек зрения - допускают, но своими не делают...чужая точка зрения - всегда вторична по отншению к своей собственной...ну если ты так ставешь вопрос, то какой именно совет дадут не знает никто, мы можем предполагать направление лишь, но зачастую даже мои предположения не имеют никакого отношения к реальности. *)
дык направление и имеется в виду...
Ну сартра колбасит, то понимание невозможно ибо обязательно с Я конфликт будет, то наоборот взаимопонимание 100% и ваще базар придумали нафиг зачем... Посадить бы всех этих философов анписать простенький скрипт эмулятор живого существа в природе и продумать их бщение между собой, думаю многие бы моменты проясинлись тутже для них...
Ну сартра колбасит, то понимание невозможно ибо обязательно с Я конфликт будет, то наоборот взаимопонимание 100% и ваще базар придумали нафиг зачем...
слушай, колбасит меня. Я не могу сформулировать, как он описывал эти процессы. Где взаимопонимание 100%? Каждый человек - огромный комплекс установок\привычек\мнений (причем все это заимствованно из внешней сферы), не могущий гармонировать с другим, таким же(потому что у Другого этот комплекс - другой). А взаимопонимания - нет! Что бы ни посоветовали, решать-то все равно тебе, а не тому, кто советует! Проявления Другого должны лечь на почву Я и уже это исключает взаимопонимание. Они же в одно не сольются - Я и Другой.
manager пишет:
Ну сартра колбасит, то понимание невозможно ибо обязательно с Я конфликт будет, то наоборот взаимопонимание 100% и ваще базар придумали нафиг зачем...
слушай, колбасит меня. Я не могу сформулировать, как он описывал эти процессы. Где взаимопонимание 100%? Каждый человек - огромный комплекс установок\привычек\мнений (причем все это заимствованно из внешней сферы), не могущий гармонировать с другим, таким же(потому что у Другого этот комплекс - другой). А взаимопонимания - нет! Что бы ни посоветовали, решать-то все равно тебе, а не тому, кто советует! Проявления Другого должны лечь на почву Я и уже это исключает взаимопонимание. Они же в одно не сольются - Я и Другой.
В одно не сольются, но покоррелировать немножко могут. Поменятся информацией, выводами из нее поделиццо. Взаимодействие без сомнения довольно плотное у людей, социальный мы звери, но и не 100% безусловно. **)
srez пишет:
manager пишет:Ну сартра колбасит, то понимание невозможно ибо обязательно с Я конфликт будет, то наоборот взаимопонимание 100% и ваще базар придумали нафиг зачем...
слушай, колбасит меня. Я не могу сформулировать, как он описывал эти процессы. Где взаимопонимание 100%? Каждый человек - огромный комплекс установок\привычек\мнений (причем все это заимствованно из внешней сферы), не могущий гармонировать с другим, таким же(потому что у Другого этот комплекс - другой). А взаимопонимания - нет! Что бы ни посоветовали, решать-то все равно тебе, а не тому, кто советует! Проявления Другого должны лечь на почву Я и уже это исключает взаимопонимание. Они же в одно не сольются - Я и Другой.
В одно не сольются, но покоррелировать немножко могут. Поменятся информацией, выводами из нее поделиццо. Взаимодействие без сомнения довольно плотное у людей, социальный мы звери, но и не 100% безусловно. **)
у Сартра все эти вещи на более глубоком уровне...Обмен информации - одно. А экзистенциальная сфера лежит глубже. Не будешь же ты возлагать все свои надежды по поводу вселенского смысла на того, с кем обменялся информацией или жидкостями...