Эрка пишет:srez пишет:1. Фенечки описываемые Виком мы видим если сортируем уровни по абстрактности, а не по сложности. Если сортировать уровни людей по размеру ботинок, то естественно это верным не будет.
Определи уровень этой фенечки "по сложности"
А пример с Хоккинзом как раз показывает, что 5й уровень у него был всегда открыт, просто он в рамках тех его текущих задач не был востребован. Он всегда мог им воспользоватся, просто он был не нужен в его условиях. Условия сменились, сменился и его ТУАИ тип. Он стал использовать другие из своих открытых уровней. Идеально ложится на самого фельдмана, смысл его корежить? *)
Насколько я помню, Адольфыч пришивал открытие уровня к первому сознательному опыту работы на нем. А затем уже приклеивал все это к возрасту
2. Так уже привел вроде определения Фельдмана и демонстрировал его трактовки, которым не противоречат умные 123 люди и глупые 678. А примеры... Сложный момент, ибо пока нету модели сойтись на типировании отдельных персонажей врядли возможно... ну zexh пример полного дурака с 6-7 уровнями, допустим.
Ну насчет зекса я бы так уверенно не говорил..
Автор тут определяет тип как "статистический максимум вероятности преобладания целостных действий данного уровня".
До чего же херовая фраза получилась
"Определи уровень этой фенечки "по сложности"
очень низкий. 1-4 в зависимости от фенечки.
"Насколько я помню, Адольфыч пришивал открытие уровня к первому сознательному опыту работы на нем. А затем уже приклеивал все это к возрасту"
нет, смотрим сюда http://www.interlit2001.com/feldman-ps.htm .
"На втором уровне поле внимания умеет удерживать много объектов. Количество не важно. Оно будет возрастать с возрастом....", про осознание нет ни слова, достаточно умения удерживать несколько объектов, осознанность не требуется.
"Ну насчет зекса я бы так уверенно не говорил.."
Другие примеры еще более противоречивы, нету механики типирования. Но тут дело в другом, автор не привязывал ТУАИ тип к развитости, чтобы это сделать нужно аргументы за. Пока их нет смысла это делать не вижу, бритва оккама. Зато вижу аргументы против для меня довольно четкие, тот же зекс и еще пара персонажей тебе не известных.
"До чего же херовая фраза получилась"
смысл ясен? берем за какойто период все ЦД, сортируем по уровням и по времени сколько они продлились и вносим в статистику. Берем тройку лидеров, вуаля ТУАИ тип готов. Определения не хватает для типирования, но уже более менее понятно, что типировать по умению находится на уровню (открытость его) не является критерием принадлежности к типу.