Это не так. То есть он это делает, причем вполне сознательно, но его зеркальность ужасно далека от совершенства - если именно говорит как стороннему наблюдателю. но, возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
но ведь каждый действительно видит только то, что видит В0))
возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
опередила, черт.
меня вот в зексе раздражает то, что он идиот. также меня раздражает его безграмотность и невнятность изложения мыслей. значит ли это, что я безграмотная идиотка, не умеющая выражать свои мысли?
механизм проекции гораздо более сложен и тонок все-таки, не стоит к нему так топорно подходить...
Долбоеб - это очень широкое понятие. В каких-то областях каждый из нас долбоеб и Зекс тоже. Но общение именно с ним удивительно (для меня) обнажает именно эти области в его собеседниках.
возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
А она и есть более достоверная. Только с поправочкой: не все собравшиеся, а наиболее активная часть.
Ну в самом деле, на кой чёрт не-долбоебам так настойчиво доказывать, что Зекс долбоеб? Да ещё и демонстрировать непонимание им написанного. Словно все тут тупые.
кажется, на самом деле лично я не могу простить зексу того, что после двухчасовой беседы с ним по аське когда-то у меня до утра болела челюсть от смеха неприятное ж ощущение.
Долбоеб - это очень широкое понятие. В каких-то областях каждый из нас долбоеб и Зекс тоже. Но общение именно с ним удивительно (для меня) обнажает именно эти области в его собеседниках.
мне кажется, что спайк сейчас обобщает некое узкое впечатление от двух-трех участников, спайку несимпатичных. потому что как раз большинство собеседников зекса имхо (имхо!) долбоебизма не проявляли. кстати, с моей точки зрения, в это большинство не входят некоторые из тех участников, из непириязни к которым (имхо!) спайк и пытается натянуть [s]презерватив на яблоко[/s] частные случаи на нечто большее и горздо более разнообразное
Витача пишет:возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
А она и есть более достоверная. Только с поправочкой: не все собравшиеся, а наиболее активная часть.
Ну в самом деле, на кой чёрт не-долбоебам так настойчиво доказывать, что Зекс долбоеб? Да ещё и демонстрировать непонимание им написанного. Словно все тут тупые.
ну, вполне себе мнение.
но никто и не доказывал. просто его хотели обидеть, чтобы он ушел. но не получилось. что ж теперь.
Витача пишет:возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
опередила, черт.
меня вот в зексе раздражает то, что он идиот. также меня раздражает его безграмотность и невнятность изложения мыслей. значит ли это, что я безграмотная идиотка, не умеющая выражать свои мысли?
нет, кью, ты - совершенно точно не безграмотна.
нет, кью, ты - совершенно точно не безграмотна.
спасибо, дорогая. я тоже нежно тебя люблю %)))
вообще, конечно, бритвы оккама тут явственно не хватает
бритвы - детям не игрушки!
Витача пишет:нет, кью, ты - совершенно точно не безграмотна.
спасибо, дорогая. я тоже нежно тебя люблю %)))
ценная все же штука - взаимопонимание.
но это так, оффтоп.
В0)
spyke пишет:Долбоеб - это очень широкое понятие. В каких-то областях каждый из нас долбоеб и Зекс тоже. Но общение именно с ним удивительно (для меня) обнажает именно эти области в его собеседниках.
мне кажется, что спайк сейчас обобщает некое узкое впечатление от двух-трех участников, спайку несимпатичных. потому что как раз большинство собеседников зекса имхо (имхо!) долбоебизма не проявляли. кстати, с моей точки зрения, в это большинство не входят некоторые из тех участников, из непириязни к которым (имхо!) спайк и пытается натянуть [s]презерватив на яблоко[/s] частные случаи на нечто большее и горздо более разнообразное
Мне кажется, ты путешь Спайка с Механикои и оттого обращаешься к Спайку в третьем лице? Неужели Спайк стал такой же занудный? Эх годы, годы...
С другой стороны, в третьем лице предложения неплохо формулируются. Спайк высказал не гипотезу о проекциях двух-трех участников, а свое наблюдение за взаимоотношениями Зекса. Перед тем, как его всказать, Спайк долго проверял его и искал, что же именно вызвало такой эффект у Спайка, и насколько он "объективен". Ни в коей мере Спайк не претендует на то, чтобы понять суть и смысл происходящего. Тем более, ни в коей мере Спайк не собирается называть кого бы то ни было из уважаемых участников форума долбоебами ))
Если приглядеться к тому, что перечислил Спайк в том, что подмечают в Зексе форумчане, стенет заметно, что отрицательных черт там минимальное количество, да и те скорее увенчивают отношение, как вывеска, а не являются самими, так сказать, отношениями. Поэтому не следует приписывать Спайку лишних этических мотиваций или оценочных суждений, которых он в свое наблюдение не вкладывал )
ага. я поняла. фунтик считает себя лучше нас всех, презренных. черт, а как она хорошо шифровалась...
Взаимоотношения Зекса на форума чрезвычайно интересны, где-то даже феноменальны. Я никогда не видел такого четкого эффекта зеркала. При том, что он бесспорно обладает достаточно целостной и оригинальной индивидуальностью (это не в плюс и не комплимент, просто констатация очевидного факта), каждый, кто вступает с ним во взаимодействие воспринимает его сугубо по-своему и, что более удивительно, дает эту обратную связь очень ярко, наредкость открытым текстом. Одни "видят", что он просит у людей, как милости, внимания и хорошего отношения, другие упрекают в том, что ему положить на всех, кроме себя, третьи делают упор на логическую нестройность его мыслей, четвертые видят смену масок и образов, пятые подмечают его потребность в самообновлении, шестые - нежелание хоть на пядь сдвинуться со своего места, седьмые обвиняют во флудерстве, восьмые - в дилетантизме, девятые, вот как ваш покорный, замечают его абсолютно завидную мне непрошибаемость негативом и при этом такую родную мне податливость на позитив.. И все удостоверяют в нем именно то, что несут в себе сами, это совершенно явный и удивительный факт. Он даже тон хамства зеркалирует.
Не знаю, насколько сознательно достигается такой эффект, но я очень хотел бы понять, как и почему это происходит, в Зексе ли дело или в чем-то ином, быть может, вообще во мне. Смотреть за этим чрезвычайно интересно, и я даже стал на форуме бывать чаще благодаря этому.
Сходка, по-моему, должна бы в какой-то мере прекратить этот эффект, показать Зекса настоящего, а не его проекционный образ, и сформировать отношение людей уже к нему самому, а не к их приятным или не приятным личным особенностям, которые на него проецируются. Впрочем, если и в личном общении Зексу удастся сохранять такой эффект зеркала, то будет еще интереснее.
Главное, что после этого ты весь в белом. Только пыль с себя сдуть забыл.
Это не так. То есть он это делает, причем вполне сознательно, но его зеркальность ужасно далека от совершенства - если именно говорит как стороннему наблюдателю. но, возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
но ведь каждый действительно видит только то, что видит В0))
Я тебе обожнюю.
Витача пишет:возможно, спайку кажется более достоверной мысль, что все собравшиеся на форуме - долбоебы (ведь именно это они видят в зексе и не раз ему высказывали), чем то, что зекс просто на самом деле долбоеб.
А она и есть более достоверная. Только с поправочкой: не все собравшиеся, а наиболее активная часть.
Ну в самом деле, на кой чёрт не-долбоебам так настойчиво доказывать, что Зекс долбоеб? Да ещё и демонстрировать непонимание им написанного. Словно все тут тупые.
Это следует понимать как вызов?
да, кстати
Ну в самом деле, на кой чёрт не-долбоебам так настойчиво доказывать, что Зекс долбоеб? Да ещё и демонстрировать непонимание им написанного.
а что ты вообще можешь знать о мотивациях не-долбоебов?
Витача пишет:spyke пишет:Долбоеб - это очень широкое понятие. В каких-то областях каждый из нас долбоеб и Зекс тоже. Но общение именно с ним удивительно (для меня) обнажает именно эти области в его собеседниках.
мне кажется, что спайк сейчас обобщает некое узкое впечатление от двух-трех участников, спайку несимпатичных. потому что как раз большинство собеседников зекса имхо (имхо!) долбоебизма не проявляли. кстати, с моей точки зрения, в это большинство не входят некоторые из тех участников, из непириязни к которым (имхо!) спайк и пытается натянуть [s]презерватив на яблоко[/s] частные случаи на нечто большее и горздо более разнообразное
Мне кажется, ты путешь Спайка с Механикои и оттого обращаешься к Спайку в третьем лице? Неужели Спайк стал такой же занудный? Эх годы, годы...
С другой стороны, в третьем лице предложения неплохо формулируются. Спайк высказал не гипотезу о проекциях двух-трех участников, а свое наблюдение за взаимоотношениями Зекса. Перед тем, как его всказать, Спайк долго проверял его и искал, что же именно вызвало такой эффект у Спайка, и насколько он "объективен". Ни в коей мере Спайк не претендует на то, чтобы понять суть и смысл происходящего. Тем более, ни в коей мере Спайк не собирается называть кого бы то ни было из уважаемых участников форума долбоебами ))
Если приглядеться к тому, что перечислил Спайк в том, что подмечают в Зексе форумчане, стенет заметно, что отрицательных черт там минимальное количество, да и те скорее увенчивают отношение, как вывеска, а не являются самими, так сказать, отношениями. Поэтому не следует приписывать Спайку лишних этических мотиваций или оценочных суждений, которых он в свое наблюдение не вкладывал )
Значит Спайк сделал просто неправильное наблюдение.